Эта книга впервые излагает историю Гражданской войны как страшную и удивительную сказку, случившуюся в реальности. Фантастические судьбы, необыкновенные приключения, благородные мечты и моря крови. Легкий разговорный язык, ирония и честность на грани цинизма делают книгу незаменимым чтением для каждого, кто слышал слово «Россия».
s_kor про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
17 05
Читать. Написано придурками. Это легко обнаруживается. Через строку исключающие друг друга "факты". Остальное этого же автора можно не читать. Тот самый рак что на безрыбье ходит в "писателях".
voldav про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
16 05
Ценность этой книги в том, что доступным языком собрано в одном месте множество сведений об этом историческом периоде, про который большинство имеет представление по малоправдивым фильмам от "Чапаева" до "Адмирала". Особо большой интерес представляет раздел "Кто был кто" (с фотками и биографиями) основных действующих лиц.
prjanik про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
27 02
2 Doctor_TAM
Нечего сказать, отличный "рецепт". Пишем любой бред, халтуру и вранье, а в предисловии обязательно крупными буквами указываем, что "не нравится моя книга только идиотам, подлецам и предателям". Беспроигрышно. Кто же захочет признаться, что он идиот и подлец?
В данном случае труд Веллера-Буровского представляет собой именно такой образец халтуры псевдоисторического типа.
RusD про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
16 05
Первые 2 похоже Веллер, Остальное - Буровский.
Механически соединены.
Так что первые 2 части, несмотря на обилие ляпов и неточностей, читаются легко, даже где-то с удовольствием, независимо от согласия / несогласия с автором.
Остальное - унылая тягомотина, подгонка частично отобранных фактов под преклонение Буровского перед белогвардейцами. Нечитаемо.
torrio про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
24 01
Веллер умеет писать. Буровский окончил истфак. Вместе они создали книгу, заставляющую читателя размять мозги.
Где-то они правы, где-то они подменяют истину эмоциями, а ты, читающий их труд, лови их, пытайся отличить истину от писательского вдохновения. Оч-ч-чень полезно!
ledechka про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
22 05
Удивительно ненаучно, местами безграмотно, публицистически горячо, искренне. И скучно. Может я глупец или подлец, но сее творение - околонаучный кич. Нравится - не нравится... Кому-то и любовные романы нравятся...
дядя_Андрей про Каратист
23 10
Какие-то однообразно у ГГ всё получается. Что в каратэ, что с девушками. И, на мой взгляд, произведение излишне перегружено специфической терминологией. Ладно, мне она знакома, а вот неподготовленный читатель может и завязнуть.
mysevra про Дочинец: Многії літа. Благії літа [uk] (Современная проза)
20 10
Так гарно, душевно та мудро. Доки не згадується втеча, описана у інший книзі – «В’язень замку Паланок». Тоді вже всі слова автора сприймаються як лицемірство. Оценка: неплохо
mysevra про Лазарев: Кочевница (Боевая фантастика)
20 10
Мир далёк от канона, и события не такие уж яркие. Опять же, текст не правлен стилистически - тавтология почти на каждой странице. В принципе, история хороша, изложить бы её красиво. Продолжение читать желания нет, но отдельное «спасибо» за идею. Оценка: хорошо
mig2009 про Мур: Дурак [Fool ru] (Юмористическая проза)
20 10
Этакая интерпретация-пародия-видение автора (шута) на известную трагедию. Корделию он не умертвил, а так, в целом все по канве.
Зашел глянуть, не появилась ли третья книга (в смысле перевод) из цикла, в 2020 издана, Shakespeare for Squirrels. Ан нет( Оценка: хорошо
Прочитавшие эту книги читали: