В эту книгу вошли два известнейших произведения мастера английской социально-философской литературы первой половины XX в. Олафа Стэплдона «Последние и первые люди» и «Создатель звезд». От современности – до грядущей гибели нашего мира, от создания Вселенной – до ее необратимого разрушения. Эсхатологическая философская концепция Стэплдона, в чем-то родственная визионерству, а в чем-то и параантропологии, в максимальной степени выражена именно в этих работах-притчах, оказавших заметное влияние на творчество Леви-Стросса и Ричарда Баха.
kim the alien про Стэплдон: Создатель звезд [Star Maker ru] (Социальная фантастика, Философия)
26 06
Как бы странно это не звучало, но современный читатель может воспринимать эту книгу исключительно как ту самую «шпаргалку, « в которой вкратце рассказано обо всех фантастических сюжетах, которые человеческий ум может выдумать на нынешней стадии развития. Ещё её кончено можно воспринимать как памятник литературы, но это, согласитесь, не самая лестная характеристика.
Несмотря ни на что, книга получилась очень масштабной: за прошедшие девять лет к энтузиазму и образованию автора, прибавилось так недостающие воображение: поэтому историю вселенной принимаешь на веру и нет в книге ни одного места которое вызвало бы усмешку или откровенный хохот, как это было с «последними и первыми людьми». Нету, вплоть до самого конца. Но всё портит появление Создателя: автор сам выставил очень высокую планку, которая самоликвидировалась с появлением оного. Если бы сущность творца не раскрывалась- то всё описанное бы воспринималось всерьёз. Однако ж фиг вам…Можно было бы как-то элегантно этого избежать: покров тьмы не снят, читатели, разбирайтесь сами. И каждый бы увидел того создателя которого мог вообразить. А описания Стэплдона, особенно касающиеся добра и зла (более банального объяснения я давно не встречала) как раз и заставляют воспринимать роман как старого маразматичного дедушку: вроде и любишь, но и всерьёз этого «ребёнка» уже не воспримешь - так, что все делают вид, что уважают старика.
mysevra про Уайт: Мост Дьявола (Полицейский детектив, Триллер, Детективы: прочее)
09 05
То ли это пресыщение, то ли плохо подано, но история вызывает скуку и недоумение. Любое убийство – бесспорно трагедия, но зачем об этом целую книгу писать, да ещё и так невыразительно? Оценка: плохо
alexgor1 про Иосиф Абрамович Рапопорт
09 05
«...у него никогда не было кабинета, у него не было практически стола, у него никогда не было секретаря, у него никогда не было машинистки, даже когда он был выбран член-корреспондентом». 14 марта 1912 года в Чернигове в ………
Isais про Кратт: Великий океан (Историческая проза)
08 05
Проверил по оглавлению книги 1959 г. изд.: "Часть четвертая" и "Часть первая", которые якобы отсутствуют, -- фиктивные сущности. Их НЕТ.
Т.е. этот файл содержит полный текст двухтомного романа.
Анни-Мари про Демина: Леди, которая любила лошадей (Любовная фантастика)
07 05
pulochka, мышки плакали, но продолжали жрать кактус. Вы уже не впервые жалуетесь, как вам не нравится язык Деминой, да насколько вам трудно воспринимать текст, и вот мрачно, понимаешь. Вопрос: зачем мучиться и читать, если оно не заходит? Страдания очищают?
Isais про Робертс: Королевский гамбит [The King's Gambit ru] (Исторический детектив)
07 05
То же место в то же время, что и в цикле Ст. Сейлора "Roma sub rosa" -- те же исторические персонажи и события, заговоры и убийства. Но как же скуууууушно по сравнению с Сейлором! Оценка: неплохо