Вы здесьЧитатель - писатель
Опубликовано вт, 05/08/2008 - 06:24 пользователем aleXXXpank
Возникла мысль, а из читателей получаются хорошие писатели? Или неизбежно копирование, пусть неосознанное и компиляция прочитанного когда-то? Ведь известные писатели тоже читают, ну или читали. Это видно по убожеству некоторых идей. Если вообще ничего никогда не читать (такое конечно невозможно) то что из этого может получиться? Или не получиться...
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
нэнси RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 30 мин.
Ldrozd RE:Сандра Ньюмен - Джулия [1984] 1 день konst1 RE: Банда Рафаэля 1 день Isais RE:Лоренс Даррелл - Горькие лимоны 3 дня Isais RE:B157704 Черепаха Киргала 3 дня Oleg V.Cat RE:Беженцы с Флибусты 3 дня sem14 RE:Литературная премия «Ясная Поляна» 4 дня blahblahblah2024 RE:Сборник - Советская морская новелла. Том 1 1 неделя Ма-Рита RE: День рождения человечества 1 неделя Isais RE:Обновление FictionBook Editor 1 неделя Alex_61 RE:Windows 7 безопасна благодаря помощи NSA??? 1 неделя Саша из Киева RE:Лимонные дольки 1 неделя Trinki RE:Любительские переводы 1 неделя nehug@cheaphub.net RE:Подробнее о правилах, если можно? 1 неделя Isais RE:Семейственность в литературе 2 недели kopak RE:Небольшой тест. 2 недели nehug@cheaphub.net RE:Как тут читать и скачивать книги? 2 недели nehug@cheaphub.net RE:Домен и сертификаты 2 недели Впечатления о книгах
Belomor.canal про Заграевский: Новые исследования памятников архитектуры Владимиро-Суздальского музея-заповедника (История, Искусство и Дизайн, Архитектура)
15 10 Книга написана кандидатом мастра спорта по боксу, обладателем коричневого пояса и бывшем председателем банка, не имевшим архитектурного образования - кончил МАДИ и занимался логистикой тары на ЭВМ(!) - но шустрым медийный ……… Оценка: хорошо
Belomor.canal про Анонимус: Каирский дебют. Записки из синей тетради [litres] (Исторический детектив)
14 10 Слишком короткие рассказики для нормального чтения, на любителя! Оценка: неплохо
tvv про Манцуров: Рагнарёк Онлайн. Трансмигратор ( Том 1 и 2 ) (Фанфик, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
14 10 На АТ уже 9 томов, все бесплатно.
DGOBLEK про Микулов: Тропа длиною в жизнь [Книга не полностью] (Фэнтези, Научная фантастика)
14 10 Книга не полностью. Отсутствует в книге - Олег Микулов. Предисловие, стр. 5-6 М. Аникович. Комментарий археолога, стр. 507-526
Oleg V.Cat про Волков: Специалист по выживанию. Том II (Боевая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
14 10 Скучно. Когда крыса с человеческим сознанием (первая книга) бегает по крысиным тропам - это, как минимум, забавно. Когда человек косплеит крысу в канализации - это интересно только как сексуальное извращение.
Oleg V.Cat про Волков: Специалист по выживанию (том I) (ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
14 10 Так себе. Полное отсутствие какой-либо оригинальности, но читается более-менее гладко. Как практически у любого автора "про там" - некоторые напряги с масштабом цен. Ну ладно, помещение мастерской в подвале в бойком месте ………
Oleg V.Cat про Росс: Наука Шерлока Холмса [методы знаменитого сыщика в расследовании преступлений прошлого и настоящего] [litres] (Юриспруденция, Научная литература: прочее)
14 10 Троечка. Очень "галопом по всему Лондону", несвязно. Много фактических ошибок по шерлокиане, о которые спотыкался и переводчик, в конце концов плюнувший на поиски цитат в переводах. Так что и непонятно, кто ответственен, скажем, ……… Оценка: неплохо
Oleg V.Cat про Барсик
13 10 Первая книга, по нынешним временам, на твердую четвёрку. Поставил бы больше, но терзает диссонанс между сюжетом (милая, пусть и с налётом грусти сказочка про бездомных котиков-сирот) и формой его подачи в стиле "курс молодого ………
Дей про Горбов: Очень светлые неприятности [СИ] (Юмористическая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
13 10 Как-то слито получилось. В отличие от остальных книг серии, эта самая бестолковая, выбивающаяся из серии и завершения внятного нет. Оценка: неплохо
Oleg V.Cat про Cat: Система Диофанта [СИ] (Образовательная литература, Математика, Самиздат, сетевая литература)
13 10 Ежели бы мой тезка прочитал учебник математики (а что ещё делать на уроках ;) ) то он бы прочитал про формулу Виета. А равно о том, что в общем случае её использование приводит ровно к тому же самому квадратному уравнению. ……… Оценка: нечитаемо
Aleks_Sim про Федоров: Воины Новороссии. Подвиги народных героев (Биографии и Мемуары, Спецслужбы)
13 10 trampak Пока видны в основном преступления ЗЕ-воинов, и в Донбассе их благополучно судят(если не пристрелили), а суд будет, но не в Нюрнберге и ответят по полной программе, особо за Курскую область Оценка: отлично!
Ма-Рита про Парфенова: Танцующая с Ауте (Научная фантастика)
13 10 в 16:47 / 23-08-2014 (перенесено с Флибусты) Сюжета нет. Есть непрерывные (с первой и до последней страницы) сопли и истерики ГГ. Сюр. Но сюр хорош у Дали: когда каждая деталь раскрывается десятками смыслов. Здесь же типичное ……… Оценка: плохо |
Комментарии
Отв: Читатель - писатель
Дайте определение читателя, а то как-то слишком размыто получается. Читатель - это тот, кто просто иногда в своё удовольствие книжку почитывает, или маньяк (вроде меня ), который не может и пол-дня без свежего литературного наркотика прожить? Вариант никогда не читать я отношу к области ненаучной фантастики.
Отв: Читатель - писатель
А может, на первое место стоит поставить талант, божью искру, а количество прочитанных книг неважно. Есть талант - будет писатель, нет таланта - графоман.
Отв: Читатель - писатель
А если есть талант, но нет ума (своего или заёмного - из тех же книг), то что будет? Народное творчество?
Отв: Читатель - писатель
Это такой же нереальный / редкий вариант, как горячий лед ;). Без ума нет таланта по определению, ИМХО, ум - составная часть. Приведите примеры обратного. Даже многие анекдоты очень остроумны (это про народное творчество ;).
Отв: Читатель - писатель
-___-
Я не верю в талант.
В гений - верю. В талант - нет.
Для того, чтобы писать плохие книги - требуется писать.
Для того, чтобы писать средние книги - требуется читать и писать.
Для того, чтобы писать хорошие книги - требуется много читать, много писать и много думать - что читаешь, и что пишешь.
Для того, чтобы писать гениальные книги - требуется все перечисленое плюс та самая божья искра.
Графоманы обычно не читают, и уж тем более не думают над тем что они пишут и читают. Для того, чтобы написать хорошую книгу надо работать. Много работать. Есть талант, или нет таланта. Если талант есть - то работать можно чуть поменьше.
Отв: Читатель - писатель
В принципе, все так, но есть поправки. ИМХО, конечно.
1. Все перечисленное - это составная часть таланта. Талант не есть что-то определенное, вроде цвета глаз. Это собрание качеств человека, причем у каждого - свое.
2. Гениальные книги - очень спорная вещь. Вот "Война и мир" - гениальна? А "Тайный город"? А "Вечный"? А серия "Ксанф"? А "Преступление и наказание"? Спросите несколько человек - и мнения будут диаметрально противоположны. Я специально не называю авторов ;). Кто считает произведения гениальными - безусловно и так знает Толстого, Панова, Злотникова, Энтони и Достоевского. А кто не знает - нечего и говорить об оценках. Догадайтесь с 3 раз, какие из этих произведений я считаю гениальными (подсказка - не все. А то еще подумаете...)? ;D А вы какие считаете?
3. Божья искра есть в каждом, если он не полный дебил, только не каждый знает, что это за искра, и для чего она ;). И не каждый в жизни самореализуется в этом плане.
4. Без таланта работать побольше - это графоман. С талантом работать поменьше - это зажравшийся Лукьяненко ;). А возможно, Бушков. Дюма, например, работал очень много. Жюль Верн - тоже. Их читают и поныне, а будут читать современных авторов через 200 лет? Очень немногих, думаю.
Отв: Читатель - писатель
Гениальные книги - имхо ничего из перечисленного. Разве что ВиМ. Да и то... А за внесение в школьную программу литературы "Преступление и наказание" вообще сажать надо. Из всего что вы перечислили полностью только Тайный город прочел полностью. И уж точно в "гениальные книги" его не включу.
+ Если что - из классики нравится Бернард Шоу.
4. Когда работа без таланта равняется графоманству - то это работа без думанья и чтения. Мартышка с колодой, или как там у Крылова было?
Любой человек в состоянии освоить основы писательства. И написать приличную книгу. Другой вопрос, что графоман предпочитает не искать у себя ошибки, а наслаждаться иллюзией своего мастерства. Т.е. не читать других, и не пытаться улучшать свой текст.
Вопрос - являются ли Маринина/Донцова графоманами? Нет. Их продают. Но говорить, что у них есть талант или работа над текстом никто не рискнет.
Отв: Читатель - писатель
В отношении остального вы уже имеете альтернативное мнение в моем лице (т.е. 50% несогласных). Согласен только в отношении Достоевского - гадость несусветная. В остальном вкусы расходятся. Толстой - к Достоевскому. Опросите еще 10 человек - будет 10 мнений. Каков же критерий гениальной книги?
Отв: Читатель - писатель
Если обратить внимание на приведенный отрывок :
то становится ясно, что вышеупомянутые "писательницы" графоманками не являются. Как только их перестанут покупать, они просто перестанут писать. Коммерческие авторы. Пишут-то для денег, а не для себя.
Ошибки - не только орфографическими бывают. Использование заезженого сюжета - это ведь тоже ошибка. Равно, как и длинные занудные и ненужные описания.
Отв: Читатель - писатель
Из определения графоманства не очень понятно - бесполезными для чего и кого. Если для общества, то Донцова - явный графоман. Если для себя лично, так любой графоман от писанины получает удовольствие, а стало быть пользу.
Отв: Читатель - писатель
Кхм. Есть практическая польза, и удовольствие. Например - лекарство не обязательно приносит удовольствие, однако полезно. А вот героин вряд ли полезен, зато приносит удовольствие.
Поэтому - графоман получает удовольствие, но не пользу. А Донцова получает деньги (пользу).
Также, рассматривать с точки зрения общества - некорректно. Все-таки "Страдания юного Вертера" могли и не принести пользы, но Гете никто графоманом из-за них не считает.
+ как вы определяете "пользу обществу" от литературы? Я понимаю пользу от хорошего учебника. Но вычислить пользу от худ. литературы - это сложно. Например принудительное чтение поганейшей книги может принести больше пользы (вырабатывается характер), чем намного более качественное произведение. =)
Отв: Читатель - писатель
red-fox, вы так и не ответили, что вы понимаете под гениальным произведением, какие критерии? Или это чисто субъективно?
То, что вы говорите про пользу - скорее парадоксально, чем закономерно, хотя иногда, конечно, реализуется. Вообще, возможно все, что вообразимо, но это не значит, что правила формируются на основе парадоксов. Правило - это массовое явление, значение моды статистического ряда.
Отв: Читатель - писатель
0_о критерии? Гениальность - понятие субьективное. Его невозможно определить для всех. Если загнать в 1 комнату 40 физиков уровня Эйнштейна или Хокинга, и одного музыканта, то кто будет гением? Музыкант. Т.к. он будет уникален.
+ Парадоксально?
Вы еще не доказали, что от гениальных произведений (а.к.а. шедевров), имеется хоть какая-то польза обществу. Не индивидууму, а обществу. То что вред возможен - я доказал суицидальным Вертером. Жду вас.
Отв: Читатель - писатель
Кстати, я вовсе не считаю, что от гениальных произведений есть польза обществу, как и от самих гениев. По крайней мере, я этого не говорил ;).
Отв: Читатель - писатель
а. ну да. Mylnicoff пропал - вы продолжили.
=)))
Отв: Читатель - писатель
Куда это я пропал? Не дождетесь!
Отв: Читатель - писатель
Ну тогда возвращайтесь. Только не с этого комментария.
Отв: Читатель - писатель
Ну, тут вроде того анекдота получается: "Чукча - не читатель, чукча - писатель!" ;D
ИМХО, человек пишет, когда у него есть что сказать, а не пересказать. Хотя какие-то параллели и подражания, пусть невольные, совершенно неизбежны. Я это испытал на себе, когда писал техническую литературу (даже техническую! - естественно, что я прочитал по теме своих книг очень много, перед тем, как стал сам писать). Что уж тут говорить о художественной... Но чем больше есть у человека своего, чем он на это богаче, тем меньше ему мешает чужое. Это, наверное, как жизнь в какой-то стране. Например, если существуют амариканцы, разве русские от этого разучились строить свои дома? Или печь свои пироги? ;)
Совсем другое дело, если человек пишет ради денег (или еще чего-то). Тут уж неизбежно будут и чужие сюжеты, и чужие миры, и чужие дома ;). Это, собственно, и есть главный признак Писателя - умение сказать свое, и по-своему. Если же этого нет, получается просто графоман.
Отв: Читатель - писатель
видел я дрожащих над не замутненностью своего сознания чужими произведениями писателей... при последовательном применении это увы прямой путь к дегенерации личности.
Вообще писатель должен кучу всего пережить что бы что то убедительное конструировать. И породить "из недр" своей личности можно только если что то "в недрах" имеется.
Писатель это такое "золотое руно" которое фильтрует окружающую его жизнь. Важно оказаться в нужном месте, и важно угадать в каком (: что бы побольше отфильтровать интересного, преломить внутри и донести нам читателям.
Из генератора белого шума еще пока не придумали как отфильтровать произведение, так что пережитое, _натура_решает_ все (:.
Отв: Читатель - писатель
Цитата (про Азимова):
Айзек научился читать, когда ему не исполнилось и пяти лет. В семь лет у него был уже формуляр в местной библиотеке. Читал он все и в огромных количествах.
Отв: Читатель - писатель
Деля меня критерий это Леонид Соловьев "Повести о Ходже Насреддине" В хорошую книгу входишь как в знакомую комнату, читаешь и живеш в мире созданном писателем.