Объясните Незнайке)))))

Forums: 

Всем доброго времени суток.
Я работаю в книжном магазине и имею возможность сканировать новинки....но не знаю,можно ли заливать голые сканы в библиотеку,или же их нужно каким-то образом обрабатывать,чтоб это было читабельно.
Помогите,пжста,разобраться в этом темном лесу.может тогда я смогу быть полезной сайту и его обитателям!
(|||) ^_^ (|||)

Аватар пользователя Mylnicoff

Devilёнок написал:
Всем доброго времени суток.
Я работаю в книжном магазине и имею возможность сканировать новинки....но не знаю,можно ли заливать голые сканы в библиотеку,или же их нужно каким-то образом обрабатывать,чтоб это было читабельно.
Помогите,пжста,разобраться в этом темном лесу.может тогда я смогу быть полезной сайту и его обитателям!
(|||) ^_^ (|||)

Голые сканы не надо заливать. Их можно обрабатывать, а можно залить на файлообменник, чтоб кто-то другой обработал, если сами не можете или времени нет.

Цитата:
не знаю,можно ли заливать голые сканы в библиотеку,или же их нужно каким-то образом обрабатывать
Таки да, надо обрабатывать. :)
Поэтому лучше, как посоветовал Mylnicoff, заливайте сканы на файлообменник - хоть на те же "народ", "рапиду", "депозитфайл" и т.д.
Главное - здесь сообщите, что и куда залито. Со ссылочкой. А здесь найдется желающий книжку смастерить.
Там, глядишь, и сами научитесь. А подсказчики/советчики здесь найдутся. Доброжелательные.

ммм....можно и так попробовать....главное чтоб научили))

Devilёнок написал:
ммм....можно и так попробовать....главное чтоб научили))

Вы, главное, ссылочки постить не забывайте!
А конвертировать...
Сейчас вам станут советовать редактор FBE. Не слушайте и не заморачивайиесь. Только ОOo + OOofbTools. Там и думать не надо - сам все делает. А FBE этот - штука кошмарная и простому юзеру непонятная.

(потирая лапки) Вот кого я сейчас бить буду. Ногами. За рекламу! Я как раз два файла, сделанных в этом самом редакторе, выправляла. Ломом. И с какой-то матерью. Потому что наваляли ТАКОГО, что дурно стало!! Не говоря уже про то, что они просто вообще ничем не открывались!
После него ОБЯЗАТЕЛЬНО надо валидировать файлы и очень желательно проходиться скриптами в FBE.

SunnyCat написал:
(потирая лапки) Вот кого я сейчас бить буду. Ногами. За рекламу! Я как раз два файла, сделанных в этом самом редакторе, выправляла. Ломом. И с какой-то матерью. Потому что наваляли ТАКОГО, что дурно стало!! Не говоря уже про то, что они просто вообще ничем не открывались!
После него ОБЯЗАТЕЛЬНО надо валидировать файлы и очень желательно проходиться скриптами в FBE.

(Предуперждающе): буду сопротивляться!
Ссыль на битый файл в студию!
В ООо есть встроенный валидатор, он о фуфле предупреждает.
А скрипты ФБЕшные - голому веревка. Все тоже самое легко и просто делается средствами ООо еще до конвертации. Да и после оной тоже скриптики есть.
А вообще скрипты, особенно "генерально-уборочные" только нагадить, чтобы потом со сканами сверяться. Не скриптами надо халяву лепить, а глазками да ручками работать. :Р

Я всегда глазками работаю. ПОСЛЕ скриптов :) А ссыль сейчас найду, сек.

Так, простите, дяденька.
Это оно ID такое дает (OOoFBTools-2011-7-12-21-48-8-1254), а сама софтина называется по-другому
ExportToFB21
Вот ЭТО надо отстреливать :(
http://flibusta.net/b/236461
http://lib.rus.ec/b/292037

SunnyCat написал:
Вот ЭТО надо отстреливать :(
http://flibusta.net/b/236461
Косяк книгодела - ООо требует сохранения и перезагрузки (редактора - не компа!) при конвертации графики
А тут в чем проблема? Валидацию в ФБЕ проходит

Мистика. Какой FBE? Не открылось у доброго десятка человек, проблема с картинками глобальная. (не говоря про отсутствие нормальной разметки и вычитки, но это все мелочи в сравнении с картинками...)

SunnyCat написал:
Мистика. Какой FBE? Не открылось у доброго десятка человек, проблема с картинками глобальная. (не говоря про отсутствие нормальной разметки и вычитки, но это все мелочи в сравнении с картинками...)

У меня ни одна твоя картинка не грузится :(

SunnyCat написал:
У меня ни одна твоя картинка не грузится :(

polarman написал:
А так?

А вы попробуйте открыть её для редактирования - в FBE.

palla написал:
polarman написал:
А так?

А вы попробуйте открыть её для редактирования - в FBE.

Так это я первым делом сделал. И валидатором щелкнул. Все ОК. :)

А сканы можно посмотреть?
Значит у вас какой-то уникальный FBE. Кстати, насколько я помню, там были замечания валидатора - на недостающие картинки. Можно здесь поискать, кто-то валидатор цитировал.

palla написал:
А сканы можно посмотреть?
Значит у вас какой-то уникальный FBE. Кстати, насколько я помню, там были замечания валидатора - на недостающие картинки. Можно здесь поискать, кто-то валидатор цитировал.

Сканы чего? Открытого ФБЕ?

Цитата:
замечания валидатора - на недостающие картинки.
Это в книге "Кино Японии"

Я смогла открыть этот файл только блокнотом http://lib.rus.ec/node/315986#comment-203701

Ой, я прошу прощения, я выше на "ты" - это я в процессе убегания, а не от повышенной невоспитанности :( Таки нет, так ваши тоже не грузятся :(
Баннерорезку видимо надо выключать... Нет, выключение баннерорезки не помогло :( картинки не на яндексе, случаем?

Короче, эта шахматная книга не валидировалась НИЧЕМ и ни при каком раскладе :( Я ее из руин в прямом смысле слова собирала и местами перераспознавала..

Все файлы, сделанные этим редактором, нуждаются в доработке. Абсолютно все! Покажите хоть один, к которому не придерешься.

Цитата:
А вообще скрипты, особенно "генерально-уборочные" только нагадить, чтобы потом со сканами сверяться.

Скрипты не гадят, а позволяют отловить незамеченные при вычитке места.

Алексей_Н написал:
Все файлы, сделанные этим редактором, нуждаются в доработке. Абсолютно все! Покажите хоть один, к которому не придерешься.
А не в кривых ли руках книгодела проблемы?
Да и вообще, докопаться можно до телеграфного столба. Реально критерий один - пройденная валидация.

polarman написал:
Реально критерий один - пройденная валидация.

*закатывая глаза* Как же Вы ошибаетесь!
Склеенные абзацы, разорванные абзацы, дефисы вместо тире, тире вместо дефисов, неудалённые мягкие переносы, полное отсутствие структуры, нераставленные или неправильно расставленные сноски - всё это и много больше может быть в абсолютно валидном файле.

Dazu:
кириллица в латинице и наоборот, ошибки OCR, самые типичные из которых благодаря коллективным усилиям в последнее время все вылавливаются, неправильные знаки препинания в прямой речи, неправильно расставленные кавычки...
Ещё? В-)

golma1 написал:
polarman написал:
Реально критерий один - пройденная валидация.

*закатывая глаза* Как же Вы ошибаетесь!
Склеенные абзацы, разорванные абзацы, дефисы вместо тире, тире вместо дефисов, неудалённые мягкие переносы, полное отсутствие структуры, нераставленные или неправильно расставленные сноски - всё это и много больше может быть в абсолютно валидном файле.

Вы хотите сказать, что тому причина непригодность редактора ООоfbTools?
Спор-то об этом, а не о криворукости отдельных книгоделов.
(И обрадовался тому, что не книгодел, а простой обладатель любопытного носа) :)

polarman написал:

Вы хотите сказать, что тому причина непригодность редактора ООоfbTools?
Спор-то об этом, а не о криворукости отдельных книгоделов.
(И обрадовался тому, что не книгодел, а простой обладатель любопытного носа) :)

Нет, причина этому - НЕ-пользование FBE и его скриптами.
Это же Вы утверждали, что пользоваться FBE необязательно, и что-то там добавили про скрипты. В-)
Никакой другой редактор не имеет такой набор скриптов, который позволяет значительно улучшить качество файла. Поэтому все призывы игнорировать FBE - контрапродуктивны.

golma1 написал:
polarman написал:

Вы хотите сказать, что тому причина непригодность редактора ООоfbTools?
Спор-то об этом, а не о криворукости отдельных книгоделов.
(И обрадовался тому, что не книгодел, а простой обладатель любопытного носа) :)

Нет, причина этому - НЕ-пользование FBE и его скриптами.
Это же Вы утверждали, что пользоваться FBE необязательно, и что-то там добавили про скрипты. В-)
Никакой другой редактор не имеет такой набор скриптов, который позволяет значительно улучшить качество файла. Поэтому все призывы игнорировать FBE - контрапродуктивны.


Давайте на спор?
Вы даете исходник, а я делаю его в ООо. Без привлечения ФБЕ. И после этого... ну, wotti я бы заставил съесть шляпу... а с вас... согласие на ужин при свечах? :)

polarman написал:

Давайте на спор?
Вы даете исходник, а я делаю его в ООо. Без привлечения ФБЕ. И после этого... ну, wotti я бы заставил съесть шляпу... а с вас... согласие на ужин при свечах? :)

Можем. Я как раз экспортирую из ФР.
Сейчас выложу док и дам Вам в личке ссылку.
Потом сравним файлы. В-)

Мой будет готов максимум через 30 минут. А Ваш?

golma1 написал:
Мой будет готов максимум через 30 минут. А Ваш?
Ну, я ж не книгодел. Полчаса не гарантирую. Да и вообще, о сроках мы не говорили. Но давайте, давайте. ;)

polarman написал:
golma1 написал:
Мой будет готов максимум через 30 минут. А Ваш?
Ну, я ж не книгодел. Полчаса не гарантирую. Да и вообще, о сроках мы не говорили. Но давайте, давайте. ;)

Время имеет значение. Может, Вы вычитывать файл собираетесь. ;)
Заливаю на Рапиду. Подробности в личке.

golma1 написал:
Время имеет значение.
Посмотрел... Удаляюсь, посыпая голову пеплом: моих скромных знаний на редактирование и конвертацию не хватит.
Эх, остался я без романтического ужина... :(

polarman написал:

Эх, остался я без романтического ужина... :(

Не расстраивайтесь.
Может, когда-нибудь ещё найдётся повод поспорить.

Цитата:
И обрадовался тому, что не книгодел

Вот с этого надо было начинать и не затевать бесполезный спор.

Алексей_Н написал:
Цитата:
И обрадовался тому, что не книгодел

Вот с этого надо было начинать и не затевать бесполезный спор.

Не книгодел, но представление имею. Ибо любопытный нос сунул и в ООо, и в ФБЕ. И, с точки зрения начинающего, ООо лучше. ГОРАЗДО,

Цитата:
И, с точки зрения начинающего, ООо лучше. ГОРАЗДО

Вот честно скажу, в ООо нос не совал (даже не знаю, что это такое), но FBE сразу оценил по достоинству.

Pawel написал:
Цитата:
И, с точки зрения начинающего, ООо лучше. ГОРАЗДО

Вот честно скажу, в ООо нос не совал (даже не знаю, что это такое), но FBE сразу оценил по достоинству.

А "болванку" в какой проге делаете?

Ни в какой. Сканирую - распознаю - вычитываю - верстаю. На каком этапе нужно создавать "болванку"?

+ 100000!!!!

Цитата:
Не книгодел, но представление имею.

Знаете, я вот не летчик, а представление имею. Но учить летчика-профессионала не стану. Тем более не стану учить тех, кто хочет стать летчиком.
Поэтому, прежде чем о чем-то говорить, надо хотя бы самому овладеть и тем и другим.

Алексей_Н написал:
Цитата:
Не книгодел, но представление имею.

Знаете, я вот не летчик, а представление имею. Но учить летчика-профессионала не стану. Тем более не стану учить тех, кто хочет стать летчиком.
Поэтому, прежде чем о чем-то говорить, надо хотя бы самому овладеть и тем и другим.
Ой, мать/перемать, профессионалы... Вот если бы меня Игорек67 пнул, я бы почухался.
Не увидел вашего ника в статистике.

Если я не заблудилась в никах, то он отстает в статистике от Игорька на 20 книжек :))))

SunnyCat написал:
Если я не заблудилась в никах, то он отстает в статистике от Игорька на 20 книжек :))))

Заблудились. :)
Возможно, конечно, что у сабжа есть рабочий клон, и это именно он, но ведь не менее возможно, что сабж такой же форумный трепач, как и я. :)
А ООо реально легче в освоении - по крайней мере я его освоил за час-два, а ФБЕ для меня до сих пор большей частью какая-то непонятная хрень ;)))

polarman написал:
SunnyCat написал:
Если я не заблудилась в никах, то он отстает в статистике от Игорька на 20 книжек :))))

Заблудились. :)
Возможно, конечно, что у сабжа есть рабочий клон, и это именно он, но ведь не менее возможно, что сабж такой же форумный трепач, как и я. :)
А ООо реально легче в освоении - по крайней мере я его освоил за час-два, а ФБЕ для меня до сих пор большей частью какая-то непонятная хрень ;)))

polarman, вы что-то сегодня не в духе. В статистике отображается автор в том виде, в каком он прописан в fb2. Например я могу написать в своем файле что автор файла - вы. И попадете вы в статистику как автор, после того, как я залью файл в библиотеку под своим именем.
Алексей_Н очень уважаемый книгодел. Почитайте тему: список книг, сделанных для Либрусека

niksi написал:
polarman, вы что-то сегодня не в духе.
А и впрямь, есть такое дело...
Мои извинения Алексею_Н. Я действительно профан в книгоделании, а вброс затеял, чтобы мне доказательно объяснили, чем ООо хуже.
Кстати, все возражения на мое восхваление ООо свелись к "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". И это печально.

Поларман, клятвенно обещаю. Я эту книжку доделаю, и для следущей специально установлю ООо. И выскажу свое мнение. Пойдет? :)
Но один тот факт, что требуется перезагрузка при работе с картинками, уже ОГРОМНЫЙ минус - к тому же, это вряд ли где-то прописано...

polarman написал:

Кстати, все возражения на мое восхваление ООо свелись к "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". И это печально.

ООTools - очень хороший конвертор. Многие предпочитают его всем остальным.
А ФБЕ - редактор. Он умеет намного больше, чем любой, даже самый хороший конвертор.

И поэтому призывы пользоваться только ООTools... ммм... неправильны. В-)
Для "болванок", пользуясь Вашей терминологией, - самое то. Но считать работу над файлом законченной в тот момент, когда файл уже валидируется, непрофессионально. :-Р
А "допиливать" файл (любой, в том числе и сделанный при помощи ООTools) нужно в ФБЕ. И валидация - не единственный критерий качества файла. Она - лишь необходимое условие. ;)

Аватар пользователя s_Sergius

golma1 написал:
ООTools - очень хороший конвертор. Многие предпочитают его всем остальным.
А ФБЕ - редактор. Он умеет намного больше, чем любой, даже самый хороший конвертор.

И поэтому призывы пользоваться только ООTools... ммм... неправильны. В-)
Для "болванок", пользуясь Вашей терминологией, - самое то. Но считать работу над файлом законченной в тот момент, когда файл уже валидируется, непрофессионально. :-Р
А "допиливать" файл (любой, в том числе и сделанный при помощи ООTools) нужно в ФБЕ. И валидация - не единственный критерий качества файла. Она - лишь необходимое условие. ;)

Абсолютно согласен.
Лично я считаю OOoFBTools (а теперь и LOPyFB2Tools) лучшим конвертером на свете и в последнее время только им и пользуюсь, но "доводка напильником" полученных с его помощью файлов в FBE лишней никак не является.
Например, OOoFBTools хорошо делает простые таблицы, а вот со сложными, с объединениями ячеек по вертикали и горизонтали, приходится повозиться еще и в FBE, вручную расставляя аттрибуты rowspan и colspan.

Граждане, обьясните мне про таблицы в fb2. А то, то что у Кондратьева в учебнике приведено за таблицы, на мой, непрофессиональный взгляд испорченный WORDом и WEBом, никак таблицами быть не может. И приходится картинками их делать, и в таком виде в текст вставлять. Дайте пример книги с внятной таблицей. Потому что даже простое переписывание структуры из учебника вызывает мат валидатора.
А болванки я уже давно не делаю, лишнее это. В FBe и напрямую всё сразу проходит, и редактирование, и конвертация. Спасибо урокам Wotti.

Star-zan написал:
Граждане, обьясните мне про таблицы в fb2. А то, то что у Кондратьева в учебнике приведено за таблицы, на мой, непрофессиональный взгляд испорченный WORDом и WEBом, никак таблицами быть не может. И приходится картинками их делать, и в таком виде в текст вставлять. Дайте пример книги с внятной таблицей. Потому что даже простое переписывание структуры из учебника вызывает мат валидатора.
А болванки я уже давно не делаю, лишнее это. В FBe и напрямую всё сразу проходит, и редактирование, и конвертация. Спасибо урокам Wotti.

/b/207770, /b/194897, /b/186102

Понятно, значит FBe просто табличный вид не воспринимает, по крайней мере версия 2.0, а читалка HaaliReador так и вообще не видит. Нет, остальные читалки у меня тоже есть, но как-то уж к этой привык. Ладно, будем посмотреть.

Star-zan написал:
Понятно, значит FBe просто табличный вид не воспринимает, по крайней мере версия 2.0, а читалка HaaliReador так и вообще не видит. Нет, остальные читалки у меня тоже есть, но как-то уж к этой привык. Ладно, будем посмотреть.

CoolReader понимает(2 и 3 версии)
А FBE позволяет их редактировать, но показывает плоско, а не таблично

Уже посмотрел, и правда похожа на табличку. Жаль только, что опять нужны только совместимые программы просмотра.

golma1 написал:
ООTools - очень хороший конвертор.
А ФБЕ - редактор.
Не, я мог бы поупрямиться и сказать, что текст можно вычитать до конвертации.
И, в крайнем случае, если postfactum найдена ошибка - просто сделать еще один файл. Это ничуть не дольше, чем отредактировать в ФБЕ.
Но я не скажу. :)

Страницы

X