Против интеллектуальной монополии

Экономисты Мишель Болдрин и Дэвид Левин в своей книге "Against Intellectual Monopoly" (которая выйдет в августе) бросают вызов патентам и копирайту...

Они утверждают, что интеллектуальная собственность не нуждается ни в какой защите: изобретатель или автор сумеет получить некоторую прибыль и без нее, а выигрыш общества в целом — и потребителей, которые будут платить меньше, и других производителей — будет значительным.

Cтандартный аргумент в пользу копирайта и патентного права звучит так: чтобы кто-то занимался изобретательством, нужно сделать так, чтобы после того, как изобретение было сделано, он получил какое-то вознаграждение. Патент дает ему возможность некоторое время быть монополистом. Проблема состоит в том, что монополия всегда неэффективна. Чтобы заставить тех, кто ценит товар особенно высоко, заплатить побольше, монополист выпускает на рынок меньше товара — по сравнению с суммарным выпуском в ситуации, если бы рынок был конкурентным. Соответственно, гласит стандартный курс экономики, неэффективность, возникающая при создании с помощью патента временной монополии, — необходимая плата за возможность создания правильных стимулов для изобретателей.

Болдрин и Левин, опираясь на разработанную ими теорию, показывают на многочисленных примерах, что издержки интеллектуальной монополии бывают куда выше, чем обеспечиваемые ею стимулы для разработок.

Источник: статья Константина Сонина.

Книга на сайте автора (на английском).

Книга в библиотеке Либрусек (на английском).

Комментарии

Они накурились. Ежу понятно, что интеллектуальная собственность полезна. Не ходя далеко за примерами: разве имели бы мы замечательную операционную систему Windows(R), не будь эта собственность защищена? Нет, я вам скажу, мы не имели бы столь замечательную операционную систему. Мы имели бы за счастье, я извиняюсь, голимый ляпикс.

ну есть же и другие заработки...
ну некоторые производители линукса же гребут бабло на релизах, выпуская их бесплатно ;))

Провал продаж Ляпис-Висты - тоже о многом свидетельствует ,)

В общем правильно: патенты не выдаются на срок 75 лет после смерти изобретателя.
Авторское право тоже надо ограничить 10-15 годами

Аватар пользователя Mylnicoff

manshtein написал:

Авторское право тоже надо ограничить 10-15 годами

Вы знаете, смотря на что. Насколько сейчас актуальны, скажем 95-я Винда и прочие проги 15-летней давности? Тут 5 лет за глаза хватит.

Хм. Давайте представим какой-нибудь бухгалтерский пенек (а то и 486), которому интернет только сниться. В кошмарах (вирусы!!!). Вопрос - а нафиг ему "Виндоус навсегда"? На Висту у него даже места на харде может не хватить. Не то что процессора/оперативки. Но работу выполняет, и жизнью доволен. Ну пока не развалиться от старости. Потом купят новый, и опять - до свалки.

А теперь промотаем время лет на 10 вперед. Зададим себе вопрос - все еще удовлетвряет нас ХР для работы? Ведь если всякое барахло (железо/софт) можно будет устанавливать и через 10 лет (предположим), то нафиг менять ОС еще 2 раза и тратить соотвентственно 2 раза по 200-300 $ (+инфляция)? Останемся с экспой! Вывод - мелкомягкие 10 лет почти не будут получать прибыли. Поскольку у них не будут покупать новые винды. Вопрос - а какая корпорация сможет 10 лет без прибыли продержаться? Да никакая.

Поэтому поддержку старых виндов будут урезать силой. И заставлять покупать новые ставеньки, но с более красивыми финтифлюшками.

К чему я веду? К тому что наша э-жизнь начала стабилизироватся, давно уже начала, лет 5 назад. Там, конечно, еще много всего произойдет, но кое-где просто пропадает потребность бежать впереди паровоза. Там новый товар почти не нужен. И среди сотен миллионов людей сидящих за компами вполне вероятно найдется пара десятков, которые на энтузиазме приделают небольшую фичу тут или там. Поддерживая синхронизацию старого софта (те же винды, не говоря про линухи) с новым железом/софтом.

А если вспомнить о коммерческих продуктах ПО, то в ближайшие 10-15 лет они не будут так сильно изменяться, как с 80-х (Мс-Дос) по 200.. (ХР). Ту же самую висту мелкомягкие уже не могут продать. Равно как и очередной Офис. Потому что там принципиальных отличий в функциональности просто нету. А любой новый гаджет, будь то супер-флешка, нейрошлем или безумный СкайНет можно увязать с операционкой (а значит и с прочим софтом) посредством одного драйвера/утилиты. Что не требует замены ОС и выплаты бабла жадному MS.

Так что авторские права будут иметь значение не 5 лет, как с начала 90-х, а все 20. При этом добрые дяди из МакроСук начнут взымать не единовременную плату, а ежемесячную абонентскую. За тех. поддержку, апдейты и борьбу с пиратами (это они вирусы рассылают!). И лишний месяц авторских прав вполне может означать 10-20 лимонов прибыли.

Поэтому изменение времени прав до 5-10-15 лет намного более кардинальное, чем вы сейчас считаете.

Аватар пользователя Mylnicoff

К сожалению, не знаю, сохранился ли мой ответ (при входе через туннель глюки невероятные), поэтому попробую вкратце повторить - вы правы с точки зрения монополистов, я - с точки зрения общества. Монополисты несомненно победят

Как это ни печально...
Если не будет очередного Бостонского чаепития. =)

Как специалист в области интеллектуальной собственности могу высказать свое мнение по поводу компьютерных программ: считаю, что компьтерные программы нужно перевести из области защиты авторских и смежных прав в область защиты промышленной собственности, а еще лучше выделить защиту прав на компьютерные программы в отдельную область права (извините за тавтологию).

Вопрос не в "авторском" праве. А в монополии на что-то. Жутко выгодная весч. Поэтому ее скорее всего будут продлять и обновлять лицензиями качества и проч. фигней.

Также, я как-то сомневаюсь, что отсутствие Акошег так уж сильно обломало бы прогресс ОС. Простой пользователь с трудом может сыграть в игру "найди 10 отличий между 98 и 2к, ХР и Вистой". Повторяю - простой.

А последующие выпуски ПО будут направлены в первую очередь вовсе не на улучшение качества работы ПО, а на увеличение прибыли путем замудренного использования Инета для контроля валидности программ и собственно Акошег, которые будут работать главным надзирателем. Поэтому следует определеннейший вывод : продолжение нынешнего копирайта программ фактически блокирует инновации. Т.к. для получения прибыли совсем не нужно бороться за потребителей (слово то какое), а договариваться с компаниями. Чтобы только твой формат был стандартом. Чтобы именно твоя прога хоть как-то работала. Потребитель будет потреблять, поскольку выбора у него все равно не будет - мировой стандарт.

А любая новая штучка, которой может порадоваться пользователь, должна сначала быть утвержденной бюрократами. Которые четко "понимают" - лучше потратить деньги на защиту от пиратов, чем баловать пользователя.

Так что хоть какие-то шансы на улучшение качества теперь только у "голимого ляписа". А не у затрейдмарченых ставень. Потому что МС уже стало монополистами. И теперь им надо только давить пиратов.

почувствуй себя копрофагом...

Предупреждать надо. А может кто-то ест.
=/

Есть такое :(
Причём "интеллектуальная монополия" проходит как подчинённая сущность.


Исчерпывающе! Тема ... раскрыта. :)
X