Да здравствует новый 2009 год! Год больших претензий правообладателей, год большого выбора Либрусека!

Дорогие коллеги! Ценители электронной книги! Многоуважаемые пользователи Либрусека! Эквадорцы и гости E-Эквадора! Уважаемые соиздатели электронных копий литературных произведений! Трепетные носители и содержатели духа свободы и анархии - Матери Порядка книгоиздания! :)))

Желаю Вам в новом 2009-м новых открытий своих возможностей, о которых Вы даже не помышляете! Желаю Вам удачно вписаться в новую стратегию развития электронного книгоиздания, которую начали осваивать крупнейшие книжные издательства России, пережить лихую годину противостояния: смириться с правом писателей издаваться там и тогда, где и когда они сами того пожелают, не мешать им зарабатывать свои гонорары. Открыть для себя, что Интернет также имеет свои границы, которые регламентируются законами взаимного уважения, а не географией местожительства их администраторов. Понять, что на каждого «пирата Сомали» (Эквадора, … не важно) рано или поздно найдется свой «Петр Великий». И что «поздно» может прийти слишком «рано». Что есть международное право, что есть интересы книжной отрасли, мощные силы книжных издательств (с их пиарщиками, юристами и службами безопасности, отраслевыми союзами, лобби в Правительстве РФ…), которые в будущем году начнут отстаивать свои права на внимание пользователей Интернета, защищать и развивать свой бизнес, спасать его от кризиса с помощью интернет-технологий… И что убежать Либрусеку от «их приставаний» будет невозможно, без потери пользователей и авторитета.

Счастья Вам и Успехов в Новом году в постижении старых добрых вечных миролюбивых истин и новых технологий книгоиздания. Успеха Вам в возможном сотрудничестве с издательствами (если сами того пожелаете), в отстаивании своего права на свободу поступков, связанных со своим пониманием продвижения их книг в Интернете.

Я верю, что Либрусек ждет великое будущее и великий выбор правильного пути, который будет выгоден и интересен большинству любителей чтения книг, писателям, издателям, книгопродавцам, литературным критикам, литературным меценатам – всем тем, кто призван создавать хорошие книги, рождать и продвигать литературные таланты, знакомить их с их читателями!

Ура 2009-му году! Году развития электронного книгоиздания! Году сотрудничества! Году взаимного уважения интересов разных литературных ресурсов! Пусть каждый из нас (ресурсов) получит то, что он хочет: кому что нужно, на любой вкус и выбор - денег, пользователей, интересных проектов... Пусть наступающий год будет удачным для всех! Ура!!!

Всегда Ваш,
Директор по маркетингу и продвижению Литературного интернет-холдинга «ЛитРес»,
Владимир Чернец

P.S. О новых веяниях в книгоиздательстве, о возможностях развития Либрусека с удовольствием расскажу в следующий раз, в новом году, после полного удовлетворения всех желающих высказаться на тему: "На **й Литрес! Либрусек вечен, и все эти ***е правообладатели пусть идут на ***" (прошу прощения за апечатки, есди найдете... всем пока!)

Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Mylnicoff написал:
А я и не про вас. Я привел пример "выдающего себя за". И на вас никогда б не подумал.

А почему бы Why не быть писательницей?

А я не утверждаю, что она не писательница. Я просто не понимаю, что скрывать честному человеку, писателю, отстаивающему свою позицию? Вот Щеголев приходил, представился и начал нас чехвостить. А мы его. Все честно, с открытыми забралами. Вот Бояндин нас честно поддержал. И многие другие. А тут инкогнито какое-то. Писательница какого плана? Коммерческое направление в литературе безусловно поддерживает копирайт, но это узко корпоративные интересы. Писатели серьезного жанра в подавляющем большинстве вообще хранят пофигистский нейтралитет - для них тезисы строчащих с помощью "негров" по десятку книжонок в год нелепы.

Mylnicoff написал:
..Все честно, с открытыми забралами...

Да?
"У критиков дубовый вкус,
А ты стоишь, как Иисус,
И слышишь, пень толкует с пнем:
Распнем, распнем его, распнем!"
Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Mylnicoff написал:
..Все честно, с открытыми забралами...

Да?
"У критиков дубовый вкус,
А ты стоишь, как Иисус,
И слышишь, пень толкует с пнем:
Распнем, распнем его, распнем!"

Ну так никто сюда и не приглашал, коль автор боится критики. Пусть заведет дневничок в ЖЖ, куда друзья будут писать только славословия.
А здесь выступает в качестве рядового юзера: я, Why, считаю, что тут проповедуется идеология халявы... И т.п. Ну, как вы, например. Никто ж вас не травит, правда?

Mylnicoff написал:
Ну так никто сюда и не приглашал, коль автор боится критики. Пусть заведет дневничок в ЖЖ, куда друзья будут писать только славословия.
А здесь выступает в качестве рядового юзера: я, Why, считаю, что тут проповедуется идеология халявы... И т.п. Ну, как вы, например. Никто ж вас не травит, правда?

Удивительное дело: кредо копирайтоборца - "писатель такой же работник, как инженер, дворник или врач, и должне получать зарплату... и т.д.". Но почему Вы тогда требуете, чтобы Why раскрыла инкогнито? Почему остальные здесь могут говорить под псевдониами, а писатель - не имеет права. И ведь никто не возмущается, будто так и надо. А ведь, насколько я понимаю сетикет, подобные требования просто неприличны!
А вот я вполне понимаю, почему Why хранит инкогнито. Она, наверное, почитала ветки с заочными "дискуссиями" на тему копирайта с АБС, Лукьяненко и др. И, если честно, 90% аргументов - "исписался, пиарится" или просто "АМ/КГ". Вы это называете критикой?
Да назовись Why - она тут же получит стандартный набор.
Ну скажите честно: зачем Вам знать ее имя? Лично я не вижу других причин, кроме как желания перевести разговор на личности. Извините.
Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Ну скажите честно: зачем Вам знать ее имя? Лично я не вижу других причин, кроме как желания перевести разговор на личности. Извините.

Писатель коммерческого плана, писатель серьезный, дама с Самиздата либо вообще самозванка - это не одно и то же. Маринина за копирайт либо Пелевин за копирайт - не одно и то же. Никто не отрицает, что копирайт выгоден авторам коммерческих поделок. А доказать, что автор пишет не поделки, можно только сняв инкогнито.

Mylnicoff написал:
Писатель коммерческого плана, писатель серьезный, дама с Самиздата либо вообще самозванка - это не одно и то же. Маринина за копирайт либо Пелевин за копирайт - не одно и то же. Никто не отрицает, что копирайт выгоден авторам коммерческих поделок. А доказать, что автор пишет не поделки, можно только сняв инкогнито.

Т.е. Вы действительно желаете перейти на личности.
- Предположим, Why - серьезная писательница. Измените ли Вы свое отношение к копирайту?
- Предположим, Why - писательница коммерческого плана. Вас это утешит?
- А если она самозванка - выразите свое презрение?
Кстати, как Вы отличаете серьезного писателя от писателя коммерческого плана?
Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Mylnicoff написал:
- Предположим, Why - серьезная писательница. Измените ли Вы свое отношение к копирайту?
- Предположим, Why - писательница коммерческого плана. Вас это утешит?
- А если она самозванка - выразите свое презрение?
Кстати, как Вы отличаете серьезного писателя от писателя коммерческого плана?

1. Аргументы серьезной писательницы я внимательно проанализирую и попробую подискутировать серьезно.
2. Предвзятость коммерсантов от литературы очевидна. Их деятельность вредит литературе, культуре и обществу в целом. Их интересы дОлжно учитывать так же, как интересы множества людей, занятых производством поддельных товаров.
3. Самозванка - так самозванка. Прекрасный аргумент в пользу того, что сторонники копирайта не брезгуют ничем.
4. Не скажу.

Mylnicoff написал:
...2. Предвзятость коммерсантов от литературы очевидна. Их деятельность вредит литературе, культуре и обществу в целом. Их интересы дОлжно учитывать так же, как интересы множества людей, занятых производством поддельных товаров...

А чем она, собственно, вредит? Кому нравится арбуз, а кому - свиной хрящик. Миллионы людей потребляют коммерческую литературу, зачем Вы хотите их обездолить?

Вообще-то о своем писательстве госпожа Why заговорила сама, и зачастую использует ссылку на него, аргументируя свою позицию. Если в споре явным или неявным аргументом служит особость спорящего, то такой аргумент принято подтверждать. Я не прав ?

Ulenspiegel написал:
Вообще-то о своем писательстве госпожа Why заговорила сама, и зачастую использует ссылку на него, аргументируя свою позицию. Если в споре явным или неявным аргументом служит особость спорящего, то такой аргумент принято подтверждать. Я не прав ?

А Вам не кажется, что это... как бы это сказать... не очень вежливо? Требовать документы? Ну, не верите, так не верьте, Ваше дело. Но вслух сомневаться в правдивости собеседника... это ведь оскорбление получается? Нет? Я не прав?
Между прочим, здесь многие ссылаются в разговорах на свою специальность, почему только от писательницы требуют доказательств? Может, все-таки писательство - особый род деятельности, несопоставимый с другими?

Вслух сомневаться в правдивости собеседника.... Да, нарушение этикета, согласен. Тянет на повод для драки. С другой стороны - мало какая профессия находится в более интимном сродстве с обсуждаемой темой, чем писательская. Когда кто-то говорит о литературе или авторском праве, представляясь пожарником, программистом или спецназовцем, наконец, это не делает его суждения о предмете более весомыми. И его профессиональная принадлежность легко может быть проверена наводящими вопросами других специалистов. А человек, отрекомендовавшийся писателем... Опять же, есть у российской интеллигенции привычка заглядывать писателям в рот, в ожидании окончательных и непререкаемых истин. Отсюда и желание предварительно получить сертификат соответствия - "все, что сказал податель сего..." :)

Ulenspiegel написал:
... Опять же, есть у российской интеллигенции привычка заглядывать писателям в рот, в ожидании окончательных и непререкаемых истин. Отсюда и желание предварительно получить сертификат соответствия - "все, что сказал податель сего..." :)

Тогда откуда такое стремление приравнять писателя к дворнику, водопроводчику, инженеру? Не перечитываете ли Вы на досуге подборки изречений великих людей о гнилой сущности интеллигента? Помните? Типа "я не интеллигент, у меня, слава богу, есть профессия" и т.д.?

Эээ... Я, безусловно, невежда, и горд тем, что сам этого достиг - но по поводу "гнилой сущности интеллигента" своих высказываний не припоминаю. А стремление "приравнять писателя к дворнику, водопроводчику, инженеру" вызвано, имхо, переходом спора в экономическую плоскость. И стремлением спорящих использовать простую и привычную математическую модель.

Ulenspiegel написал:
Эээ... Я, безусловно, невежда, и горд тем, что сам этого достиг - но по поводу "гнилой сущности интеллигента" своих высказываний не припоминаю. А стремление "приравнять писателя к дворнику, водопроводчику, инженеру" вызвано, имхо, переходом спора в экономическую плоскость. И стремлением спорящих использовать простую и привычную математическую модель.

А я Вам таких высказываний и не приписываю. Это я намекаю на весьма распространенную теперь в инете моду на смешивание интеллигенции с дерьмом. И (ИМХО, разумеется), стремление уравнять писателя с дворником, инженером и т.д. вполне вписывается в эту тенденцию. И не надо разделять плоскости духовные и экономические, писатели тоже люди, им пить-есть и детей растить надо.

Тогда подскажите мне простой способ ознакомиться с трудами г-жи Why.

Пока что от неё одно слышно: я ен буду раскрывать свою личность. Что плохого в том, чтобы самому посмотреть, насколько качественны производимые ею продукты?

Пока что я вижу одно: наша оппонентка не доверяет никому из собеседников, раз не открывает имени или псевдонима.

Интересно, почему я не боюсь выступать под своим именем?

...........................

Why написал:
...........................

Но я уже успел прочитать :-D

EW, см. в личке

Цитата:
Вообще-то о своем писательстве госпожа Why заговорила сама, и зачастую использует ссылку на него, аргументируя свою позицию. Если в споре явным или неявным аргументом служит особость спорящего, то такой аргумент принято подтверждать. Я не прав ?

Ulenspiegel, вы так-таки не правы. Потому что я ни коим обрзом не претендую на "особость". Я говорю лишь о том, что создаю как писатель определенный "товар", за пользование которым мне причитается вознаграждение.
Да, этот товар, - литературный труд. Который не совсем аналогичен труду слесаря-пекаря. Это если говорить о ПРИРОДЕ самого труда.
Но здесь, как я понимаю, речь идет не о природе, - а о ВОЗНАГРАЖДЕНИИ данного труда. И об этом я уже так много написала, что нет смысла повторять.

Особость имелась в виду следующая - на любом форуме высказывания, скажем, практикующего хирурга по поводу вскрытия фурункулов гораздо более весомы, чем мнение человека просто прыщавого. Возможно, термин я подобрал не слишком удачный, мну стыдно (с)

Ulenspiegel написал:
Особость имелась в виду следующая - на любом форуме высказывания, скажем, практикующего хирурга по поводу вскрытия фурункулов гораздо более весомы, чем мнение человека просто прыщавого. Возможно, термин я подобрал не слишком удачный, мну стыдно (с)

Согласен. Но разве на этом самом "любом форуме" от хирурга требуют предъявить диплом, трудовую книжку и т.д.? Т.е. доказательства его профессионализма?
ИМХО есть только один выход из сложившейся ситуации: Why может "предъявить паспорт" местному должностному лицу, т.е. библиотекарю. Библиотекарь соответственно обнародует статус Why: серьезная, коммерческая и т.д. Согласовав с самой Why, разумеется. Нечто вроде сертификации. Однако, будет справедливо, если подобной сертификации должен будет подвергнуться любой участник либрусека, делающий какое-либо заявление на основании собственной квалификации, опыта, и т.д. Например, в ветках насчет линукс/винда таких заявлений пруд пруди, но никто, никто не потребовал подтверждения квалификации. Т.е. по факту все признают особость писателя, но упорно доказывают окружающим и себе, что... и т.д., не буду повторяться. Только еще раз призову: будьте честнее: признаете особую роль писателя в обществе - признайте и его право на особый порядок оплаты труда.

Пара общих замечаний по теме:
- конечно, способы подсчета потерь издателей, софтверных и музыкальных фирм по числу скачиваний не выдерживают никакой критики. Однако, и заявления типа "прочитал в инете, если книга стоящая - купит на бумаге" - тоже детский лепет на лужайке. На хрена, скажите, покупать бумагу, если есть файл? Тактильные ощущения? Запах типографской краски? Что-то сомневаюсь я... А, самое главное, надо учитывать, что растет поколение, для которого чтение ассоциируется уже не с шелестом бумаги и запахом краски, а с гудением кулера и щелканьем клавиши на клавиатуре или мыши. И бумажную книгу, ИМХО, ждет та же судьба, что театр после появления кино и ТВ: он есть, он не пропал - но живых актеров ходит смотреть достаточно ограниченный круг любителей/ценителей, процент которых по сравнению с числом кино- и тв- зрителей крайне мал.

Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Т.е. по факту все признают особость писателя, но упорно доказывают окружающим и себе, что... и т.д., не буду повторяться. Только еще раз призову: будьте честнее: признаете особую роль писателя в обществе - признайте и его право на особый порядок оплаты труда.

1. Особая роль в обществе и на этом сайте, то бишь в библиотеке - не одно и то же.
2. Писатель писателю рознь. Роль тех, кто строчит литературные поделки, ниже, нежели роль дворника. Дворник приносит пользу.
3. Особый порядок оплаты труда писателей уже есть. Ну, я его признаю. И многие другие признают.
Вот только писатели попадают в кабалу к издательствам, и их заработок не зависит от пиратства либо зависит в мизерной степени. А вот доходы издательств и посредников - зависят. За ними никакой особой роли в обществе, и уж тем более в "создании" электронной версии книги, ни я, ни, предполагаю, большинство людей не признает. Псевдоубытки от пиратства заведомо заложены в цену книг (дисков, фильмов и т.п.).
Подтверждением моим словам служат сегодняшние откровения Why и цитата из Веллера.

Mylnicoff написал:
1. Особая роль в обществе и на этом сайте, то бишь в библиотеке - не одно и то же.
2. Писатель писателю рознь. Роль тех, кто строчит литературные поделки, ниже, нежели роль дворника. Дворник приносит пользу.

Отвыкайте от этих пролетарских замашек. Пользу приносит тот, чей труд пользуется спросом. Независимо от того, дворник это или Дима Билан. Аргументы насчет спроса на труд наркодилеров не катят - вот запретят коммерческую литературу, тогда и поговорим.
Да и отличие "коммерческой литературы" от "серьезной" существует, извините, только в умах. СЧкажем, Вы дамские романы презираете и считаете макулатурой, а я знаю людей, льющих над ними вполне искренние слезы и считающих, что это истинная литература, возвышающая, очищающая и т.д. Для Вас эта литература состоит из штампов и банальностей, а для кто-то испытывает озарения, потрясения и т.д... Скажете, эти гады формируют спрос, уродуя людей? А Вы присмотритесь в транспорте, что читают люди, которым за 40, и которых воспитывали на "лучших образцах мировой и русской литературы" (это я без иронии).
Mylnicoff написал:

3. Особый порядок оплаты труда писателей уже есть. Ну, я его признаю. И многие другие признают.
Вот только писатели попадают в кабалу к издательствам, и их заработок не зависит от пиратства либо зависит в мизерной степени. А вот доходы издательств и посредников - зависят. За ними никакой особой роли в обществе, и уж тем более в "создании" электронной версии книги, ни я, ни, предполагаю, большинство людей не признает. Псевдоубытки от пиратства заведомо заложены в цену книг (дисков, фильмов и т.п.).
Подтверждением моим словам служат сегодняшние откровения Why и цитата из Веллера.

Все правильно, все так. Но только не надо строить из себя робингудов, в который раз уже призываю: будьте честнее. Желаете облегчить тяжкую долю писателя - боритесь с издателями законными методами. Например, требуйте совершенствовать законодательство в этой области, выявляйте "оптимизацию налогообложения" и т.д. Сейчас пираты играют на руку издателям, позволяя закладывать в цену предполагаемы потери от... и далее по тексту. Как ни плоха существующая схема, но она работает и позволяет оплачивать труд писателя. Никакой другой реально работающей схемы копирайтоборцы предложить не могут.

Эти призывы к честности, честно, подзадолбали. Скажите честно, ew, Вы тоже, как PR-Chernets и Why, считаете что книжные пираты воруют деньги у писателей?

pkn написал:
Эти призывы к честности, честно, подзадолбали. Скажите честно, ew, Вы тоже, как PR-Chernets и Why, считаете что книжные пираты воруют деньги у писателей?

Да, конечно. Я же давно уже заявил, что я честный халявщик. А Вы все никак не можете поверить, что такие бывают ;). Уже 2 или 3 раза выразили мне недоверие :-D

ew написал:
pkn написал:
Эти призывы к честности, честно, подзадолбали. Скажите честно, ew, Вы тоже, как PR-Chernets и Why, считаете что книжные пираты воруют деньги у писателей?

Да, конечно.

Может, и доказать возьмётесь? А то вот, к примеру, я (и, замечу, не только я) считаю иначе. И, также, считаю, что необоснованное обвинение меня в воровстве заслуживает как адекватного, так и неадекватного ответов.

pkn написал:
Может, и доказать возьмётесь? А то вот, к примеру, я (и, замечу, не только я) считаю иначе. И, также, считаю, что необоснованное обвинение меня в воровстве заслуживает как адекватного, так и неадекватного ответов.

Ах. какие мы нежные. Насколько я понимаю, закон на этот предмет высказывается достаточно однозначно, какие Вам еще нужны доказательства?

ew написал:
pkn написал:
Может, и доказать возьмётесь? А то вот, к примеру, я (и, замечу, не только я) считаю иначе. И, также, считаю, что необоснованное обвинение меня в воровстве заслуживает как адекватного, так и неадекватного ответов.

Ах. какие мы нежные. Насколько я понимаю, закон на этот предмет высказывается достаточно однозначно, какие Вам еще нужны доказательства?

Закон, к Вашему сведению, пока не осудил за воровство денег (в этом ведь суть Ваших с PR-Chernets и Why обвинений?) ни одного не то что книжного, но даже музыкального или киношного пирата. Но это так, к сведению.

Доказательствов, значится, не будет. Ну что ж... готовьтесь к адекватномуу ответу. (и зловеще захохотал)

pkn написал:
Закон, к Вашему сведению, пока не осудил за воровство денег (в этом ведь суть Ваших с PR-Chernets и Why обвинений?) ни одного не то что книжного, но даже музыкального или киношного пирата. Но это так, к сведению...

Я думаю, что за законом не заржавеет. За Копирование ПО уже есть реальные осужденные, появятся и за музыку с книгами.
Кстати, не скажу за Why, а суть моего обвинения вовсе не воровство, а фарисейство. Строите из себя идейных робингудов со степанразиными, а по сути - простые халявщики.

ew написал:
pkn написал:
Закон, к Вашему сведению, пока не осудил за воровство денег (в этом ведь суть Ваших с PR-Chernets и Why обвинений?) ни одного не то что книжного, но даже музыкального или киношного пирата. Но это так, к сведению...

Я думаю, что за законом не заржавеет. За Копирование ПО уже есть реальные осужденные, появятся и за музыку с книгами.

Осуждённые есть за нарушение закона об авторских и смежных (примазавшихся) правах. Доказать материальный ущерб в суде истцы, даже очень серьёзные, не смогли, что бы там PR-Chenets и Why (хорошо, я учту маневренность Вашей позиции и исключу Вас из этого упоминания) не заявляли. Так что пиратов, осуждённых за воровство - нет. Думаю, что и не появятся, что бы теперь уже Вы не заявляли.

ew написал:

Кстати, не скажу за Why, а суть моего обвинения вовсе не воровство,

Интересуюсь знать где Вы врёте, здесь или тут: http://lib.rus.ec/node/124504#comment-48048

ew написал:

а фарисейство. Строите из себя идейных робингудов со степанразиными, а по сути - простые халявщики.

Идейных робингудов Вы себе выдумали и браво с ними сражаетесь. Это очень удобно, я понимаю, но не совсем честно - говоря уж о честности. Насчет же халявщиков - я не возражаю, когда Вы себя к таковым причисляете. Однако меня попрошу не записывать. Да и множество людей, активно работающих на библиотеку, а не на форумы, думаю, не согласится с такой классификацией.

pkn написал:
Интересуюсь знать где Вы врёте, здесь или тут: http://lib.rus.ec/node/124504#comment-48048

Ссылка не понятно куда. Вы имеете в виду мой ответ на вопрос считаю ли я...? Да, считаю, но не обвиняю. Я как-то даже не считаю это даже предметом для дискуссии, тут ИМХО и спорить-то не о чем.
Насчет халявщика... я не отрицаю Ваш вклад в библиотеку, безвозмездный труд и все такое прочее. Но халявщиком перестану Вас считать и принесу извинения только в одном случае: если все книги, которые Вы тут выложили или скачали, Вы честно купили на бумаге. Такое вот мое кредо, простите.

Кстати, а чем Вы можете доказать, что Вы - халявщик ? :)

Ulenspiegel написал:
Кстати, а чем Вы можете доказать, что Вы - халявщик ? :)

Ну, это... могу сообщит ip и отключить файерволл... сами убедитесь. Хотя, не знаю, получится ли. Я через роутер, там nat и все такое...
Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Пользу приносит тот, чей труд пользуется спросом. Независимо от того, дворник это или Дима Билан. Аргументы насчет спроса на труд наркодилеров не катят - вот запретят коммерческую литературу, тогда и поговорим.

Труд торговцев марихуаной в Голландии абсолютно легален.
А для России я могу с ходу предложить аналогию с алкогольными суррогатами, легально выпускающимися под видом всяких лосьонов, аптечных средств, средств для протирки чего-то там и т.п. Могу предложить аналогию с казино. С дешевым портвейном. Ролтоном. Вот акции МММ большим спросом пользовались. Услуги гадалок пользуются спросом. Шарлатаны-целители.
Стриптиз очень популярен. И бордели во многих странах легальны и популярны.
Хватит?
З.Ы. Ну вот зачем вы опять дворников обижаете, сравнивая черт-те с кем? Ведь утонете ж в мусоре, вспомните...

Эээ, пан, о предъявлении паспорта речь тут и не заходила. Разговор шел собственно о том, чтобы госпожа Why просто назвала себя (опубликовала realname). И во многих специализированных форумах (юридических и медицинских) это является необходимым условием. Правда, они построены с использованием более способствующей этому технологии (FTN). И позиция Why - "упоминать о своем писательстве буду, но кто я, не скажу" - представляется мне весьма небезупречной. Подтверждение квалификации при рассуждении на специальные темы... Знаете, только приветствовал бы. Или правило, принятое на одном из медицинских форумов - неспециалист, высказываясь по соответствующим вопросам, обязан в явном виде упомянуть, что "сам-то я не доктор".
Что касается особости писателя - то это палка с двумя концами. Я готов признать особую роль того же Солженицына, или Соловьева, или Саймака с Бредбери, как "инженеров человеческих душ". Но - привычка к бумагомаранию, как и членство в СП сами по себе человека пишушего Писателем не делают. Извините, званых много, а кого мне считать избранным я решаю сам. Поэтому претензии от анонимов на эээ... менторскую роль мной отвергаются сразу и в грубой форме.

ew написал:
И не надо разделять плоскости духовные и экономические

Согласен, не будем разделять. Не брошу камень в человека, мазюкающего рекламу, чтобы накормить семью. Или строчащего очередного Фандорина. И даже переделывающего хорошую философскую фантастику в водевилебоевичок - случаи всякие бывают, от сумы и от тюрьмы etc.
Но - и за указаниями о том, "как мне жить дальше" я ко всем вышепоименованным обращаться не буду. И оценивать труд их буду именно по тем же критериям, что и труд слесаря - сколько шпинделей за смену выточил, и какой процент брака допустил. В общем - писатель Писателю люпус эст. О присутствующих, вестимо, не говорят. :)

2 Ulenspiegel
Я там уже написал - для кого-то банальщина, попса, для кого-то окровение. Все относительно. Что касается менторского тона - конечно, имеете право отвергать таковой от незнакомого человека. Независимо от того, кем этот человек представился. Но, все же, ИМХО важнее не кто говорит, а что говорит. В общечеловеческих вопросах, разумеется, а не сугубо профессиональных

ew написал:
Но, все же, ИМХО важнее не кто говорит, а что говорит. В общечеловеческих вопросах, разумеется, а не сугубо профессиональных

Совершенно верно. Если он не говорит - "Я, как хирург, считаю....". Или "Я, как писатель, утверждаю...". Да, всё, вышесказанное, моё личное не мнение даже, а ощущение. Абсолютно необъективное и предвзятое.

Ulenspiegel написал:
Совершенно верно. Если он не говорит - "Я, как хирург, считаю....". Или "Я, как писатель, утверждаю...". Да, всё, вышесказанное, моё личное не мнение даже, а ощущение. Абсолютно необъективное и предвзятое.

Да, тут мы увязнем и ни к чему не придем. С одной стороны, Why, "как писатель, заявила". С другой стороны... Возвращаясь к аналогии: если некто заявит: "я, как программист, считаю, что курение вредно для здоровья", потребуете ли Вы у него диплом? Так и в данном случае: речь ведь идет об экономике, а писатель традиционно считается специалистом в области души, а не экономики... С другой стороны, философия халявы... Ну, в любом случае, пока тут не прописана в правилах обязательная сертификация, требовать удостоверение от отдельных участников я считаю неприличным. "Не любо, не слушай, а ..." ;)

К слвоу о. Я просил у госпожи Why открыться, так сказать, приватно.

С одной простой целью: найти её книги и прочесть. Чтобы составить мнение.

Однако г-жа Why, похоже, не верит, что её инкогнито останется неоткрытым после такого действия. Или же всерьёз боится, чтобы качество её книг ассоциировали с пылкостью аргументации. Возможны и многие другие причины, фантазировать тут можно безгранично.

Остальное каждый додумает сам, в меру своей фантазии.

Аватар пользователя Mylnicoff

В принципе госпоже Why действительно представляться незачем. Я перечитал внимательно ее посты. Вот что, в частности, она пишет:
«А писатель, по-вашему, должен трудиться «за бесплатно»? Вам зарплата нужна, – а писателю нет? У меня можно украсть по праву причитающиеся мне за мой труд деньги? А моих детей пусть муза кормит?»
«Я не могу этого доказать, - я не располагаю для этого инструментами учета чтения/продаж, статистикой… Моя реплика в этом разговоре никак не имеет целью увеличить мои доходы от прочтения моих романов, - но имеет целью возразить против идеологии "халявы"»
«У меня есть для вас книга, - вот и все! Вы мне заплатите за ее прочтение - или не заплатите. Вот и все дела».
«Для меня писательство - основной вид деятельности, а не хобби. Я живу на те деньги, которые получаю за свои книги. И еще детей на них содержу».
«Мои книги тут тоже стоят, но разрешения на это никто не давал, к слову. Я не себя имею в виду, тк права на мои произведения имеет изд-во».
«в пиратских библиотеках никаких органичений для скачивания "на халяву" нет. Легко и удобно.
Но автор, который живет на доходы от своего творчества, в таком раскладе не-до-получает свое вознагражение... А ему на эти деньги нужно жить, и дожить до следующего своего романа, до его издания...»
«Не буду давить из вас слезу и рассказывать, что мне эти деньги не на шпильки, и что я на них содержу детей и помогаю своим родителям-пенсионерам. Я полагаю, что деньги либо причитаются, либо нет. И если причитаются оные за труды, - то никого не касается, на что их тратят».
«Дело не в моих личных доходах, - мои книжки стоят в бесплатном доступе, и я не возражаю, - и я высылаю каждому читателю, который меня об этом просит, эл. экземпляр моей книги бесплатно».
За что человек и против чего выступает, при такой регулярной смене позиций очень сложно. Во всяком случае, лично она не пострадала. Она лишь осуждает некую "идеологию халявы", которая якобы нам присуща, и борется за права авторов, хотя ее собственные принадлежат издательствам.

Mylnicoff написал:
... Во всяком случае, лично она не пострадала. Она лишь осуждает некую "идеологию халявы", которая якобы нам присуща, и борется за права авторов, хотя ее собственные принадлежат издательствам.

Не вижу тут никакого противоречия. Издательства платят писателю только до тех пор, пока могут отбить выплаченные деньги. Если права издательств (правообладателей) не будут соблюдаться, если они не смогут окупить затраты и получить прибыль - кто заплатит писателю? Либрусек, из добровольных пожертвований? Не смешите меня...
Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
[Если права издательств (правообладателей) не будут соблюдаться, если они не смогут окупить затраты и получить прибыль - кто заплатит писателю? Либрусек, из добровольных пожертвований? Не смешите меня...

Права издательств не соблюдаются с появлением Интернета. Все книги выкладываются в сеть, то же происходит с фильмами и музыкой. И ни фига никаких толп голодных музыкантов, режиссеров, актеров и писателей.
А почему? Не потому ли, что убытки от бесплатного скачивания с лихвой окупаются бесплатной рекламой скачиваемого? До сих пор ни одна фирма не представила внятной статистики убытков. До сих пор все авторы, протестующие на Либрусеке, по сути замолкали на вопросе об их личных убытках либо признавали, что их нет, но вот у кого-то там, может быть, когда-нибудь, да когда все будут книги скачивать, да у каждого будет читалка дешевая... и т.д. и т.п. Треп демагогией погоняет. И ноль аргументов.
И у вас тоже "если права не будут...". Никогда они не соблюдались в той мере, что хотят копирасты. Ибо они хотят властвовать над информацией. А кто владеет информацией, владеет миром.

Mylnicoff, у меня для вас 2 ответа.
1.

Цитата:
До сих пор ни одна фирма не представила внятной статистики убытков.

Приведу европейские данные: от пиратского скчивания музыки убытки студиям и самим музыкантам (авторам слов, музыки, исполнителям) составили порядка 60 %. Как вам цифра?
А в России просто никто еще не посчитал. У нас правосознание ниже плинтуса, - отчего и попытки защиты авторского права заходят в полный тупик.
2.
Цитата:
А почему? Не потому ли, что убытки от бесплатного скачивания с лихвой окупаются бесплатной рекламой скачиваемого?

Вы смешали разные вещи, Mylnicoff. Ну, не обижайтесь, полно... ! Ну честно, вы и впрямь смешали. Смотрите сами: доходы от рекламы имеют держатели книг в интернет-библиотеках. Не знаю, как тут, на Либрусеке, - чем живет его хозяин? Правда, не знаю, - я только в этой теме пасусь. Но он тоже чем-то живет, надо полагать...
Но так или иначе, рекалама служит доходом "библиотекарям". И отнюдь не не тем, чьи тексты оный библиотекарь выставляет для прочтения (т.е. писателям), - платного ли, бесплатного ли. Это совсем разные вещи! За рекламу на Литресе деньги получает хозяин Литреса. А авторы, которыми он торгует, - получают свои доходы за скачивания их текстов...

P.S. скажите, кто такие "копирасты"? От меня ускользает смысл. Ссори.

Аватар пользователя Mylnicoff

Why написал:
Цитата:
До сих пор ни одна фирма не представила внятной статистики убытков.

Приведу европейские данные: от пиратского скчивания музыки убытки студиям и самим музыкантам (авторам слов, музыки, исполнителям) составили порядка 60 %. Как вам цифра?
А в России просто никто еще не посчитал. У нас правосознание ниже плинтуса, - отчего и попытки защиты авторского права заходят в полный тупик.
2.
Цитата:
А почему? Не потому ли, что убытки от бесплатного скачивания с лихвой окупаются бесплатной рекламой скачиваемого?

Вы смешали разные вещи, Mylnicoff. Ну, не обижайтесь, полно... ! Ну честно, вы и впрямь смешали. Смотрите сами: доходы от рекламы имеют держатели книг в интернет-библиотеках. Не знаю, как тут, на Либрусеке, - чем живет его хозяин? Правда, не знаю, - я только в этой теме пасусь. Но он тоже чем-то живет, надо полагать...

1. Ссылочку на результаты расчетов можно посмотреть? То есть как они производились: он\она скачал музыку в сети, а в противном случае купил бы фирменный диск? Так это чушь полная. Если я по утрам иногда гуляю в парке возле дома бесплатно, это не значит, что я буду делать то же самое по цене три рубля за пройденный метр. И другую ссылочку: как меняются доходы околомузыкальной индустрии. Они соответственно тоже упали на 60%?
2. Разные вещи смешали вы. Выставляя книгу в бесплатной библиотеке, мы рекламируем ее в бумаге. Не тупо, в лоб, как Литрес, а неназязчиво. Если книга хорошая, разумеется. Прочел - захотел иметь бумажную версию. Так же как услышал музыку по радио (о Боже - бесплатно!) - купил диск.
А наши доходы от рекламы пока что не покрывают само содержание библиотеки.
Аватар пользователя Mylnicoff

Why написал:
За рекламу на Литресе деньги получает хозяин Литреса. А авторы, которыми он торгует...

Сразу как-то на ум приходят аукционы рабов...

... и не зря. Изд-ва - как и все прочие "правообладатели" - забирают нас, писателей, в рабство, в некотором смысле.
С др. стороны, издатели становятся жертвами собственной "раскрутки". Те авторы, которые приносят им большие бабки (речь не обо мне) - начинают диктовать им условия. Так что "рабы" меняются местами со временем с "господами". И, особенно, с ростом доходов. Сравните с коммерческими проектами типа Билана.

ew , спасибо вам за такую искреннюю поддержку. И за понимание тоже.
Ой, щас за эти мои слова нападут на вас с новой силой! Извините, я этого не хотела... :( Просто не могу не выразить Вам моего признания.

Мужики, кончайте тестостеронить так активно. Давайте без агрессивности, а? Никак нельзя? Чиста мозгами раскинуть, без лишних завихрений?
ew все понятно сказал и правильно. За книги получают доходы изд-ва, они же платят автору. Не дополучит изд-во, - не дополучит и автор. Ругать изд-во, буржуя такого? Глупо. Когда вам хочется колбаски, то вы не едете на ферму за свинюшкой, верно? Вы в магазин идете, - а он ПОСРЕДНИК. В магазин колбасу поставляет другой ПОСРЕДНИК: оптовик. Ему поставляет другой ПОСРЕДНИК: производитель колбасы из мяса.. Мож, они, конечно, эти посредники, и сволочи последние, - наживаются на вашем скорбном труде, - но без них у вас колбаски не будет. Так устроено любое производство.
И каждый участник цепочки работает за деньги. Надо оплачивать машины, помещения, рабочих и прочих сотрудников. И прибыль получать. Чем тут возмущаться? Если не будет прибыли, то работать никто не станет.
То же самое книжный бизнес. Есть «скотинка» - писатель. Из него делает «колбаску» изд-во. Затем колбаску эту скупает оптовик. А у него – книжные магазины. И всем нужно оплачивать исходный материал в виде писательского труда, плюс помещения, рабсилу (редакторов, художников, продавцов, уборщиц и прочих), бумагу, станки, - и еще получать прибыль.
Когда вы платите за книгу, - вы оплачиваете труд всех этих людей. А когда не платите – то не просто за книгу, а за труд этих всех людей. Включая писателя. Что тут непонятного? И, главное, что тут возмутительного?

Why написал:
Мужики, кончайте тестостеронить так активно. Давайте без агрессивности, а? Никак нельзя? Чиста мозгами раскинуть, без лишних завихрений?

После подобных подначиваний это затруднительно. :)

Why написал:
Когда вы платите за книгу, - вы оплачиваете труд всех этих людей. А когда не платите – то не просто за книгу, а за труд этих всех людей. Включая писателя. Что тут непонятного? И, главное, что тут возмутительного?

Да мы в курсе. Просто раскидываем мозгами по-другому.

Когда мы оплачиваем труд всех этих людей, мы тем самым воспроизводим ныне существующую систему книгоиздания и книгонаписания. Эта система - это уже до звонкости ясно - своими основными характеристиками имеет абсолютное пренебрежение качеством текста и его смысловой нагрузкой, она ориентируется на незамысловатую коммерческую модель: производство типовой, апробированной развлекательной продукции на потребу невзыскательному читателю, но зато массовому и способному принести денег.

Мы не видим своего интереса в том, чтобы за это платить.

С появлением интернета появилась реальная возможность эту систему если не сломать, то значительно редуцировать и поставить на то место, кое ей и дОлжно занимать - на место производителя одноразового развлекательного чтива для отключки мозгов.
Какова будет новая система - неясно. Ясно лишь, что она будет, а старой не жить.

...Практика показывает, что это непонятно и возмутительно лишь тем, кто непосредственно задействован в старой системе - издателям, теряющим деньги и авторам, теряющим статус (и вряд ли деньги, судя по нынешним гонорарам).
Авторы, для которых мотивацией служит стремление что-то сказать читателю, а не заработать денег (опционально - заработать самоуважение "Я - писатель, однако!") не возмущаются. Для них интернет великое благо, позволяющее сказать то что хочешь огромному количеству людей легко и быстро... Видимо, поэтому у Вас так регулярно допытываются "Каковских будете?" - если вы Донцова-или-её-литнегресса, или типичная Дама-С-Самиздата-Которая-Опубликовалась, то нет смысла тратить на разъяснения Вам своей позиции время и силы, они будут потрачены напрасно... ;)

Why написал:
Мужики, кончайте тестостеронить так активно. Давайте без агрессивности, а? Никак нельзя? Чиста мозгами раскинуть, без лишних завихрений?

На всякий случай напомню, что тестостерон и эстроген - гормоны, управляющие эндокринными системами обоих полов. Да, это намёк.

Вот вам конкретные предложения:

- научитесь подкреплять высказывания аргументами. Что-то я не увидел в ваших словах ни одной ссылки на реальную статистику того, что электронная холява вредит продажам бумажных копий

- научитесь не переходить на личности, пусть даже и обобщённо. И чего этот тестостерон вам так дался? Может, дело в банальном отсутствии аргументов в пользу своей позиции?

"Госпожа известный писатель..."

Страницы

X