Секта. Роман на запретную тему

Onepamop написал очень мне понравившуюся рецензию на эту книгу, а потом почему-то её стёр. А у меня в незакрытом окошке она сохранилась, и как я будучи пират, я её сюда внаглую запостю:

===================

Onepamop про Колышевский: Секта. Роман на запретную тему
Недописанная рецензия на недочитанную книгу

Книги издаваемые в Отечестве и написанные, что называется «на злобу дня», читать становиться, мягко говоря, не комфортно. По крайней мере мне. Речь пойдет о недавно приобретенной (что характерно) мною книге автора Колышевского - «СЕКТА». Как человек крайне обеспокоенный перспективами, я болезненно реагирую на актуальную литературу. Старался избегать. И вот сорвался. В результате не могу сдержать эмоций. Просто рвет словами. Простите меня заранее. За то, что не дочитал и изливаю. Что длинно. Ну и так далее.
Книгу я дочитал до 80й страницы. Сразу скажу, что книги и их авторов не разделяю. И воспринимаю с точки зрения влияния на умы - как единое целое. Потому и интересуюсь авторами, так же как и книгами, считая, что судить об океане возможно по его капле его. В общем дочитав до 80й страницы (а всего их 410) поежился я, и отправился на сайт автора составить личное мнение о внутреннем мире этого симпатичного типа с задней обложки.
Их, кстати, два ресурса собсно — один вот http://kolishevsky.livejournal.com/ а второй вот http://axl-kolishevsky.livejournal.com/
Какую каплю взять из этого океана мне ? Вот эту к примеру ибо горька она, но правдива -
«Вы видали меня? Я - лысый, вернее бритоголовый. Не потому, что ака Тесак (http://www.gazeta.ru/2007/07/04/oa_243530.shtml прим.), который оказался настолько глуп, что загремел под фанфары, а потому, что просто брею голову по утрам. Нравится мне...
Однако есть где-то в глубине меня что-то, что называется "неприятие черномазых". Ну, вот такой я, да. Хотя и стараюсь себя сдерживать, как могу, но НЕ ЛЮБЛЮ я тех, кто "на личико приятно смугляв" (С) Шолохов "Поднятая Целина"
И предпочитаю я с этим народом и вовсе не общаться. все они для меня на одно лицо. Пусть нет во мне открытой неприязни, (еще чего), но при случае я всегда вдарю первым, ждать не стану.
Ладно, лирика все это. Я вот о чем:
На стене спортклуба висят плазменные телевизоры, а в телевизорах всюду идет один и тот же канал. "РУ.тв", кажется. А вместе с "ру.тв" идет по беговой дорожке какой-то "не наш" человек. Ну "не мой", во всяком случае.
А по "ру.тв" вдруг стали показывать этого. Ёбаного. Ну, еще у которого губищи такие накачанные через одно место. Да как же его, тварёныша?!
Зверев! Пидорина нелепая! Я как увидел его, не сдержался и хотел в телевизор гантелю кинуть, меня тренер еле остановил:
- Ты, что! - говорит - клуб бедной женщине принадлежит, сестре Вероники Хильчевской! У нее казино-автоматы были, а теперь и нет ничего, кроме этого клуба. А ты собрался еще и телевизоры порасшибать тут.
А тот, который по дорожке ходил, слез с нее, подошел ко мне и говорит:
- Э, я этот пиддар тожэ нэнавыжу, убыл бы его ссуку.
И как-то, знаете полегчало мне. И вот, клянусь! - вперые я посмотрел на этого "не нашего" человека, как на человека.
Здорово, что хоть педерастов мы ненавидим одинаково.
Бон Шанс :)))»
Ну что же. Писатель налицо. Он есмь, как говориться.
Называется там это «Педерастам не читать или немного о национальной терпимости."
Короче прочитав там («там» это здесь http://kolishevsky.livejournal.com/ , четко для себя осознал, что рассуждения автора на тему добра и зла всерьез не могу уже воспринимать. «Нэ лэзэт.» И отставил я книжку в сторону уже без надежды дочитать целиком. Автор имеет право демонстрировать свои взгляды и предпочтения в любой удобной ему форме, однако не осознает, что отказывает в том же самом другим людям. Педерасту (фактов не имею, но с высокой вероятностью, судя по имиджу и поведению) Звереву например. То есть автор как бы лучше знает обо всем, и уже мне (нам) рассказывает как там что. Налицо двойные, сцуко, стандарты морали. А раз так - сразу встают рядами, как тридцать три богатыря, различные вопросы к системе моральных ценностей «автора-книга». Короче перестал я воспринимать эту книгу (СЕКТА), как личный разговор с автором ( а так только и можно книги читать, с моей точки зрения, ну или я избалован). И как только это случилось, помимо меня и автора замаячили вдруг вокруг какие-то еще типы, анонсированные на странице номер 5 «С благодарностью сотрудникам КГБ СССР, ФСБ РФ, СВР РФ и CIA USA за предоставленные материалы, которые послужили основой для создания этой книге».
Стало душновато. Понабилось, вишь, народу ко мне в голову. Я же не имею ничего против ФСБ. Я не любитель бунтов. Ничего такого. Более того, я неоднократно был бит (фигурально) за констатацию того, что книга «ЦРУ против СССР» 1980 примерно года выпуска была в целом правдива (с моей нынешней точки зрения). Я просто хочу, что бы перестали пихать кал мне в голову любыми методами. Голова это рот сердца и рот живота. Мы (люди) тухлятину же не едим. И телевизор уже не смотрим. Почему всякую гадость должны читать ? Тем более, когда кал низкокачественный в силу низкосортности исходного продукта, и возник в качестве прикрытия откатывания с бюджета на идеологию :). Это я не о об этой книге конкретно, а о центральном методе нашего времени воспитания взглядов человека на жизнь.
Вернемся к нашим баранам.
То есть опять об авторе. Не взирая на вышесказанное, и вопреки ему, автор имеет все признаки атвора, на мой взгляд. Сноровисто составляет слова в небезынтересные предложения. Но у автора проблема — как и у любого автора сейчас. Потребитель продукции, изготовляемой автором, достиг крайней точки растления сознания и потреблять ничего, кроме мусора не желает — то есть платить ни за что, кроме помоев не будет. Чем вынуждает авторов загрязнять свои местами хорошие произведения конъюнктурной чепухой — иначе, суки, читать не будут. Хотя общий стиль сохраняется — у меня устойчивое ощущение, что одну часть текста автору писать было интересно (она живая и захватывает) — а другую нет. И одна часть другую волочет паровозом. Дочитываешь , торопясь о современности, что бы отдохнуть на истории.
Критиковать текст автора я не желаю, написано вполне профессионально (повторюсь — плотное ощущение, как будто двое писали). Только отмечу некоторые интересные (на мой взгляд) моральные посылы. Книга начинается со сцены ликвидации без суда и в процессе следствия(!) высокопоставленным(генерал) силовиком некоего человека в подвале (выстрел в затылок). Шокирован, но подоплека ясна — так надо. За нами страна - отступать некуда. Ладно. Далее, в процессе развития сюжета начинает явно ощущаться стремление автора этого ликвидатора показать с другой, хорошей стороны — пожалел еврея искусствоведа — не стал убивать (вопреки команде неназываемого, с которым на «ты»), очень беспокоиться за дело, не спит, не ест и так далее. Короче «ночью стану у окна, и стою всю ночь без сна. Все радею о Рассее — как там бедная она?» Как говаривал кто то из смешных — «Скажи мне кто твой друг и оба вон отсюда!»
К чему я веду — к тому что текст носит признаки подконтрольного написания (это совсем не значит, что автору заказали написать — это может значить, что окружение формирует взгляды, особенно если помочь «материалами» - не знаю автор в курсе, или нет, что у silovokoff есть отдел оперативного обеспечения, который фабрикует первоклассные фэйки всего, чего угодно от водительского удостоверения Ивана Грозного, до фрагментов тел пришельцев и фотографий популярных писателей в обнимку с данными фрагментами). В общем, в результате моей честной попытки увидеть врага, к 80й странице я начал воспринимать текст как заявление silovokoff о непричастности и единении с народной судьбой в популярном изложении для учеников 4 класса - «Человек с золотым сердцем и крупнокалиберным пистолетом (очень большим) VS. чиновники и нечистая сила, а также инферналы из США».
Повторю — это сугубо мои личные впечатления, мнения и домыслы. Моя реакция, как читателя, отягощенного прожитыми годами и, возможно, паранойей.
Но как и положено, нет худо без добра.
Автору спасибо за совершенно другое — часть книги, посвященная Авелю, заслуживает всяческих. Без всяких там. То есть абсолютно. Перефразируя Станиславского - «Верю! Верю легко и сразу!» Дочитывать буду только видимо часть книги посвященную Авелю.
Второе, за что благодарен автору — за мысли появившиеся с связи с прочтением 80ти страниц его творчества.
Мысли следующие
Мысль один. Поскольку книга напряженно и неутомимо демонстрирует образ врага, хочется обернуться и посмотреть - кто там так настырно толкает в в спину. «Смотри! Вон! Вон они, суки!». Тычки перестают быть отеческими и начинают причинять повод для размышлений. Нежнее, нежнее господа! Перестаньте щекотать служебными усами ухо. :)
Мысль два. Популярность деструктивной деятельности связана с тем, что подобная деятельность намного проще конструктивной, быстрее и, главное, зрелищнее. Тупо взорвать дом это одна минута и есть на что посмотреть, а построить его - это муравьиная возня на год. В целом погром, как организация досуга, намного веселее субботника и пишущая братия, показывая направление движения, четко делиться на две команды по группам апелляционных целей. Так что становиться просто различать что читать а что можно пропустить.
Мысль три. О нас не забывают. Книжка — лучший подарок. Магазины ломятся литературой и покупателями. Но открывая книгу — мы, одновременно открываем дверь к себе в сознание. Надобно нам поберечься. Времена лихие. Можно впустить кого попало. Классика все же безопаснее и делает нас лучше.
Мысль четыре. Книга зовет, короче. Куда кого — решать самому читателю, как впрочем и всегда. В дальнейшем приобретения книг означенного автора собираюсь избегать. Дабы не отпустить кормило головы своя.

ЗЫ Некий человек из издательства Росмэн поведал мне (2005 год), что объем продаж трэш литературы, связанной с предсказаниями, пророчествами, гороскопы и прочая вырастает в периоды упадка экономики в 2-3 раза. Задумайтесь.
ЗЗЫ Простите за длинноту и налет скептицизма. Ругать легко, а доброе слово и кошке приятно. Однако я ищу в книге любовь автора к человеку, а натыкаюсь, как правило, на любовь человека к деньгам.

Если я задел чьи-то чувства, прошу еще раз меня извинить. Я писал все это искренне и могу глубоко заблуждаться, как и любой человек. Все написанное субъективно по определению.