Вы здесьВот объясните мне...
Опубликовано вс, 08/11/2009 - 13:27 пользователем ew
Увидел в метро у кого-то книгу, на обложке надпись - "Военно-патриотическая фантастика". Разве может быть фантастика патриотической?
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
TaKir RE:Валерия Сергеевна Черепенчук А. Н. Николаева - Мифы... 16 часов
Isais RE:Древняя Греция. Читаем... 1 день Леди Стервa RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день laurentina1 RE:Ирина Александровна Велембовская - Немцы 3 дня Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 6 дней Саша из Киева RE:Избранное 1 неделя Alligatoreader RE:Багрепорт - 2 1 неделя fedor.de RE:Отображение страницы Librusek 1 неделя Isais RE:Чиполь Сергеевич Наглецов - Огненный дракон [СИ] 2 недели kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 2 недели blahblahblah2024 RE:Беженцы с Флибусты 2 недели sem14 RE:Что читать о блокаде Ленинграда. Подборка книг 2 недели sem14 RE:Михаил Юрьевич Берг - Андеграунд. Итоги. Ревизия_5 4 недели Oleg V.Cat RE:B343695 Александр. Книга 1 1 месяц Isais RE:Калибрятина/Самиздатина 1 месяц md2k15 RE:Относительно Вархаммер 40 000 1 месяц tvnic RE:"Коллектив авторов" 1 месяц SergL197 RE:Регистрация 1 месяц Впечатления о книгах
скунс про Дроздов: Зубных дел мастер (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
03 12 Нормально читается,продолжение прочту
kolombok про Попаданец в Таларею
02 12 Детский сад с трахом. В самом начале герою были выданы такие рояли, я думал ну может нормализуется. Я был не прав.
Isais про Крылова: Сказки Деда Мороза (Сказка, Самиздат, сетевая литература)
01 12 На Либрусеке нет тэга "Творчество умственно отсталых графоманов"? Только "Творчество душевнобольных"? Ради такого вот стоило бы завести... Оценка: нечитаемо
Iron Man про Ахмадулина: Свеча (Поэзия: прочее)
01 12 Из интервью с Беллой Ахмадулиной: «— Вы знаете, что останется от моих стихов? Останутся только... письма читателей. Своего литературного значения я никогда не преувеличивала. Я знаю, что была человеком своего времени и ………
S@iRus про Иноходец (Рымжанов)
01 12 У меня сложилось такое же впечатление, как и у Олега, о данной серии.
андрей169 про Шалашов: Господин следователь 1 [СИ] (Альтернативная история, Исторический детектив, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
29 11 Забавная книга. Мне лично зашло хорошо. С продолжением обязательно ознакомлюсь. Оценка: хорошо
udrees про Баковец: Не тот господин 3 (Порно, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
29 11 Книга строго для отдыха мозгов, тем кому нравится читать про влажные подростковые фантазии про гарем, воплощенные в реальность, и сексуальные подвиги, перемешанные с фэнтези. Герой настолько крут, что особо не заморачивается ……… Оценка: неплохо
udrees про Михайлов: Без пощады. Книга 3 [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
29 11 Последняя книга из серии, но не последняя книга про месть киборга Вертинского. Написано в том же стиле, что и предыдущие книги. Описание во многом уделено экшену, поэтому всегда держит в тонусе, сражения, драки, убийства и ……… Оценка: отлично!
lukmak про Сочинения Иосифа Бродского в 7 томах
29 11 Бродский - гений. А кто его не понимает - что ж... Он непрост. Но, ребята, если вы его не понимаете - может, это ваша проблема?.. И пиндосы тут ни при чём.
nik_ol про Донцова: Амур с гранатой (Иронический детектив, Детективы: прочее)
27 11 Конечно, я рада, что книги Донцовой выходят и выходят, но неужели, если она сама их пишет, то не помнит, что «старичок» был не Коробков, а Гри, её первый муж, до Ивана в этой серии?! Или всё-таки литературные негры клепают?! Оценка: неплохо
neletay про Котов: Ценитель [СИ] (Городское фэнтези, Самиздат, сетевая литература, Приключения)
27 11 Прочитала только несколько первых глав - и уже очень, очень нравится. Нравится все - сюжет, стиль, язык, ГГ, а также автор, который за всем этим видится. С удовольствием читаю дальше, надеюсь не разочароваться.
Lan2292 про Ермаков: Май, весна и апокалипсис. Книга 1 (Боевая фантастика, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
27 11 Так себе чтиво, но не скучно. Оценка: неплохо |
Комментарии
Отв: Вот объясните мне...
У американских писателей-фантастов, в будущей вселенной все говорят по-английски. Русские фантасты, эту тему поскромнее преподносят.
(задумчиво) Патриотизьму, что ли не хватает...
Отв: Вот объясните мне...
А что делать, если английский уже и сейчас фактически язык межнационального общения? Русский был таковым на 6-й части суши (даже больше, если учесть сателлитов СССР), но это уходит в прошлое вместе с людьми, родившимися и выросшими в социалистическом лагере...
Отв: Вот объясните мне...
/зевая/
Вот-вот. Как их патриотизм - так "а что делать", независимо от градуса. Как свой - так сразу "как так можно, это неприлично".
Папуасы.
Отв: Вот объясните мне...
Это Вы про язык? А при чем тут патриотизм, это просто констатация сложившейся ситуации. Кстати, Вы в России живете? Оглянитесь, прислушайтесь: на каком языке кругом разговаривают? На каком языке вывески кругом висят? Как полагаете: это происки врага или собственный идиотизм?
Отв: Вот объясните мне...
Что касается "военно-патриотической фантастики", то что неясного? Раз фантастика, значит не соответствует нынешней реальности в нашем мире. Раз военная, значит речь идет о боевых действиях. А патриотическая, означает, что наши побеждают. Кто такие "наши", решает автор.
Вроде никаких непоняток.
Отв: Вот объясните мне...
А в самом деле, почему бы не нафантазировать? Почему у того же Верещагина, которого тут кто-то упомянул, русские не победно шествуют по космосу, а из последних сил, истекая кровью, отбиваются то от марсиан, то от НАТО... Что за страдательный такой "патриотизм"? Почему не написать, как мы победно шествуем от звезды к звезде, приветствуемые ликующим туземным населением, подавляя сопротивление отдельных ... кхы... бандформирований, не желающих приобщиться к великой русской цивилизации? ИМХО это было бы гораздо патриотичнее.
Хотя, конечно, может и пишут? Я-то всю эту муть не читаю...
Отв: Вот объясните мне...
...но осуждаю. [подколка стандартная №3, издание 17е, стереотипное]
К делу. Рискну предположить, что в русском национальном характере сочуствие отдается героям не столько победительным, сколько страдающим. Или, я бы даже сказал, жизнь положившим за други своя.
Представьте себе успешного, раздобревшего паюсной икрой Павку Корчагина, сыто отдувающегося и поучающего вьюношей, как жизнь прожить. Надеюсь, "Как закалялась сталь" Вы читали, и пример - уместен ?
Отв: Вот объясните мне...
Хорошо, прочитал первую страницу:
...
На вершине безлесного холма — невысокого, но далеко видимого на плоской спине степи, — стоял седобородый человек в длинном белом одеянии. Он был стар, но могуч: не утратив еще силы телесной, ведун обрел уже силу мудрости, приходящей с годами. Старик смотрел на зарево, и в темных глазах его отражались красные сполохи. Но сухи были глаза эти, и не было в них страха: человек этот умел видеть далеко, дальше, чем достигает простой взгляд человеческий. Ведун не только видел — он знал, и потому взор его был спокоен.
...
Над холмом бесшумной тенью мелькнул ворон, птица вещая, и сжатые губы ведуна разомкнулись.
...
Мне хватило. Нет, я никого не осуждаю, боже упаси. Есть спрос - есть предложение, пьет же кто-то и пиво из двухлитрового пластика. Но и читать такую чушь - увольте.
Логично. Но ведь эта "фантастика" - вовсе не фантастика, а просто вранье, согласитесь? Выдуманные враги, выдуманные герои, выдуманные страдания, выдуманные победы... А вранье - оно воспитывает, конечно, но вовсе не в том направлении, которое считается патриотичным... Тот же "Павка" - кого он в конечном итоге воспитал? Посмотрите на наших банкиров, губернаторов, олигархов... - все если не кгб-шники, то бывшие комсомольские работники. И вот они, раздобревшие от официально запрещенной, но официально пожираемой паюсной икры, сыто рыгая и отдуваясь, учат нас любить родину... Вранье - оно всегда всплывает...
Отв: Вот объясните мне...
Как Вам сказать... С одной стороны, процитированный Вами фрагмент лично у меня вызывает схожие эмоции. Как и любая халтура. А с другой - всё-таки не вранье, а фальшь. Неверно взятая нота,
"и прослезился" Шервинского, благонамеренная благоглупость, совершенно необязательно верноподданическая.
И опять же, мы ведь о восприятии художественного произведения говорим, а не о роли литературы в деле воспитания народных масс, э ? Реплику про "бывших комсомольских работников" предлагаю оставить, как заготовку для отдельного политсрача, а сейчас скажите - читая Островского, хотите ли Вы воскрикнуть "Не верю!" ?
На мой взгляд водораздел проходит не по линии "демократизм"-"патриотизм" (кстати, кто придумал противопоставлять эти понятия ? Историю Рима времен Республики почитал бы, что ли...), а по линии мастерство - графомания, фальшь - искренность. Причем, как и в жизни вообще, благих намерений для достижения результата недостаточно.
Отв: Вот объясните мне...
Противопоставление, естественно, условное. ИМХО водораздел проходит по линии "государство для человека" - "человек для государства".
Сама по себе книга ("Как закалялась сталь" ) может быть, и искренняя. Но ведь все воспринимается в контексте - так и она на фоне советской действительности выглядит откровенным враньем. Ну где тогда все эти комсомольцы-добровольцы? Повымерли, что ли? А как же все эти "старые большевики", "заслуженные пенсионеры", "ветераны партии" - которых полным-полно было кругом, когда я в школе проходил Островского? Как-то они Павку вовсе не напоминали, они были скорее похожи на его антиподов (не помню уж, как их там звали). Выводы напрашивались, сами понимаете... Как напрашиваются и сейчас: где нынче все эти "комсомольцы-добровольцы" 70-х? Да вот же они: рассекают по городу на лимузинах, многие с мигалками. Клялись делу партии до последней капли крови... видно, полное переливание регулярно делают, говорят, это сейчас модно. Пей-ешь-гуляй-веселись, потом на пару дней в лазарет , полная очистка организма - и опять как огурчик.
Отв: Вот объясните мне...
Это какой дебил убедил вас, что современные российские паразиты воспитывались на примере Павки Корчагина?!!!
И не врал Островский! - Его книга несколько лубочна, но не фальшива и, уж точно, не лжива!!! А "Вариант "Бис" даже лубочностью не страдает! Нужно быть развращённым циником, чтоб обнаружить у Островского ложь! А фальш от лубочности отличать надо уметь!
Отв: Вот объясните мне...
А на каком же еще? От тлетворного дыхания Запада нашу школу тогда еще надежно прикрывал железный занавес.
Ну, разве что это Достоевский виноват со своим Раскольниковым...
Отв: Вот объясните мне...
Дык, на "Одном дне Ивана Денисовича" воспитывались рвачи и хапуги, к примеру. Да и не на одних литературных примерах люди воспитываются!
Отв: Вот объясните мне...
Не надо песен! В каком году Солженицын в школьную программу вошел? Да и вошел ли?
А вот насчет "не на одних" - это Вы в точку. Все так: читаем одно, а в жизни видим вовсе другое. Жизнь врать не может, отсюда железный вывод - врет Островский...
Отв: Вот объясните мне...
Дык, нынешняя интеллеХенция и безо всяких школьных программ на "Одном дне..." и самиздате (значительная часть которого взывала к животному в человеке: "Если не мы сожрём, то кто же?!") выросла. Ну а наверху - жыд-Хрущёв!
А врёт не Островский! Врёт осколок зеркала Снежной Королевы в ваших глазах и сердце!
Отв: Вот объясните мне...
Геноссе, держите себя в руках! Вы не на митинге.
Отв: Вот объясните мне...
Да? А по сути-то что не верно?
Отв: Вот объясните мне...
Геноссе, Вы слишком давно покинули отчизну, память Вам уже изменяет. СССР был пропитан ложью с ног до головы, так же, впрочем, как и современная Россия.
Отв: Вот объясните мне...
Не выезжал за рубеж СССР ни разу - так сложилось. Но уж свою страну исколесил вдоль и поперёк. До сих пор считаю "Как закалялась сталь" великим произведением. А те дерьмократы её просто не читали, т.к. не умеют, они её проходили. А это большая разница, вы не находите?
Отв: Вот объясните мне...
Отв: Вот объясните мне...
"Есть такая партия."(с) т. Земляной - "Один шанс на миллион" и т. Злотников - "Армагеддон" и пр. произведения. А читать чего ж, лучше уж Хайнлайна и Гаррисона с их "американским космосом."
P.S. Ой, прошу прощения, совсем забыл о великих братьях С., а так же о Головочёве.
Отв: Вот объясните мне...
Всё ж, скорее - "Правда за нами!", а "что побеждают" - всё ж не всегда.
Отв: Вот объясните мне...
В смысле - "тупые отравленные псевдо-либ.-дем. СМИ обыватели" и их кураторы от тех же СМИ и родственных структур?
Отв: Вот объясните мне...
Это нормально. Почитайте советскую фантастику до начала 70-х - там в будущем говорят преимущественно по-русски и многие вещи и события явно надгосударственного значения имеют русские названия. Язык - ерунда. Английский язык тоже может со временем стать истинно Русским. Стал же он, вот, американским!
Отв: Вот объясните мне...
В 70 годы все было и без фантастики хорошо.
Отв: Вот объясните мне...
Э-э, нет! Именно язык формирует национальный менталитет. Ибо "В начале было Слово", как это ни пафосно.
Если в России заговорят на аглицском - Россия кончится. А вот если в Америке заговорят по русски, я возражать не буду. :)
Отв: Вот объясните мне...
Информационное пространство формирует личности. Оно наполнено формами состоящими в числе прочего и из языкового материала. Определяющие Русское инфопространство формы могут быть вновь созданы и из английского языка. Кстати, этим следовало бы облечённым властью Русским (буде таковые имеются) заняться!
Отв: Вот объясните мне...
Это Вы мне гумилевскую теорию этногенеза подсовываете?
Почему же для чужаков на Руси испокон использовалось определение "немцы", т.е. говорить не способные? В качестве примера: читал рукопись, где шведов именуют "свейские немцы". :)
PS Кстати, на эту тему был весьма недурственный НФ роман "Вавилон-17" Самуэля Дилэни.
Отв: Вот объясните мне...
Я в теориях, увы, не секу... Но важность материала я не ставил под сомнение. Однако же: кто б стал в 1910 году пытаться строить самолёт целиком из металла?! А нынче строят. С помощью новых технологий можно и новый материал освоить!
Отв: Вот объясните мне...
Полностью согласен! Однако ж, позвольте сказать банальность: русский язык не мертвая конструкция, при необходимости и англицизмы вбирает и ассимилирует.
Отв: Вот объясните мне...
Отв: Вот объясните мне...
Речь о том, что осознание единства, приходит в первую очередь через язык, как средство общения: не по-нашему говорит? Чужак, немец, варвар. То, что это справедливо и для римлян, льет воду на мою мельницу. :)
Переход к другому языку равнозначен смене ментальности, утрате этнической общности.
Кстати, Isais и Андрей Сысоин куда глубже меня в теме, причем, как я понял, придерживаются противоположных взглядов на формирование этноса.
Отв: Вот объясните мне...
Верно, но "язык" и "устная речь" - не одно и то же. Если перевести Русское инфопространство на англицкий, то, глядишь, ничего и не утратится.
Отв: Вот объясните мне...
Поскольку боюсь наврать, донося мысль своими словами, привожу кусочек из энциклопедии :)
"Базовым принципом "неогумбольдтианского взгляда" на сущность языка является постулат о неповторимом своеобразии концептуальных систем, лежащих в основе конкретных языков. Суть этого принципа можно свести к трем тезисам.
1. Каждый язык уникален, причем не только и даже не столько со структурной точки зрения, сколько с точки зрения зафиксированной в нем картины мира.
2. Способ мышления народа, говорящего на том или ином языке, определяется данным языком.
3 Следовательно, способ мышления каждого народа уникален."
Таким образом, при смене языка, имея ввиду литературную речь, как ведущую форму существования русского языка, изменится и формируемая языком картина мира, и способ мышления.
Говоря простонародно, придет пипец России. :)
Отв: Вот объясните мне...
Отв: Вот объясните мне...
Ага, в особенности - письменного! ;-)))
Отв: Вот объясните мне...
Еще раз - вдогонку:
А что, есть такой язык - американский? Нет, я не спорю, различия велики - как-то, для обновления вконец заржавевшего английского, попробовал прочитать Дешила Хэммета в оригинале - не смог: сплошной слэнг. С большим правом можно считать языком феню... :)
Отв: Вот объясните мне...
А эта мысль напомнила мне одного набоковского персонажа - профессора славистики, который в каком-то там 1922 году был уверен, что настоящий русский язык бесповоротно умер и осталась одна блатная феня... :-)))
Отв: Вот объясните мне...
И он был прав.
А настоящий профессор-русист еще в 1928 году опубликовал труд о влиянии еврейского (идиш) языка и культуры на русский язык большевицкого разлива. И никто его не опроверг. Так что на каком языке говорите, те мысли и думаете: "Язык есть непосредственная действительность мысли", хоть и не-лингвистами сказано. Примеров тьма.
Отв: Вот объясните мне...
Да, я как-то задумался (вслед за тысячами и тысячами), отчего так: светлых голов и золотых рук на Руси немерено, талантливые самородки, совершающие в одиночку чудеса, встречаются регулярно. А как в коллектив соберутся - или Жигули сделают, или Булаву. Машина не ездит, ракета не летает... да что там машины, даже если просто сравнить производительность труда в колхозе и единоличном хозяйстве... Отчего так? Почему отдельно взятый русский умен и работящ, а как соберемся в команду - хоть брось? И вот ведь что самое удивительное: стоит русскому уехать за бугор, хоть в Штаты, хоть в Австралию - и он уже великолепно вписывается в любую команду и лепит отнюдь не жигули-булавы. Более того, известны случаи, когда коллективы, сплошь состоят из русских и начальник русский - а работают! И кибуцы в Израиле работают, в отличие от наших колхозов/совхозов. ИМХО причина тут только одна: язык. Человеку, работающему в одиночку, поговорить не с кем - потому земля руссская полна самородками. А как соберется народ в коллектив - тут и все. Русский, как язык общения, тормозит любую работу. А за бугром - хочешь-не хочешь, а говоришь по-забугорски. Ну и вот... такая вот теория.
Отв: Вот объясните мне...
Это потому, что не могут договориться, кому мусор выносить.
Отв: Вот объясните мне...
Вот именно. А говорят коммунизм, коммунизм...
Отв: Вот объясните мне...
О, кстати о мусоре! Тут ваш коллега Старый
ИезуитБродяга давеча пяткой в грудь себя стучал, что он по жизни ни-ког-да!!! не выносил чужого мусора. Так-то с такими орлами коммунизм строить...З.Ы. Обмишурился. - Это ж вы и были!
Отв: Вот объясните мне...
(советует) А вы авангард строительства коммунизма - Политбюро ленинско-сталинской партии - укомплектуйте из дворников и ассенизаторов.
Отв: Вот объясните мне...
Отв: Вот объясните мне...
А я-то гадал, что за старый иезуит такой?
Кстати, я таки тоже обмишулился: выносил я чужой мусор, когда в коммуналке жил. Там очередь была на уборку, вынос мусора и т.д.
Отв: Вот объясните мне...
(примиряюще) Да все выносили, когда в школе учились. Классы же убирали по очереди. И на субботники многим приходилось ходить.
Отв: Вот объясните мне...
Вот тут еще ноосферу Вернадского вспомнить...
А можно на более простых примерах, у Задорнова (который юморист) почерпнутых?
О сочетаниях nobody и "ни души"; о...
Стоп! А ведь мы скатываемся к противопоставлению византийской и римской доктрин, первая из которых сформировала идею "старчества" и "нестяжательства"; вторая же - идею примата силы и иезуитство. Не-е, в такие дебри лезть не согласен!
Отв: Вот объясните мне...
Отв: Вот объясните мне...
Не так, чтобы очень уж новое - скорее подзабытое, потому и "нео-" :)
Не готов всерьез обсудать, а слету соглашаться не хочется: уж больно из выкладок ew ,выводы следуют нерадужные... вымрем со своей духовностью к едрене фене? Кстати, под этногенез тоже подверстать можно... ИМХО
Страницы