Начало [урочник субботней школы на 1 квартал 2013 г. с комментариями] 436K, 128 с.(скачать)
Добавлена: 25.04.2013
Аннотация
В НАЧАЛЕ ВСЕХ НАЧАЛ
Открыв Библию на первой книге, первой главе и первой строке, вы заметите, что здесь ни слова не сказано ни о Христе, умершем за наши грехи, ни о Его воскресении из мертвых или Втором пришествии. Здесь не упоминается ни о состоянии мертвых или судном дне и даже о седьмом дне, субботе.
Первые слова Библии не говорят обо всем вышеперечисленном, поскольку все эти доктрины и связанные с ними истины не имели бы смысла в отрыве от того, о чем повествуют первые слова Библии, а именно: «В начале сотворил Бог небо и землю».
Творение – фундаментальная истина Писания. Все остальное библейское учение – воплощение, крест, Второе пришествие и другие доктрины – основывается на истине о том, что наш мир был сотворен Господом.
Поэтому тема творения изложена не только на первых страницах Библии, но и в первых пяти книгах Моисея, в пророческих книгах, Псалмах, Евангелиях, апостольских Посланиях, Деяниях и Откровении. Необходимо подчеркнуть, что почти во всех случаях богословский контекст требует буквального понимания этой истины.
Например, Павел писал, что «смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего» (Рим. 5:14). Павел не просто связывает буквального Адама с буквальным Иисусом. Сам контекст пятой главы Послания к римлянам соединяет это звено с Планом спасения, ключевой доктриной, которую мы также понимаем буквальным образом: мы – падшие существа, которых ждет либо вечная смерть, либо вечная жизнь – буквально!
Сам Иисус цитировал слова из первой и второй глав книги Бытие: «Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть» (Мф. 19:4-6). Если Иисус воспринимал творение буквально, насколько же неразумно было бы с нашей стороны воспринимать его иначе!
Само наше название «адвентисты седьмого дня» непосредственно указывает на буквальное семидневное творение. Хотя некоторые люди желают включить в наше богословие теорию эволюции, адвентисты седьмого дня знают, что это невозможно, ибо это означало бы уничтожить все, во что мы верим. «Дарвинист седьмого дня» не является и не может быть адвентистом седьмого дня.
Уроки этого квартала посвящены исследованию доктрины о творении, представленной в первой и второй главах книги Бытие, а также взаимосвязи этой доктрины с рядом других наших воззрений, включая нравственность, грех, брак, управление и другое. Помимо акцента на буквальном восприятии истории о творении, в пособии еще раз будет показано, как центральная весть Библии зиждется на исторической истине о сотворении.
Возьмем, к примеру, Евангелие. Согласно эволюционной модели, Господь воплощается в развитую человекообразную обезьяну, созданную в результате ужасного, болезненного цикла убийств – так называемого естественного отбора, и все для того, чтобы упразднить смерть, последнего врага (см. 1 Кор. 15:26). Но как смерть может быть врагом, если это одно из избранных Богом средств для сотворения человека? Ведь если Господь использовал эволюцию, Ему пришлось израсходовать не одного «человека прямоходящего», «гейдельбергского человека» и «неандертальца», чтобы наконец получить человека, соответствующего Его образу («человека разумного»). Если эволюция действительно имела место, тогда Иисус приходил спасти человечество от процесса, с помощью которого Бог создал нас.
Здесь мы можем увидеть, что смешивание библейских истин с небиблейскими взглядами порождает логическую абсурдность, и у честного искателя истины этот вопрос должен вызывать беспокойство. Во время изучения уроков данного квартала мы увидим, почему истина о буквальной семидневной неделе творения имеет существенное значение для всего, во что мы верим, и почему компромисс в данном вопросе ведет к компромиссу во всем, что делает нас теми, кем мы являемся.
Л. Джеймс Гибсон – директор Исследовательского института науки о Земле (www.grisda.org) (Лома Линда, Калифорния), автор ряда статей на тему взаимосвязи между творением и наукой.
mysevra про Нэйлер: Гора в море [litres] (Научная фантастика)
23 03
Как по мне, маловато триллера и слишком много размышлений о природе сознания и экологии. Вот всё то же самое, только поживее – было бы интереснее. Оценка: неплохо
mysevra про Иванов: Вегетация (Киберпанк, Постапокалипсис)
23 03
Приятный язык, и события присутствуют. Но до чего же унылый и угнетающий мир описан в книге. Конечно же, понравилось, но хотелось бы больше драйва и лёгкости. Оценка: отлично!
udrees про Джадсон: Каждой твари – по паре: Секс ради выживания (Биология, Научпоп)
21 03
Очень интересная научно-популярная книга, давно такой не читал, посвященная теме размножения и секса в дикой природе. Написана в живом и юморном стиле, в каждой главе начало показано как обращение какого-нибудь живого существа ……… Оценка: отлично!
udrees про Брукс: Лелит Гесперакс: Королева Ножей [ЛП] (Эпическая фантастика)
21 03
Не очень люблю читать истории про темных эльдаров с их сумасшедшими загонами насчет пыток и постоянных убийств. Тут относительно небольшая история одной великой суккубы – Лелит, как всегда интрига с борьбой с потенциальной ……… Оценка: неплохо
udrees про Френч: Ариман: Вечный (Эпическая фантастика)
21 03
Читать истории про легионеров Тысячи Сынов немного сложновато из-за их погруженности в книги, заклинания и метания в паутинах варпа. Простых добрых сражений с мечом и болтером, как у других легионов, куда как меньше, и много ……… Оценка: хорошо
udrees про Вааль: Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных? (Биология)
21 03
Прочитав эту книгу об умственных способностях животных, я так и не получил доказательств разума у братьев наших меньших. Половина книги или больше посвящена шимпанзе, которые справедливо считаются самыми умными среди животных. ……… Оценка: неплохо
Barbud про Алексеев: Стрелочники истории (Альтернативная история, Научная фантастика)
19 03
Сдохли бы два взрослых мальчика в силуре. Атмосфера тогда была не слишком подходящей для человека и нынешних животных - кислорода еще мало, на пределе для дыхания, углекислоты слишком много. Возможно, какие-нибудь роющие млекопитающие ………