Rolker про Никонов: Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации (Научная литература: прочее) 21 06
Много написано правильного, критика так называемых "кабинетных историков" к месту. Но есть места просто абсурдные и смешные, например про "птичку, которая трет некой травкой скалу, а потом копает там норку". Просто переписанный бред некоего безграмотного человека, слова которого автор принимает на веру без каких либо доказательств! Еще бы утверждал что под кроватью живет Бабай... В принципе у этого "факта" больше свидетелей... Размягчение камня соком некоего растения не выдерживает никакой критики. Какого растения? Его должно быть целые леса (промышленные масштабы), чтобы обеспечить строительство хотя бы одного мегалитического города. А так мы не находим следов такого растения нигде. Версия про бетонное происхождение пирамид тоже очень спорна - автор ссылается на это "априори". Если и принять на веру, что возможно существование такого бетона, который после застывания похож 100% на камень из крошки которого этот бетон сделали, то вопрос: как сделали эту крошку? Как крошили практически в пыль такие твердые породы как гранит и диорит? Чем? Я знаю только один метод - взрывчатка. То есть египтяне не умели делать циркулярные пилы по камню, а динамит умели? Как доставляли эту крошку, ведь это тоже сотни тысяч тонн? Как выливали цельные 50-100 блоки из этого бетона? В чем можно было замешать такие объемы? Если лить частями (сколько их надо, таких частей? тысячи? десятки тысяч на один блок?), блоки будут фрагментированы, пока замешают, пока подымут, пока нальют... А размеры опалубки представляете? Как ее таскать в ограниченных объемах? А идеально установленная опалубка (прямые идеальные углы) это вообще фантастика... И полированными эти отлитые блоки не будут точно. Почему сейчас из искусственного камня не строят? Максимум подоконники, ступеньки отделать там или памятник на кладбище? А потому, что материал сильно хрупкий, крошка одним словом и миллионных нагрузок не выдержит. А если есть такой "каменный" бетон что выдержит, где он? Автор пишет, что рецепт этого бетона известен давно и ссылается на бездоказательные голословные высказывания каких-то людей. Почему потом, после пирамид, из такого бетона ничего не строили? И как быть с полувырезанными мегалитическими блоками в древних карьерах? А есть в Андах карьер, по дороге из которого до места строительства набросано десятки таких блоков (там стоит мегалитический древний город), т.е. потеряли при транспортировке, до сих пор они мешают движению в стране, но власти ничего с ними сделать не могут. Где логика? Добыть крошку в карьере, сделать там же из нее огромный блок и тянуть до стройки? В общем книга оставляет много вопросов, автор ссылается на голословные и нелогичные вещи, особенно где начинает делать выводы самостоятельно, а не цитировать более образованных и вдумчивых своих коллег. Но в общем книга неплоха.

ro-ro про Никонов: Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации (Научная литература: прочее) 11 12
Хорошо подан материал. Ехидно в меру, доказательно - увы, не очень. Но вопросы поставлены правильно. И ответов у историков на эти вопросы... нну... не совсем удачные эти ответы. И не торопятся что-либо изменить.

андрей1987 про Никонов: Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации (Научная литература: прочее) 08 12
Всегда подозревал, что пирамиды построили не пришельцы:)! Отличная Книга!!

Adan75 про Никонов: Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации (Научная литература: прочее) 11 05
Идея о цивилизации, погибшей в результате поднятия уровня мирового океана, не нова, и в ней нет ничего антинаучного.
Чатал-Гуюк и Иерихон - явные потомки этой

Serko про Никонов: Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации (Научная литература: прочее) 10 02
Как обзорка любопытно, но местами встречается дилетантство с большой буквы.
А после этого и в остальном возникают сомнения.
Иногда встречаются и "ложные доказательства" - типа "некоторые учёные считают что это так", без оснований и доказательств, а через пару абзацев это преподносится как уже доказанное и очевидное.
Лучше читайте Склярова. Гораздо разумнее написано.

Инвестор про Никонов: Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации (Научная литература: прочее) 05 02
Мне понравилось. Логика присуцтвует.
Зачот!

Алекс 111 про Никонов: Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации (Научная литература: прочее) 03 02
В отличии от подобнотематической книги Бушкова"Планета призраков" , автор достаточно реально смотрит на исторический материал. Скляров десйтвительно присутствует, а почему и нет? Достаточно правдоподобные факты и очень логичное объяснение.5+

Mightymouse про Никонов: Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации (Научная литература: прочее) 09 12
На протяжение всей книги автор явно наслаждается собой. Где-то треть книги - компиляция Склярова.
В общем, апокриф :)