Что думают ученые о «Велесовой книге» 1997K, 255 с.(скачать) издано в 2004 г. Добавлена: 18.06.2010
Аннотация
В сборнике статей предлагается критический разбор "Велесовой книги" как произведения письменности и исторического источника. Вскрываются причины и условия появления этой литературной подделки середины XX в. Авторы статей — специалисты в области истории, литературы, языка, книговедения, сотрудники Академии наук и университетов. Большинство статей ранее публиковалось в научной периодике.
Для специалистов по истории отечественной культуры, широкого круга читателей.
fixх про Буганов: Что думают ученые о "Велесовой книге" (Древнерусская литература, История, Языкознание, Литературоведение)
05 07
В. Козлов, это бывший руководитель Федеральной архивной службы России, член-корреспондент РАН. Тот самый В.П.Козлов, которого поймали на воровстве архивных документов и на подделке документов – вместе с дружком Пихоей…
Именно Козлов фабриковал фальшивые родословные, «письмо Сталина к Берии о расстреле всех евреев», которые не хотят ехать в Бирибджан… Помогал фабриковать документы о Катынском деле, приложил руку с созданию т.н. «секретных документов»…
Какой же это учёный?? – Это невежественный вор… (Невежественный – потому что судя по его «Жар-птице» из «Обманутая, но торжествующая Клио», Козлов ни чего не знал про Александра Ивановича Сулакадзева)
И одно его присутствие среди фамилий по настоящему великих учёных – сильно обесценивает эту книгу…
И если за дело берётся жуликоватый мелкий чиновник от истории… То историю начинают опять переписывать – переделывать в политических или ещё каких-нибудь целях. Раньше такие «учёные» доказывали, что Россия – родина слонов, и что русские негры – самые чёрные негры в мире… Сейчас те же «учёные» доказывают, что Россия совсем не родина слонов, а русы сидели на деревьях и ждали прихода Кирилла и Мефодия…
И ещё небольшая цитата из Андрея Михайловича Буровского:
«Выражаясь на языке бюрократии, «есть встречное предложение»: а почему бы не создать древнюю русскую историю в духе еврейской? Ведь преподаванию еврейской истории по первым книгам Библии есть отличнейшая аналогия – преподавание русской истории с помощью былин. А что?! Почему «им» можно, а «нам» нельзя?! «Велесова книга» даже лучше книги «Бытия», потому что написана человеком, мыслящим современно, а значит, и более логично. В «Велесовой книге» гораздо остроумнее всё связано между собой, тоньше мотивировано, сильнее закручено. Что «Велесову книгу» специалисты считают подделкой, неважно: придумано-то здорово, и на историческом материале…
mysevra про Дочинец: Многії літа. Благії літа [uk] (Современная проза)
20 10
Так гарно, душевно та мудро. Доки не згадується втеча, описана у інший книзі – «В’язень замку Паланок». Тоді вже всі слова автора сприймаються як лицемірство. Оценка: неплохо
mysevra про Лазарев: Кочевница (Боевая фантастика)
20 10
Мир далёк от канона, и события не такие уж яркие. Опять же, текст не правлен стилистически - тавтология почти на каждой странице. В принципе, история хороша, изложить бы её красиво. Продолжение читать желания нет, но отдельное «спасибо» за идею. Оценка: хорошо
mig2009 про Мур: Дурак [Fool ru] (Юмористическая проза)
20 10
Этакая интерпретация-пародия-видение автора (шута) на известную трагедию. Корделию он не умертвил, а так, в целом все по канве.
Зашел глянуть, не появилась ли третья книга (в смысле перевод) из цикла, в 2020 издана, Shakespeare for Squirrels. Ан нет( Оценка: хорошо
lukyanelena про Сергей Васильевич Лукьяненко
18 10
Фантастический писатель Лукьяненко. Вроде и книги пишет с моралью, и метания главного героя всегда правильные высокоморальные... но как же бесит этот русский шовинизм, лезущий из всех щелей, просто ужас. И Украину обязательно ………
Isais про Руж: Авалон (Исторический детектив)
17 10
Цирк одного шоумена. Весь вечер на манеже фокусник! Показывает фокусы на вербальном материале, или лексическом уровне, или, проще говоря, на словах. Он и так умеет, и сяк умеет, и знает, как ментов называли в 1920-е, и Булгакова ……… Оценка: плохо
Дей про РОС: Граф Рысев
17 10
Сначала шло туго, меня бесил наглый, самоуверенный и хамоватый ГГ. Да и события развивались ни шатко, ни валко. А дальше автор стал выдавать текст всё лучше и лучше, что большая редкость. Понравилось.