XX столетие по праву считается «веком танков» — ни один другой род войск не оказал такого влияния на ход боевых действий: начиная с первого появления на полях сражений в 1916 г., танки играли решающую роль в большинстве вооруженных конфликтов минувшего столетия, совершив настоящую революцию в военном деле, навсегда изменив характер современной войны.
Анализируя боевое применение танков в обеих мировых войнах и многочисленных локальных конфликтах XX века, ведущий военный историк убедительно доказывает, что полноценные, по- настоящему эффективные танковые войска удалось создать лишь трем государствам — Германии, Советскому Союзу и Израилю. Только эти страны, пройдя долгий путь кровавых проб и ошибок, смогли разработать и успешно применить на практике теорию танковой войны. Ни одно другое государство, даже обладающее значительным танковым парком — ни Франция, ни Британия, ни США, — даже не приблизилось к уровню лидеров.
Особый интерес представляет последняя глава книги, в которой автор моделирует несостоявшийся конфликт между СССР и НАТО, наглядно демонстрируя, что, вопреки американским прогнозам, на европейском театре военных действий у Запада фактически не было шансов устоять против советской танковой мощи.
Впечатления о книге:
alexu22 про Больных: XX век танков (История)
19 10
И все равно Больных небрежен с фактами:
"...27 марта майор Зиаур Рахман объявил о независимости Восточного Пакистана..." - Рахман то не тот. Война началась после того, как глава Лиги Авами Шейкх Муджибур Рахман провозгласил независимость Бангладеш 26 марта 1971 года. Он же и стал первым президентом, а Зиаур стал президентом в 1975.
Verdi1 про Больных: XX век танков (История)
03 03
Не понял. Где Бангладеш и где Пакистан.
Опечатка? Или я не в теме?
--------------
Это такой тонкий стёб? Если нет, то можно покурить Википедию - Бангладеш был частью Пакистана. Потому что Пакистан изначально задумывался как часть Британской Индии, населённая преимущественно мусульманами, а они вот так вот некомпактно расселились, двумя кусками.
Sluggard. про Больных: XX век танков (История)
03 03
"...майор Зиаур Рахман объявил о независимости Восточного Пакистана, то есть Бангладеш. Пакистанские военные попытались подавить восстание, вспыхнула партизанская война..."
Не понял. Где Бангладеш и где Пакистан.
Опечатка? Или я не в теме?
Verdi1: это не стёб(когда последний раз видел пол.карту? Преферанс?). Не быкуй фрателло.
Объясни. Вики для лохов и жертв ЕГЭ. Когда читаешь ДУМАЙ....
mazay про Arladaar
18 11
Жеке сегодня, как минимум, под 70. Так что Аня могла бы быть Жекиной внучкой. Тем более, что писал, всё-таки, мужчина. Или диктовал!
Олег Макаров. про Максимушкин: Бомбардировщики (Альтернативная история)
17 11
строители коммунизма и последователи национал-социализма решили объединиться" ... вот это аттракицон срывания всех и всяческих масок
Удивительно, что автор не привлечён до сих пор ни по какой статье
mysevra про Панов: Яр(к)ость [litres] (Социальная фантастика)
17 11
Хорошо, но преследует ощущение, что это компиляция старых текстов и идей, вплоть до того, что начинаешь заранее узнавать ещё не прочитанные диалоги и сюжетные повороты. Продолжение не заинтересовало. Оценка: хорошо
mysevra про Гитин: Эта покорная тварь – женщина (Психология, Эротика, Секс)
17 11
Читано давно, во времена босоногой юности. И впечатление произвело ошеломительное. Мерзкое, но ошеломительное. А сейчас бегло просмотрела: ну да, как в той притче, в которой кто за что подержал слона, тот так его и описал. ……… Оценка: плохо
Belomor.canal про Сэнсом: Соверен [Sovereign ru] (Исторический детектив)
16 11
Одна из лучших книг серии! Здесь ещё мерин Мэтью имеет кличку Предок, но в следующей книге будет по другому. Как именно? Читайте и узнаете! Оценка: отлично!
udrees про Мантикор: Город, которого нет 4 [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
15 11
По сравнению с предыдущими тремя книгами серии больше занимает поиск героем истины, своего пути. Боевых сцен достаточно немного, они есть и тоже имеют свою специфику, но идут не так непрерывно как в первых книгах. В целом ……… Оценка: хорошо