М. Л. Гаспаров так определил значение перевода «Илиады» Вересаева: «Для человека, обладающего вкусом, не может быть сомнения, что перевод Гнедича неизмеримо больше дает понять и почувствовать Гомера, чем более поздние переводы Минского и Вересаева. Но перевод Гнедича труден, он не сгибается до читателя, а требует, чтобы читатель подтягивался до него; а это не всякому читателю по вкусу. Каждый, кто преподавал античную литературу на первом курсе филологических факультетов, знает, что студентам всегда рекомендуют читать „Илиаду“ по Гнедичу, а студенты тем не менее в большинстве читают ее по Вересаеву. В этом и сказывается разница переводов русского Гомера: Минский переводил для неискушенного читателя надсоновской эпохи, Вересаев — для неискушенного читателя современной эпохи, а Гнедич — для искушенного читателя пушкинской эпохи».
Впечатления о книге:
computers про Гомер: Илиада (Античная литература)
12 06
"М.Л. Гаспаров так определил значение перевода "Илиады" Вересаева..."
А я скажу проще: для нормального человека или читать перевод Вересаева, или вообще не читать Гомера :р. Может, филологам и стоит читать Гнедича, но на то они и филологи %). Думаю, Вересаев вложил в перевод не только желание донести Гомера до нас, но и свое его понимание. Дай нам Бог понимать Гомера хотя бы так, как Вересаев ;).
Кстати, Минский тоже хорош, да и Гнедич, если на то пошло. Но чтобы читать Гнедича, нужно вжиться в Гомера, а у нас есть на то возможность?
neletay про Стефани Фол
21 10
Эта Стефани Фол - просто прелесть, люблю такое чувство юмора. Поэтому поставила "отлично", хотя многие утверждения обусловлены кругом общения, а другие выглядят несколько устаревшими.
udrees про Стругацкие: Стажеры (Социальная фантастика)
16 10
Бог мой, лет тридцать назад я читал эту книгу и поражался слогу, которым она была написана. Начиная с первой главы, где герой спорил с барменом-капиталистом о бытие – что ТАМ (и получается сейчас здесь, у нас) люди не живут, ……… Оценка: отлично!