Joel про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 15 12
Добрая (что совершенно нетипично для Дяченок) и хорошая фэнтезийная книга, квинтэссенция которой - рассказ о том, как один хороший мальчик полюбил одну хорошую девочку. Заканчивая чтение, я был искренне рад за героев, и надеюсь, что у них всё будет хорошо.
-
Отлично.

miss_Destroy про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 17 02
От этой книги двоякое впечатление. До главы Подкрышей включительно было с одной стороны интересно, с другой казалось, будто читаешь истории болезни.
Я первый раз говорю такое про Дяченко, но эта книга кажется выжимкой нескольких историй, которые на книгу по отдельности не потянут, а в качестве новелл сойдут. Нанизали это все на Стократа и вероятностный фантом, который был супермегаочевиден с самого начала. Вторая, пусть и меньшая часть книги - провал. Я люблю скрытые смыслы, но здесь они не просто скудны - их нет.
SPOILER ALERT!
Вся эта фишка с "мир, конечно, умрет, но не сегодня" (голосом Питера Гриффина) заставила меня впервые пожалеть, что я купила бумажную версию книги, не прочитав ее заранее.

lord soth про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 03 07
Немного не хватает глубины по сравнению с лучшими произведениями Дяченок, но на фоне общего отсутствия достойных работ за весь последний год (прямо коллапс какой-то) - как глоток свежего воздуха.

Птица Воробей про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 15 03
Книга слеплена из фрагментов, как мозаика из разноцветных стеклышек. Но авторы, похоже, забыли, какую картину хотели изобразить, и получилась разваливающаяся куча.

sharlizette про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 09 03
Книга действительно ОЧЕНЬ напоминает Сапковского и структурой(новеллы, укладывающиеся в сквозной сюжет) и главным героем (вылитый Геральт) и миром (этакое сказочное средневековье) и даже атмосферой. Случайное это сходство или сознательная стилизация, я не поняла. Но я поставила отлично. потому что помесь Сапковского и Дяченок, где взято лучшее от обоих, это вовсе не плохо. Доброе, атмосферное, очень уютное какое-то чтение.

kim the alien про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 25 02
Штука эта странная. За рассказы первой части можно и десяточку поставить (Мир, Вкус Слова, Тень, Сеть, Время, Подкрышей), но только по-отдельности. Стократ, связывающий собою все рассказы, бледен как шевелюра на его благородной башке - и несмотря на то, что это откровенный Ведьмак Геральт, харизмы ему явно не достает, и вообще, как говорится, "Стократ не нужен". Хорошенькая книжка получается, где без главного героя можно обойтись.
Упомянутые рассказы на высоте - описания, образы, истории. Убираем Стократа (кроме Мира, где он сюжетообразующий элемент) и получаем полноценные работы.
Что касается "романа в новеллах", то вспоминается известное "не люблю психоделию, потому что непонятно, издевается автор или нет". Сходство Стократа с Ведьмаком вплоть до умения видеть в темноте навевает на мысль, что авторы все-таки издеваются, а тема миров фантомов была уже куда лучше обыграна ими в предыдущих работах.

Grun про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 24 02
Вас бессовестно нае.. вообщем обманывают.