Война – кровавый экзамен не только для армии, но и для государства, которое в ходе боевых действий доказывает свою состоятельность и право на существование. Советский Союз испытание Великой Отечественной выдержал с честью. Но выдержало ли его командование Красной Армии и лично Сталин?
Почему довоенный лозунг: «Бить врага малой кровью, на чужой территории», был вывернут наизнанку – с точностью до наоборот? С кого спросить за «шапкозакидательство» и недооценку противника? По чьей вине Красная Армия четыре года умывалась кровью, зачастую «заваливая врага трупами»? Почему необходимая «работа над ошибками» была выполнена с таким опозданием, командование столько раз «наступало на одни и те же грабли», а Великая Победа стала «праздником со слезами на глазах»? И главный вопрос: можно ли было выиграть войну с меньшими потерями, меньшей кровью?
gosha.ivan про Шапталов: Испытание войной – выдержал ли его Сталин? [litres] (О войне)
24 01
Вот отзыв действительно очень странный - человека, не думающего самостоятельно, а подверженного влиянию устоявшихся стереотипов. Книга же замечательная: умная, глубокая, с потрясающей логикой. И уровень аргументации удивительно высок. Это взгляд на события и их истинные мотивы человека, не просто думающего и умеющего анализировать, но и способного сделать это объективно, без убийственного давлеющего влияния "признанных авторитетов". Читать советую всем, кого интересует данная тема и кому действительно хочется понять всю правду об этом периоде нашей истории, о котором до сих пор слишком много лжи и замалчиваний.
Оценка - читать обязательно
RusD про Шапталов: Испытание войной – выдержал ли его Сталин? [litres] (О войне)
30 08
Cтранное впечатление производит книга.
Вроде и суворовых, солониных, новодворских автор критикует, только какой-то осадочек от его восхваления Тухачевского и Троцкого остаётся, оправдывание Хрущёва с Жуковым... Причём уровень аргументации такой, про который А.В.Исаев высказался примерно в таком ключе: "Те, кто боеспособность оценивает только по количеству танков, и не в состоянии понять разницу между содержащими сравнимое число танков советским танковым корпусом (около 17 000 человек) и немецкой танковой группой (около 125 000 человек) - я им не доктор.
mysevra про Дочинец: Многії літа. Благії літа [uk] (Современная проза)
20 10
Так гарно, душевно та мудро. Доки не згадується втеча, описана у інший книзі – «В’язень замку Паланок». Тоді вже всі слова автора сприймаються як лицемірство. Оценка: неплохо
mysevra про Лазарев: Кочевница (Боевая фантастика)
20 10
Мир далёк от канона, и события не такие уж яркие. Опять же, текст не правлен стилистически - тавтология почти на каждой странице. В принципе, история хороша, изложить бы её красиво. Продолжение читать желания нет, но отдельное «спасибо» за идею. Оценка: хорошо
mig2009 про Мур: Дурак [Fool ru] (Юмористическая проза)
20 10
Этакая интерпретация-пародия-видение автора (шута) на известную трагедию. Корделию он не умертвил, а так, в целом все по канве.
Зашел глянуть, не появилась ли третья книга (в смысле перевод) из цикла, в 2020 издана, Shakespeare for Squirrels. Ан нет( Оценка: хорошо
lukyanelena про Сергей Васильевич Лукьяненко
18 10
Фантастический писатель Лукьяненко. Вроде и книги пишет с моралью, и метания главного героя всегда правильные высокоморальные... но как же бесит этот русский шовинизм, лезущий из всех щелей, просто ужас. И Украину обязательно ………
Isais про Руж: Авалон (Исторический детектив)
17 10
Цирк одного шоумена. Весь вечер на манеже фокусник! Показывает фокусы на вербальном материале, или лексическом уровне, или, проще говоря, на словах. Он и так умеет, и сяк умеет, и знает, как ментов называли в 1920-е, и Булгакова ……… Оценка: плохо
Дей про РОС: Граф Рысев
17 10
Сначала шло туго, меня бесил наглый, самоуверенный и хамоватый ГГ. Да и события развивались ни шатко, ни валко. А дальше автор стал выдавать текст всё лучше и лучше, что большая редкость. Понравилось.
Прочитавшие эту книги читали: