verino про Гуревич: Мы – из Солнечной системы (Научная фантастика)
30 05
Книга из далеких 60-х. Светлая, немного наивная, сейчас она может показаться скучной. В ней нет привычных многим стрелялок, бродилок, нет захватывающих приключений тела. Это не фэнтези, это научная фантастика. Да, все крутится вокруг созданного аппарата, но автора больше волнуют вопросы психологии, этики, развития души. Созданный аппарат может копировать любые материальные вещи и воосоздавать их в любом количестве и любом месте, где есть такой же аппарат.
А если скопировать живое существо, человека? Копируется только тело или душа тоже? Будет ли созданный человек обладать правами оригинала и как выяснить, кто из них оригинал? Именно эти вопросы и интересуют автора.
Некоторые из глав этой книги были опубликованы как отдельные рассказы.
Спасибо огромное выложившему эту повесть.
Одиночка про Гуревич: Мы – из Солнечной системы (Научная фантастика)
12 12
Хорошая книга. Наивная, восторженная, как и многие книги тех лет. Главная претензия (не к книге и даже не к автору - к идее!) состоит в популярной у многих и ныне идее "школ-интернатов" и безродительского воспитания. Так и хочется спросить всех этих теоретиков от литературы и молодых макаренко - на себе пробовали? На своих детях... Попробуйте - тогда и поговорим, по результату...
Рыжий Тигра про Гуревич: Мы – из Солнечной системы (Научная фантастика)
13 04
А мне понравилось! Да, это мир, где не получится возвыситься над окружающими путём, тэк-скэать, имущественной фаллометрии. Придётся включать придумывалку.
Для тех, кому понравилась сама идея ратоматора, но есть веские сомнения в эффективности поатомного копирования: рекомендую "Сеть Нанотех" Александра Лазаревича (есть у нас на либрусеке).
apetim про Гуревич: Мы – из Солнечной системы (Научная фантастика)
12 04
Не могу понять - как это вообще можно читать? Это такая идеалистически дебильно наивная муть.
Осилил только первую главу, и просмотрел по верхам остальное, ну невозможно же ....
Stager про Старуха
07 04
УГ. Литературы тут нет совсем. Это чисто заклёпочническое построение, а вот с заклёпочничеством у автора большие проблемы. Он не знает того, что знает любой любознательный школьник и что даже сносно описано в Википедии. Поэтому ………
mysevra про Терехов: Каменный мост (Современная проза)
07 04
Я бы читала, мне было интересно, но автор постоянно сбивается на тошнотворное описание каких-то эпизодов взаимоотношений главного героя с его женщинами - зачем мне это знать? Оценка: плохо
mysevra про Свечин: Адский прииск (Исторический детектив)
07 04
Добротно и обстоятельно. Очень интересно описан край. Прочитала с большим удовольствием, теперь хочу прочитать всю серию. Оценка: отлично!
mysevra про Горд: LOVE-леди. Искусство отличаться от других женщин (Психология)
07 04
Наверное, кое-что можно взять на вооружение, хотя риторика американских подростковых сериалов сильно удешевляет идею. Интересно было бы воочию сравнить байгужинку, последовательницу Валяевой и барышню, проработавшую эту книгу. Оценка: неплохо
Gilean про За чужой мечтой
06 04
Читать интересно, но вот мало логики. Ну и как всегда сериал не закончен.
Что не понравилось - переходы между книг, читаешь следующую и как будто не врубаешься что происходит? Через главу или две понимаешь о чем речь ………
lukyanelena про Вудворт: Парный танец (Любовная фантастика)
06 04
Какая-то ода абьюзу.
И безобразно написаны эротические сцены. Убожество. Полно пафоса и штампов. Такое впечатление, что отдали на аутсорс какой-то малолетке. Оценка: плохо
Г.Гуслия про Скотина
05 04
Очень хорошо, можно даже сказать отлично. Вроде бы как обычный попаданец, но много свежих нюансов. Язык хороший, читается легко. Жалко, что пока только две книги. Надеюсь, продолжение будет не хуже и достаточно скоро.