НОВАЯ КНИГА от автора бестселлера «Как Черчилль развязал Вторую Мировую войну». Бесстрашная ревизия истории ХХ века. Опровержение главной лжи тоталитарного «либерализма» – мифа о Нюрнбергском процессе, который на самом деле был не справедливым судом, а постыдным судилищем, поправшим все правовые и процессуальные нормы. Чего стоит одна только скандальная 21-я статья его Устава: «Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными», или запрет адвокатам обвиняемых подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу, или тот факт, что большинство прокурорского персонала были немецкими евреями, сводившими личные счеты с национал-социализмом. «НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ – ЭТО НЕ СУД. Нюрнбергский трибунал – это месть, это заметание следов, это лживый фарс, призванный навечно скрыть от возмездия подлинных виновников Второй Мировой!» Ибо главными военными преступниками были не гитлеровцы, а Черчилль с Рузвельтом и их тайные хозяева, развязавшие мировую бойню. Это им, а не фюреру, нужен был всемирный пожар как последнее средство против глобального кризиса, угрожавшего самому существованию финансовой олигархии. Это они, а не Сталин, объявили Рейху тотальную войну на уничтожение, спровоцировав ответные крайние меры. Это они совершили неслыханные зверства, по сравнению с которыми меркнет даже жестокость нацистов, – вспомните хотя бы уничтожение Дрездена, геноцид немецкого мирного населения или атомные бомбардировки Японии! Это Черчилль с Рузвельтом должны были сидеть на Нюрнбергской скамье подсудимых и болтаться в петле за преступления против человечества!
RusD про Усовский: Военные преступники Черчилль и Рузвельт. Анти-Нюрнберг (История)
31 03
Поначалу книга производит странное впечатление, которое, впрочем, рассеивается, когда узнаёшь о том, что автор позиционирует себя убеждённым национал-социалистом. Из этого становится понятна определённая странность в выводах
Первая часть во многом сходна с его же "Подстрекатели «Барбароссы»", и, в целом, достаточно точна к фактам, и достаточно развёрнуто рисует роль союзников в развязывании Второй мировой. Можно читать практически без возражений.
Вторая часть "О ресурсах" на меня произвела противоположное воздействие тому, что, надо полагать, хотел доказать автор. Т.е. приведённые им факты, показывают, что у Германии были значительные экономические и политические проблемы, которые необходимо было решать политически. А что является продолжением политики? Вот то-то же... Кроме того по сельскому хозяйству автор разливается соловьём, представляя происходившее успехами, при этом старательно уходя от деталей. Между тем, у Верхотурова в его "Виктор Суворов врёт" те же факты прокомментированы ещё статистикой, из которой совершенно наоборот следует, что при разукрашенном фасаде, Германия имела существенные проблемы с продовольствием, и внутренними ресурсами решить их не могла.
В третьей части автор пытается показать, что предвоенные Чехословакия и Польша были теми ещё штучками, и их крах был неизбежен. Спорить тут особенно не о чем, но вывод автора противоречит его же словам: "Великобритании была нужна не просто польско-немецкая война, а та, которая бы началась агрессией Германии. И Германия эти надежды оправдала."
Так что взгляд "с другой стороны" любопытен, но имеет множество изъянов, проистекающих именно из мировоззрения автора.
дядя_Андрей про Каратист
23 10
Какие-то однообразно у ГГ всё получается. Что в каратэ, что с девушками. И, на мой взгляд, произведение излишне перегружено специфической терминологией. Ладно, мне она знакома, а вот неподготовленный читатель может и завязнуть.
mysevra про Дочинец: Многії літа. Благії літа [uk] (Современная проза)
20 10
Так гарно, душевно та мудро. Доки не згадується втеча, описана у інший книзі – «В’язень замку Паланок». Тоді вже всі слова автора сприймаються як лицемірство. Оценка: неплохо
mysevra про Лазарев: Кочевница (Боевая фантастика)
20 10
Мир далёк от канона, и события не такие уж яркие. Опять же, текст не правлен стилистически - тавтология почти на каждой странице. В принципе, история хороша, изложить бы её красиво. Продолжение читать желания нет, но отдельное «спасибо» за идею. Оценка: хорошо
mig2009 про Мур: Дурак [Fool ru] (Юмористическая проза)
20 10
Этакая интерпретация-пародия-видение автора (шута) на известную трагедию. Корделию он не умертвил, а так, в целом все по канве.
Зашел глянуть, не появилась ли третья книга (в смысле перевод) из цикла, в 2020 издана, Shakespeare for Squirrels. Ан нет( Оценка: хорошо
lukyanelena про Сергей Васильевич Лукьяненко
18 10
Фантастический писатель Лукьяненко. Вроде и книги пишет с моралью, и метания главного героя всегда правильные высокоморальные... но как же бесит этот русский шовинизм, лезущий из всех щелей, просто ужас. И Украину обязательно ………