НОВАЯ КНИГА от автора бестселлера «Как Черчилль развязал Вторую Мировую войну». Бесстрашная ревизия истории ХХ века. Опровержение главной лжи тоталитарного «либерализма» – мифа о Нюрнбергском процессе, который на самом деле был не справедливым судом, а постыдным судилищем, поправшим все правовые и процессуальные нормы. Чего стоит одна только скандальная 21-я статья его Устава: «Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными», или запрет адвокатам обвиняемых подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу, или тот факт, что большинство прокурорского персонала были немецкими евреями, сводившими личные счеты с национал-социализмом. «НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ – ЭТО НЕ СУД. Нюрнбергский трибунал – это месть, это заметание следов, это лживый фарс, призванный навечно скрыть от возмездия подлинных виновников Второй Мировой!» Ибо главными военными преступниками были не гитлеровцы, а Черчилль с Рузвельтом и их тайные хозяева, развязавшие мировую бойню. Это им, а не фюреру, нужен был всемирный пожар как последнее средство против глобального кризиса, угрожавшего самому существованию финансовой олигархии. Это они, а не Сталин, объявили Рейху тотальную войну на уничтожение, спровоцировав ответные крайние меры. Это они совершили неслыханные зверства, по сравнению с которыми меркнет даже жестокость нацистов, – вспомните хотя бы уничтожение Дрездена, геноцид немецкого мирного населения или атомные бомбардировки Японии! Это Черчилль с Рузвельтом должны были сидеть на Нюрнбергской скамье подсудимых и болтаться в петле за преступления против человечества!
RusD про Усовский: Военные преступники Черчилль и Рузвельт. Анти-Нюрнберг (История)
31 03
Поначалу книга производит странное впечатление, которое, впрочем, рассеивается, когда узнаёшь о том, что автор позиционирует себя убеждённым национал-социалистом. Из этого становится понятна определённая странность в выводах
Первая часть во многом сходна с его же "Подстрекатели «Барбароссы»", и, в целом, достаточно точна к фактам, и достаточно развёрнуто рисует роль союзников в развязывании Второй мировой. Можно читать практически без возражений.
Вторая часть "О ресурсах" на меня произвела противоположное воздействие тому, что, надо полагать, хотел доказать автор. Т.е. приведённые им факты, показывают, что у Германии были значительные экономические и политические проблемы, которые необходимо было решать политически. А что является продолжением политики? Вот то-то же... Кроме того по сельскому хозяйству автор разливается соловьём, представляя происходившее успехами, при этом старательно уходя от деталей. Между тем, у Верхотурова в его "Виктор Суворов врёт" те же факты прокомментированы ещё статистикой, из которой совершенно наоборот следует, что при разукрашенном фасаде, Германия имела существенные проблемы с продовольствием, и внутренними ресурсами решить их не могла.
В третьей части автор пытается показать, что предвоенные Чехословакия и Польша были теми ещё штучками, и их крах был неизбежен. Спорить тут особенно не о чем, но вывод автора противоречит его же словам: "Великобритании была нужна не просто польско-немецкая война, а та, которая бы началась агрессией Германии. И Германия эти надежды оправдала."
Так что взгляд "с другой стороны" любопытен, но имеет множество изъянов, проистекающих именно из мировоззрения автора.
nik_ol про Джентльмен сыска Иван Подушкин
08 01
Выложите уже, пожалуйста, новое от Донцовой что-то, а то от Пелевина уже ум за разум заходить начал)))).
Анни-Мари про Потомокъ
08 01
Замечательная серия. Любопытно, будет ли продолжение? В целом, все логически завершено, но! Такое ощущение, что автор допускает, да.
decim про Серяков: Русы во времена великих потрясений (История, Научпоп)
08 01
Весьма любопытные гипотезы. Однако судить о бесписьменном народе, каким в те поры были предки современных славян(русами их назвал Ибн-Фадлан гораздо позже, и не были то Ruotsi, варяги? собственно славян соседи по Балтике называли ………
Barbud про Ларин: Назад в СССР (Детская фантастика, Самиздат, сетевая литература)
07 01
Чушь какая-то. Автор, вероятно, молодой молокосос, не имеющий понятия о том, как общались пионеры в то время и каких слов и оборотов они вообще не знали. Да и ведут они себя абсолютно неестественно для тогдашних реалий. Затяжной ……… Оценка: неплохо
Вита Бревис про Руслан Владимирович Жуковец
07 01
То что я прочла и поняла - хорошо. Отсюда я заключаю, что и все остальное - тоже.
Я прочитала характеристику Порфирия Иванова. Великолепно. И глубина , и анализ, и все такое.
mysevra про Выставной: Тварь (Боевая фантастика)
07 01
Насколько была увлекательной первая книга, настолько же неинтересна вторая.
P.S. Здорово, что вы есть, я безумно скучала. Оценка: неплохо
dolle про Пехов: Птицеед (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
07 01
Интересный новый мир Пехова.Мелкими мазками раскрывается во время повествования ,но к концу первой книги вопросов о нём станет ещё больше.Сюжет,интрига, герои есть.Впрочем все миры Пехова "ламповые".Тот случай когда автор ……… Оценка: отлично!
polyn про Мартова: Одна смертельная тайна [litres] (Детективы: прочее)
05 01
Необычайно атмосферная книга, что даже я,обычно мало обращающая внимание на антураж, прониклась. Автор проделал гигантскую работу, изучая крестьянский быт середины 19 – начала 20 века российской глубинки. Оценка: отлично!
Дядя Морган про А. В. Панов
05 01
полёт Юрия Гагарина он тоже отрицал"
И правильно отрицал, ведь Ю.Гагарин "Бога не видел", а значит небесной тверди не достиг, крутился где-то поблизости, в стратосфере.