Joel про Дяченко: Пандем [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 02 11
Чрезвычайно многопланово - даже не сама книга, а список вопросов, проблем и тем, которые в ней поднимаются. Я понял основную идею Дяченок - они ищут возможность построить утопию. Идеальный мир, где всем было бы хорошо, не было бы войн и насилия - но каждый раз убеждаются, что такое невозможно. Не бывает абсолютного мира, ибо против этого восстаёт вся природа человека - бывшего некрупного стайного примата, хищника и падальщика. И вот Дяченки в ряде своих произведений перебирают возможности... Не получилось построить идеальный мир? Человек скатывается в детский инфантилизм? Давайте ставить костыли и подпорки. Имитации, ролевые игры, симуляции - в ход идет всё, вплоть до прямого ухода божества из своего мира. И в свете этого становится понятно, что описать реалистическое утопическое общество во всей советской и постсоветской фантастике удалось только одному человеку - Ивану Ефремову, который полагал, что только саморазвитие человека как личности и количественное увеличение числа этих личностей может дать качественный скачок в развитии социума - вплоть до коммунизма как высшей формы капитализма, потому что больше его делать не из чего.
Второй вопрос, наглядно поднятый в книге - насколько глубоко допустимо влезать в разум человека, и для кого? Есть ли запретные уголки души для кого угодно - для возлюбленных, родителей, врачей, наставников, Бога, в конце концов? Насколько этично, допустимо и оправданно осчастливить одного - за счет несчастья другого? Думаю, на этот вопрос каждый должен ответить для себя сам.
И третий момент - это даже не вопросы. Это моё личное обобщение. Пандем - пидорас (в хорошем смысле этого слова). Он поманил людей, руша устоявшееся общество, инфантилизировал их до предела, потом, потеряв к подопечным интерес, начал проектировать новое, улучшенное общество (в космосе, ага) - при этом бросив старое на произвол судьбы, хотя и подготовив их и оставив немалое откупное. Да, всё закончится хорошо (человек - скотина живучая), но это глубоко безнравственный и аморальный с моей точки зрения поступок. Нас учили что нельзя, ни при каких условиях нельзя бросать своих подчиненных или подопечных. Сдохни сам, но вытащи. В одном из рассказов (не дяченковских) этот же девиз был сформулирован еще чётче: "кто спасает - доходит". Поэтому моё отношение к Пандему как к всеобщему спасителю и милостивому божеству - весьма скептично. Впрочем, мой скептицизм вполне в духе хорошо описанных Дяченками морали и логики прямоходячих говорящих обезьян.
-
Отлично.
-
p.s. Хотел еще добавить, что дяченковский же "Мигрант", ранее прочитанный мной - жалкое подобие левой руки "Пандема". Я не зря с ходу почуял в нем убогую вторичность, хотя "Пандем" я на тот момент еще не читал.

ДС про Дяченко: Пандем [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 18 11
Достойная книга!

Vetrenitsa про Дяченко: Пандем [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 18 11
Мне понравилась эта книга, как все у Дяченко. Глобальный социальный эксперимент - вот, что важно, а не личность Пандема, т.к. это довольно мистический и необъяснимый феномен. Как всегда, с помощью фантастики Дяченко говорят с нами о реальном мире. Эта книга на тему: "А что было бы, если..."