Книга известного военного историка Эндрю Робертса, изобилует деталями и подробностями, показывающими в новом свете характеры и логику поведения главных действующих лиц мировой войны с обеих сторон конфликта.
Автор, используя уникальные, ранее не публиковавшиеся документы, рассказывает о малоизвестных героях, на поле боя определявших исход сражений, о доблести, отваге и мужестве одних, о подлости и низости других, об ужасах и изуверствах, сделавших эту войну самой кровавой в истории человечества.
Впечатления о книге:
realaspid про Робертс: Смерч войны [The storm of war. A new history of the second world war ru] (Военная история)
20 12
Сразу оговорюсь, мнение сложилось при прочтении 5 части (вступление в войну СССР), тем не менее, в ней, автор сходу выдаёт набор западных штампов относительно СССР, Сталина и т.п. Лично у меня возник вопрос почему Робертс считается историком? Я понимаю, что это не историческое научное исследование, а научно-популярная книга (в которой популярное напрочь задавило научное, во всяком случае там, где речь идёт о ВОВ), но, позиционируя себя историком, автор просто обязан был критически относиться к используемым источникам и работам других авторов (не знаю, может быть у них там источниковедение с историографией совсем уже сошли на нет за ненадобностью?). Хоть различные точки зрения рассмотрел бы. Примеры такого бреда: Сталин впал в прострацию (Хрущёв и иже с ним выдали после переворота, хотя записи журнала посещений в приёмной говорят об обратном), командиров не хватало, потому что репрессировали (даже не подумав, что при прошедшем увеличении численного состава, формировании новых войсковых частей, их всё равно бы не хватило), ну и т.д. Аналогичные штампы присутствуют и в описании нацистской Германии. Честно говоря, уже надоело читать оправдательное блеяние облажавшегося германского генералитета, типа: "Гитлер дурак, вот если бы мы сразу взяли Москву...". Получается, что дурак Гитлер понимал опасность продвижения на Москву, оставляя в тылу мощную группировку войск противника, и изучил опыт Наполеона, что сдача Москвы не принесёт желаемого психологического эффекта (стратегически СССР потеряет только крупный промышленный и транспортный центр, что очень существенно, но не критично), а умные генералы нет. Они не понимали этого, несмотря на то, что должны были изучить план "Барбаросса" (разработанный не Гитлером и получивший их же одобрение), где приоритетными задачами (вполне обоснованно) указаны действия по уничтожению советских войск. Подобных штампов очень много. Резюмируя, я не стал бы советовать читать данную книгу, людям не имеющим достаточных знаний по данной тематике, в крайнем случае им стоит отнестись к ней очень критически. Для остальных книга может иметь определённый интерес, к тому же достаточно легко читается.
187 про Царевич: За Отчизну! (История)
21 02
Годная детская книжка, как и Приключения Каспера Берната в Польше и других странах. Оценка: отлично!
Дей про Воспитанник орков
21 02
Какой же ГГ тряпка и слюнтяй. Нет, он храбр и, в общем-то, довольно сообразительный, хоть и несколько тугодум, но он трясётся над жизнью каждой мрази, встречающейся на его пути. Он оставил за спиной несчитанное количество ………
tlittle про Никитин: Бешеный лев (Фэнтези)
20 02
Примитивно. Очень примитивно. Такое впечатление, что художественные "изыски" добавляли в рассказ при втором проходе, они выглядят чужеродными. При этом куча (просто хренова гора) примитивных орфографических ошибок. "Ни как", ……… Оценка: плохо
Barbud про Семин: Конструктор (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
20 02
Малоинтересное чтиво без художественных достоинств и исторической достоверности. Автор поднаторел на написании сказок с магией и прочими вытребеньками, где не нужно знать историю и следить за отсутствием анахронизмов, поэтому ……… Оценка: нечитаемо
nik_ol про Донцова: Дезертир из рая [litres] (Иронический детектив)
19 02
Ребятки, а что так редко стали выкладывать Донцову, Луганцеву и Полякову? Ну, Полякова-то понятно, там её невестка как бы сейчас книги пишет, а Донцова? Скучаю уже, я её между Пелевеным читаю, например, для разгузки мозга))). Оценка: хорошо
decim про Ксенз: Золотая стена (Современная проза, Публицистика)
19 02
Автор не буйный , это хорошо. Больше ничего хорошего. Ну там Фаэтон, Гиперборея, Атлантида... а Чёрное море, должно быть, выкопали на сдачу. Потомков ассуров(так в книге) сдали на съедение Горбачёв с Волкогоновым.
Который ……… Оценка: нечитаемо