Ленинград, 1930 год. Уже на полную силу работает машина террора, уже заключенные инженеры спроектировали Большой дом, куда совсем скоро переедет питерское ОГПУ-НКВД. Уже вовсю идут чистки – в Смольном и в Публичке, на Путиловском заводе и в Эрмитаже.
Но рядом с большим государственным злом по-прежнему существуют маленькие преступления: советские граждане не перестают воровать, ревновать и убивать даже в тени строящегося Большого дома. Связать рациональное с иррациональным, перевести липкий ужас на язык старого доброго милицейского протокола – по силам ли такая задача самому обычному следователю угрозыска?
Anouk про Яковлева: Вдруг охотник выбегает (Полицейский детектив, Исторический детектив)
17 08
Как детектив - очень-очень слабо. Атмосфера Ленинграда 30-х? Много воспоминаний очевидцев и просто книг, написанных в то время. Читай не хочу, погружайся в реальность.
А детективная линия очень хиленькая, и этой самой атмосфере просто поперечная. Маньяк не просто убил женщину в коммуналке (!) и его никто не видел, он туда еще кучу реквизитного барахла натащил (когда несколько раз подчеркивается всеобщая бедность), и это тоже никто не видел. В парке 4 трупа тоже с реквизитом - как? Не объясняется. Реквизитную цепь опознали в театре, и тут же эту линию забросили - там главгерой с девушкой знакомится, это важнее, чем детектив.
Но пиар книге сделали хороший, это да.
VitMir про Яковлева: Вдруг охотник выбегает (Полицейский детектив, Исторический детектив)
09 08
Интересное начало серии о питерском следователе Зайцеве, как ретродетектив - могло быть и получше, более реалистично и менее шероховато, далеко не все загадки разъяснились, не все судьбы прочерчены, но главное - антураж и атмосфера советского Ленинграда 30-х, ненавязчивое переосмысление жизненных принципов, социального контекста и культурных маркеров того времени, и любопытные персонажи-типажи со своими скелетами в шкафах и тараканами в головах. Мотив преступлений просматривается довольно быстро, хорошо хоть, что глазвзлодей - не обычный маньяк, коих сейчас суют в почти каждую претендующую на детектив историю. Некие анахронизмы присутствуют в тексте специально, как и реальные исторические персоны и события, что даёт обобщенную картину тех лет. "Собачье сердце" встречается с "Лапшиным".
В серии нам обещают ещё много всего - "вместе с главным его героем читателям ещё предстоит узнать о махинациях при разведении рысаков орловской породы в 1920-е, побывать в блокадном Ленинграде и на Лубянке, увидеть, как рождалась легенда о панфиловцах и как изобретательна была советская власть, выстраивая провокации против церкви".
Стоит последить за серией, возможно возрастет литературное мастерство автора (или добавится толковый соавтор). Почитаем - увидим.
udrees про Даттон: Мудрость психопатов (Психология)
01 03
Книга будет полезна для общего развития и понимания такого отклонения или разновидности психики как психопатия. ДО этого я читал «Сойти с ума», там тоже в качестве одного из отклонений приводилась психопатия, но подробного ……… Оценка: хорошо
udrees про Андреев: Время Z. Фронт без флангов (Военная документалистика)
01 03
Пропагандистский панегирик идущей СВО. Всю позицию автора можно оценить по одному его предложению: «И слава богу, что случилось 24 февраля 2022 года.»
Большая часть книги посвящена восхвалению ЧВК «Вагнер» и его деяниям, ……… Оценка: нечитаемо
mysevra про Уиндем: Миры Джона Уиндема. Том 1 (Научная фантастика)
28 02
Очень освежающе и отрезвляюще на общем фоне, без всех этих крутых супергероев и суровых мачо. «Кукушки Мидвича» тоже понравилась, правда, экранизация 90-х мне показалась поярче. Оценка: отлично!
mysevra про Хофф: Дао Винни-Пуха (Философия)
28 02
Какая вдохновляющая прелесть! Что-то есть в этом такое, успокаивающее и жизнеутверждающее. Проблема всей этой стройной теории в ключевом условии «познать самого себя», а для этого многим жизни не хватает. Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Мунх: Калининград (Изобразительное искусство, фотография)
27 02
Человек сделал epub из обычных фотографий, которые безо всякого к искусству фотографии дара нащёлкал на телефон
— а что, так можно было?
— видимо, да.
— зачем?
— не знаю, наверное, хотел писать про себя "автор книги Оценка: нечитаемо