pirkc про Акунин: Ф. М. Том 1 (Исторический детектив) 18 05
Акунина конечно читать можно,но не очень нужно.

yossarian про Акунин: Ф. М. Том 1 (Исторический детектив) 15 06
Согласен с Agrafena. Уже после первого отрывка из "неизвестной рукописи Достоевского", я плюнул и потерял всякий интерес к повествованию. Угу. Сделать Порфирия Петровича ещё одним членом клана Фон Дорнов/Фандориных.... Аффтару явно изменило чувство меры.
Фтопку.

mohinder soresh про Акунин: Ф. М. Том 1 (Исторический детектив) 14 06
В меру развлекательная, в меру поучительная книжка. Легко перетравливается.

oldvagrant про Акунин: Ф. М. Том 1 (Исторический детектив) 03 04
В порядке полемики: и хорошо, что о Федоре Михайловиче. Сейчас его мало кто читает, но в юности, помню, это был для меня писатель №1. Если Акунину удасться привлечь внимание к первоисточнику - исполать ему. Такой вот очень неплохой, ИМХО, фанфик (да?) к Достоевскому - это замечательно!

Agrafena про Акунин: Ф. М. Том 1 (Исторический детектив) 03 04
Общее впечатление ото всей серии отключения Николаса Фандорина-читать как развлекательную литературу вполне можно.Но с оговоркой что эти книги для юношеского возраста.Ну а попытка автора пытаться заново написать Преступление и Наказание и при этом еще утверждать,что это потерянная рукопись Достоевского-это самое большее тянет на детскую литературу,при этом низкого качества.Кто читал Достоевского,знает,насколько он своеобразен.И не только по выражения своих мыслей,но и по мышлению.Поэтому он уникальное явление в мировой литературе.Акунин же самое большее тянет на явление местного масштаба.Не трогал бы Достоевского,примерил бы шапку по Сеньке,тогда бы и тома получились бы на уровне приличной приключенческой литературы.В результате приключения читаешь,а попытки изобразить рукопись Достоевского пропускаешь.Уж лучше бы рукопись Льва Толстого решил искать.Толстой он все же проще,авось под него бы получилось.