Впервые прочел «Американскую трагедию» в 12 лет, многое тогда осталось непонятным. Наивный 1980 год… Но главный вывод для себя сделать сумел — никогда, никогда не быть клайдом. Да, с маленькой буквы. Ведь клайдов — немало, к сожалению. Как и роберт, их наивных жертв. Да, времена изменились, в наши дни «американскую трагедию» представить почти невозможно. Но всё-таки… Всё-таки… Все прошедшие 38 лет эта история — со мной. Конечно, перечитывал не раз, последний — год назад. И решил, наивно и с вдруг вернувшимися чувствами из далекого прошлого — пусть эта история станет другой. А какой? Клайд одумается и женится на Роберте? Она не погибнет на озере? Или его не поймают и добьется вожделенной цели? Нет. Нет. И еще раз — нет. Допущение, что такой подлец вдруг испытает тот самый знаменитый «душевный перелом» и станет честным человеком — еще более фантастично, чем сделанное мной в романе. Судить вам, мои немногочисленные читатели. В путь, мои дорогие… В путь… Сегодня 29.12.2018 — выложена исправленная и дополненная, окончательная версия романа. По возможности убраны недочеты стиля, и, главное — освещено множество моментов, которые не были затронуты в предыдущей версии. Всем удачи и приятного чтения!
Впечатления о книге:
Andrey Belov про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 04
Хм... Бросить роман под тысячу страниц, прочитав от него четыре пятых. Это где, интересно? Уж можно пострадать ещё немного и узнать, что там в конце.))
На мой взгляд, когда пишут, что ''скучно'', это не отзыв и не критика. Ценности не имеет, ибо ''имха'' и вкусовщина, не более. Кому-то скучно, кому-то нет. Что это говорит о самом тексте? Ни-че-го.
''Карамельная графомань'' - это ваш личный ''приговор'', он субъективен. Почему нужно верить вам, а не, скажем, комментаторам на СИ? Там роман называют даже ''настоящей литературой''.)) Кому верить? Вам? Им? Вы разбираетесь и понимаете лучше? Или они? О том и речь - ценность подобных отзывов весьма сомнительна.
Хотя как для начинающего автора неплохо. Автор умеет внятно складывать буквы в слова, а слова в предложения. И слов этих много. ;)
Увы, этого недостаточно. И масса неторопливого текста на единицу действия лишь катастрофически усугубляет проблему. (
И она не в том, что авторское понимание "Американской трагедии" своеобразное. А в том, что действительно скучно! (
Впрочем, это не самая ужасная графомань. Видал словоблудия и похуже. Поначалу даже было любопытно и свежо (реально увлёк), хотя интерес быстро увял. Таки мутновато, сладковато, затянуто до нудноты, да и в целом не в ту степь. Целиком не осилил.
При всём при том, автор небезнадёжен. Если сумеет выбраться из болота карамельной графомани, то всё возможно. Потенциал имеется. Но пока "на любителя".
Комманданте_ЧЕ про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
21 04
Тупо. глупо. мусор. Я весь в белом.... брошена читать на 4/5. Всё ждал, чем закончится эта резинка от трусов. Лопнула, удалил, муть и хрень, хотя задумка не плохая. Может, попробовать с Колобка или Теремка автору?
Paul von Sokolovski про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
16 03
Хорошо. Правильный литературный язык, немного странное развитие сюжета, любовь... и розовые сопли на сильном мужском кулаке, в котором зажат карандаш - страшное оружие русского супермена, ставшего героем американского романа. Фанфик, блин. Произведение изначально задумывалось как вторичное и таким и исполнено. Нормально. Читабельно. Хотелось бы именно от этого автора самостоятельного крутого попаданца, но оказавшего какое-то серьёзное влияние на исторический процесс. С такой же, как и здесь, психологической насыщенностью и при этом с максимальной развлекательностью. Может получится?
Irsanta про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
15 03
До авторского замысла не добрался, бросил на десятой странице. Оч. плохо написано, чистейшей воды графомания. «Американскую трагедию», разумеется, читал, этот мусор с ней сравнивать глупо.
nik_ol про Полякова: Племя Майи (Детективы: прочее)
24 03
На Флибусте уже давно лежит новая книга, а тут почему нет? Правда, я уже прочитала, и рада, что дело Татьяны продолжает Анна, люблю Полякову и очень оггорчилась, когда та скончалась. Оценка: отлично!
mysevra про Нэйлер: Гора в море [litres] (Научная фантастика)
23 03
Как по мне, маловато триллера и слишком много размышлений о природе сознания и экологии. Вот всё то же самое, только поживее – было бы интереснее. Оценка: неплохо
mysevra про Иванов: Вегетация (Киберпанк, Постапокалипсис)
23 03
Приятный язык, и события присутствуют. Но до чего же унылый и угнетающий мир описан в книге. Конечно же, понравилось, но хотелось бы больше драйва и лёгкости. Оценка: отлично!
udrees про Джадсон: Каждой твари – по паре: Секс ради выживания (Биология, Научпоп)
21 03
Очень интересная научно-популярная книга, давно такой не читал, посвященная теме размножения и секса в дикой природе. Написана в живом и юморном стиле, в каждой главе начало показано как обращение какого-нибудь живого существа ……… Оценка: отлично!
udrees про Брукс: Лелит Гесперакс: Королева Ножей [ЛП] (Эпическая фантастика)
21 03
Не очень люблю читать истории про темных эльдаров с их сумасшедшими загонами насчет пыток и постоянных убийств. Тут относительно небольшая история одной великой суккубы – Лелит, как всегда интрига с борьбой с потенциальной ……… Оценка: неплохо
udrees про Френч: Ариман: Вечный (Эпическая фантастика)
21 03
Читать истории про легионеров Тысячи Сынов немного сложновато из-за их погруженности в книги, заклинания и метания в паутинах варпа. Простых добрых сражений с мечом и болтером, как у других легионов, куда как меньше, и много ……… Оценка: хорошо
udrees про Вааль: Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных? (Биология)
21 03
Прочитав эту книгу об умственных способностях животных, я так и не получил доказательств разума у братьев наших меньших. Половина книги или больше посвящена шимпанзе, которые справедливо считаются самыми умными среди животных. ……… Оценка: неплохо