Общепринятые теории капитализма находятся в глубоком кризисе: после столетий споров они все ещё не могут сказать нам, что такое капитал. Либералы и марксисты считают капитал экономической сущностью, которую они считают в универсальных единицах «единицах полезности» (utils) и абстрактного труда, соответственно. Но эти единицы абсолютно воображаемые: их нельзя ни наблюдать, ни измерить. А поскольку либерализм и марксизм зависят от этих несуществующих единиц, то подвергаются сомнению. Они не могут объяснить самого главного — процесс накопления капитала.
Этот кризис теорий не является случайным. Мы утверждаем, что капитализм это не способ производства (mode of production), а режим власти (mode of power), а каждый режим власти (mode of power) развивается вместе со своими доминирующими теориями, догмами и идеологиями. При капитализме, эти теории и идеологии изначально принадлежали к изучению политической экономии — первой механистической науке об обществе. Но поскольку капиталистический режим власти продолжал меняться, а количественная революция делала его все более и более прозрачным, власть лежащая в основе капитала становилась все более заметной, а наука политическая экономия распалась. К концу девятнадцатого века, когда господствующий (dominant) капитал принял командование, политическая экономия разделилась на две отдельные сферы: экономику и политику. И в двадцатом веке, когда логика власти капитала уже проникла во все уголки общества, то, что осталось от политической экономии было далее раздроблено на взаимно отличные социальные науки. Капитал был полностью монополизирован экономистами, оставляя других учёных практически без права голоса в анализе капитала. И в наши дни, когда господство капитала практически универсально, учёные в других областях общественных наук обнаруживают, что у них нет твёрдой основы для его объяснения
Теория капитала как власти предлагает единую альтернативу этому разрыву. В ней утверждается, что капитал — это не узкая экономическая сущность, а символическое количественное определение власти. Капитал не абсолютен, он относителен. Он имеет мало общего с «единицами полезности» (utils) или абстрактным трудом и выходит далеко за пределы машин и производственных линий. В более широком смысле он представляет собой организованную власть доминирующих групп капитала, для создания своего порядка в обществе или пересоздания общества (creorder of society).
Эта точка зрения приводит к другой космологии капитализма. Она предлагает новую теоретическую основу для капитала, основанную на двойственных понятиях доминирующего капитала и дифференциального накопления, новой концепции государства и новой истории капиталистического режима власти. Она также вводит новые эмпирические методы исследования — в том числе новые категории; новые способы мышления, связывания между собой и представления данных; новые оценки и измерения; и, наконец, начало неравновесного дезагрегированного учёта (a non-equilibrium disaggregate accounting), который выявляет конфликтную динамику общества.
дядя_Андрей про Я вернусь через тысячу лет
26 04
Первая книга хорошая. Очень хорошая. Помню, как мы зачитывались ей в детстве. Да и в юности, если уж на то пошло. НО! Настораживали всё же некоторые моменты. И, чисто технические, и социологические. Представлены наброски коммунистического ………
Daist про Тимофей Грехов
25 04
Безграмотная хрень с неестественными диалогами. "жить в впроголодь" я ещё смог переварить, но от "я решил назвать его тигройд" блеванул и удалил эту писанину. На автор.тудей отзывы разрешены только от друзей и сплошь хвалебные.
Sello про Евсеев: Романчик (Современная проза)
22 04
Эка, какие петли выписывает порой жизнь: от благоговейного отношения к Солженицыну, Растроповичу до лобзания нонешней монаршей руки, с залипанием губ в 2022 году на межпальцевой развилке.
Что же касается собственно опуса, ……… Оценка: неплохо
Дей про Шеф повар
21 04
Повествование о тринадцатилетней девочке-попаданке, изложенное от лица местного подростка. Девочка "попадает", осваивается и начинает вовсю прогрессорствовать, поражая широтой знаний. В основном её прогрессорство сводится ………