Joel про Громов: Крылья черепахи (Детективная фантастика, Постапокалипсис) 08 08
В рамках исследования ставшей любопытной для меня личности Громова (после его весьма неоднозначного "Мира матриархата"), я взялся за прочие громовские поделия. Впечатления, конечно, тягостные, хотя личностный и ценностный профиль автора составить удалось - и без особого труда, кстати. И не могу сказать, что я впечатлен.
-
Итак, судя по выдвигаемым им идеям, леймотивам его произведений и принимаемым героями решениям, Громов - типичный слизняк, сопливый интеллигент, полный дурных рефлексий, и с головой, битком набитой всяким мусором, который он ошибочно принимает за морально-этические нормы. Впрочем, для большинства россиян это характерно. Как и любой идиот, Громов пытается строить свои миры на ровном месте, даже не догадываясь о том, что человеческая цивилизация - чрезвычайно сложная самоорганизующаяся система (в том числе сдержек и противовесов), которая сможет развиваться лишь при наличии целого ряда параметров. Впрочем, такие тонкости автора не интересуют, у него свой, особый путь (который, разумеется, раз за разом заканчивается жопой. Впрочем, Громову не привыкать).
-
Следующий момент, на котором я бы хотел остановиться подробнее - это даже не авторская фантазия (она вполне неплоха), а отношение к женщинам. Я не понял - Громов их что, боится? Вечно у него какие-то стервы с диким самомнением, лживые и коварные, перед которыми кто-то то пресмыкается, то от них страдает. Может, это тяга к мазохизму у него так завуалирована? Странно всё это.
-
И последний момент моего маленького громообзора - полное и тотальное отсутствие перспективы. Я не говорю про стратегическое планирование - русские традиционно являются в нем нулем без палочки, отчего и били их все кому не лень. Я говорю о хотя бы мало-мальской перспективе, а не просто традиционном для Громова умывания слезами и соплями над бедами "маленького человека". Но нет, Громов с упорством, достойным лучшего применения, раз за разом тыкает героев носом в дерьмо, словно нашкодивших котов, но всячески отказывает им в праве остановиться ненадолго, обдумать ситуацию и принять верное решение. Такова у него планида - "пустые хлопоты по дороге в казенный дом". И это было бы печально, не смотрись это столь глупо.
-
Двойка. Читать Громова можно, но я не уверен, что нужно. Хотя, повторюсь, с дилогией "Мир матриархата" (удачно названной кем-то "вершиной громовского творчества") я ознакомиться всё же рекомендовал бы.
Оценка: плохо