В книге “Застолье Петра Вайля” собраны выступления знаменитого писателя на Радио Свобода – с 1986-го по 2008 год. О себе и других; о литературе, музыке, кино, театре, телевидении, политике, кулинарии и сексе.
В предисловии Иван Толстой заметил: “Хотя никто не назвал бы Петра приверженцем студии, тем не менее, радио удивительно гармонировало с его натурой. Здесь по определению военная дисциплина: это почтальон может переждать дождик под деревом, а радиоведущий, хочешь – не хочешь, открывает рот при включении красного фонаря. В эфире не должно быть пауз. И это Вайлева стихия”. Так же бесспорно, что и сам Вайль – стихия. Публикуемые в книге воспоминания тех, кто близко знал Вайля, подтверждают это.
blahblah про Толстой: Застолье Петра Вайля (Культурология, Публицистика)
24 11
Ужасная муть. Группа людей, которых не ценили на родине - в СССР, выехав за границу образовали устойчивую общность людей, хвалящих друг-друга. Книга посвящена покойному Вайлю, о котором полностью говорит цитата из самой книги:
" ведь Петр не был музыкальным критиком, у него вообще не было музыкального образования. Когда он разговаривал и судил о музыке...." - т.е они судят обо всём на свете с апломбом, не понимая в этом ни хрена.
Вот, что я писал о книге Вайль: Свобода – точка отсчета. О жизни, искусстве и о себе
Есть такой эмигрантский анекдот: "Встречаются два знакомых - ты уже устроился? Нет, всё ещё работаю." Так вот Вайль устроился, решил, что он литератор. Да, несколько неплохих книг с Генисом они выпустили, но потом разошлись. Я уже писал про Гениса ("Пошлый, как лебедь") - неужели без Вайля он никто? Теперь я пишу про Вайля - неужели без Гениса он - никто?
Он высоко ценит Лимонова, Тарантино и ищет у них что-то несуществующее, приписывая им какие-то качества, которых у них заведомо нет. Он обожествляет Бродского, который, на мой взгляд, получил нобелевку по чисто политическим мотивам. Кое-какие мысли о литературе довольно глубоки и требуют обдумывания, остальное же жвачка псевдоинтеллектуала.
Возмущает (терпеть не могу таких людей) апломб Вейля - он пишет, что поскольку в фильме "по герою нашего времени" Грушницкий рассуждает о сюртуке, т.е. по мнению Вайля не понимает военной одежды, а Печорина называют Жорж, то и Печорин не тот.
Если вы откроете Лермонтова "Княгиня Лиговская " то увидите:
"В заключение портрета скажу, что он назывался Григорий Александрович Печорин, а между родными просто Жорж, на французский лад.."
Или вот - Куприн Поединок
...надел новый сюртук...
...без сюртука, в нижней рубашке...
Куприн Юнкера
По субботам они ходили в город к военным портным примерить в последний раз мундир, сюртук или пальто...
Своим кретинским утверждением Вайль ставит себя в один ряд со многочисленными сейчас писаками, которые не имея военного образования и не служа в армии берутся рассуждать о том, о сём.
Да он не Котта этим поддел, а себя позорил. К-и-н-о-в-е-д! Один мой знакомый вообще архитектурный критик! Я тоже хочу, каким-нибудь критиком шпал, а? Или рельсов...
Если читать - то только глубоко критически, слишком на много он претендовал... Оценка: нечитаемо
187 про А. В. Панов
03 01
Как подметил sd_kozel, Кейсинг - непосредственный участник событий, нуи профессионал разумеется, не диванный эксперд.
Кстати у автора вышла книга "Программа «Артемида»: Новый лунный обман США. Афёра 21-го века." - о очередной ………
Олег Макаров. про Столичный доктор
02 01
Хорошая серия. Мне понравилась. Я, правда, не спец по выискиванию ошибок, я просто удовольствие от чтения либо получаю, либо не получаю
vitalis про Шкляр: Залишенець [иллюстрации] [uk] (Историческая проза, Биографии и Мемуары, О войне)
01 01
Це, безумовно, шедевральний твір. І з художньої, і з історичної точки зору, і з точки зору наскільки захопливий сюжет. А те, наскільки сильно від книги бомбить в лаптєногих свинособак - чітко вказує наскільки твір ненависний силам зла. Оценка: отлично!
Дей про Потомокъ
01 01
Весьма достойно. Ко второй книге ГГ становится более... понятным, что ли. И события наконец развиваются стремительно и интересно.
Niarbagem про Пехов: Птицеед (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
30 12
Классический Пехов, легко читается, интересный мир, ничего нового для тех кто знаком с творчеством, добротное фэнтези.
Буду ждать продолжения! Оценка: хорошо
Дей про Петровичева: Девушка без имени [litres] (Любовная фантастика, Попаданцы)
28 12
Не смогла читать после того, как ГГ, никого и ничего не знающая о мире, в который попала, ушла от спасшего её человека, от которого видела лишь добро, только потому, что он инквизитор. Истории о бабах-дурах и истеричках меня не привлекают. Оценка: плохо
Chernovol про Жан Саван
28 12
Не очень удачный перевод. В стихе слово "Люба" написано с большой буквы, хотя это не имя а люба, т.е. любимая.