В этой книге я не стану подвергать сомнению приговор Нюрнбергского трибунала. Я хочу написать о другом — как мне кажется, не менее важном аспекте.
Статья шестая Устава трибунала гласит: «Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
a) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий».
Поскольку все остальные обвинения против руководителей Германии вытекают именно из этого пункта — ибо без планирования и подготовки агрессивной войны невозможны ни военные преступления в её ходе, ни преступления против человечности, сопровождающие её — то, стало быть, именно это обвинение и есть главное и основное во всём Нюрнбергском процессе. «Все обвиняемые совместно с другими лицами в течение нескольких лет, предшествующих 8 мая 1945 года, являлись руководителями, организаторами, подстрекателями и соучастниками создания и осуществления общего плана или заговора для совершения преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, как они определяются в уставе данного Трибунала, и в соответствии с положением Устава несут индивидуально ответственность за свои собственные действия и за все действия, совершённые любым лицом для осуществления такого плана или заговора».
Это — самая главная ложь Нюрнбергского «трибунала». Потому что никакого «заговора для совершения преступлений против мира», для развязывания мировой войны — со стороны руководства Третьего Рейха в действительности не существовало. Не просто не существовало — но и не могло существовать. На самом деле, Национал-социалистическая Германия НЕ ГОТОВИЛА МИРОВУЮ ВОЙНУ.
Национал-социалистическая Германия НЕ СПОСОБНА БЫЛА ЕЁ ВЕСТИ.
Войну готовили совсем другие действующие лица мировой политики —
И в этой книге я это докажу.
Barbud про Шопперт: Ответ Чемберлену (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
28 10
В первой книге герой был хоть и не без упрека, но порой вызывал сочувствие. К концу же второй превратился в человека-говно и стал откровенно гнусен. Впрочем, какие времена - такие и герои... Оценка: нечитаемо
tvv про Дмитрий С. Дмитриев
27 10
Это книги, написанные профессионально. Где-то когда-то изданы.
Darja68 про Бастеррика: Особое мясо (Социальная фантастика)
26 10
Охрененная жуть. Прочла, скачивать не стала, такое читают один раз -- и принимают к сведению. Это не та книга, которая друг. Оценка: неплохо
RedRoses3 про Сорокин: Между двух войн [litres] (Боевик)
25 10
Сначала честно недоумевал- что россияне забыли в Нагорном Карабахе- их ненавидели местные, что армяне, что азербайджанцы -"мы сами разберемся, вас не звали", а потом переключился на нехороших таких украинских националистов.
Двойка Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Я — судья
25 10
Феерически нереалистичная серия. Но если воспринимать как фантастику, типа "как оно должно быть в идеальной стране с идеальным правоприменением", то очень неплохо. Ну, или если ты вообще никогда не сталкивался с тем, как это ………