Парадоксы 1941 года [Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны] 8M, 337 с.(скачать) издано в 2020 г. в серии Военные тайны XX века Добавлена: 17.03.2021
Аннотация
Вопрос о том, почему Великая Отечественная война началась для СССР весьма неудачно, по-прежнему является предметом бурных дискуссий. Ответы на него давались самые разные, от самых банальных до весьма абсурдных. При этом почти у всех авторов исторических трудов фактор соотношения сил и средств сторон отходил на второй план, поскольку в них якобы существовало примерное равенство. Парадокс, да и только! Немецко-фашистские войска были вроде как не сильнее Красной армии, но побеждали ее практически во всех многочисленных сражениях первых месяцев войны. Так неужели все дело состояло в субъективных и ситуативных факторах? Но были ли силы сторон равны на самом деле?
В своей новой книге «Парадоксы 1941 года» А.П. Русаков попытался полно и досконально разобраться в количественно-качественном соотношении сил и средств противостоявших сторон в начале войны. В ней не только выполнен тщательный подсчет количества боевых самолетов, танков, броне-машин и другого вооружения и техники в войсках СССР, Германии и ее союзников, но и определена их истинная боеспособность и боеготовность.
Nicout про Русаков: Парадоксы 1941 года [Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны] (О войне, Спецслужбы)
18 03
Афтар долго и нудно расписывает очевидные вещи, с кучей цифр, таблиц, своих оценок и суждений, хотя можно было уложиться буквально в несколько строчек: совок всю свою историю втирал очки всем, кому только можно, в том числе и горячо любимому Ёсе, который Сталин. А Ёся был не только первостатейный упырь, но еще и мудак, поскольку умный человек не стал бы лезть к финнам с голой жопой и демонстрировать своим коричневым братьям по классу эту жопу. Умный человек встретился бы с глазу на глаз с Алоизычем, поделил бы мир между братскими немецкими рабочими-сицилистами (не забыли что такое NSDAP?) и коммуняками, а дальше спокойно наращивал бы вооружения, чтобы воткнуть нож в спину немецким братьям-сицилистам. Дальше можно фантазировать до потери пульса. Ничего нового афтар не сказал в своих попытках отмазать партгосруководство совка от полученных в 41 году пиздюлей и просранных возможностях, не говоря уже о многомиллионных потерях граждан, и не говоря про остальное добро. Короче, можно не читать, и так все ясно - очередное толчение воды в ступе. Оценка: нечитаемо
дядя_Андрей про Каратист
23 10
Какие-то однообразно у ГГ всё получается. Что в каратэ, что с девушками. И, на мой взгляд, произведение излишне перегружено специфической терминологией. Ладно, мне она знакома, а вот неподготовленный читатель может и завязнуть.
mysevra про Дочинец: Многії літа. Благії літа [uk] (Современная проза)
20 10
Так гарно, душевно та мудро. Доки не згадується втеча, описана у інший книзі – «В’язень замку Паланок». Тоді вже всі слова автора сприймаються як лицемірство. Оценка: неплохо
mysevra про Лазарев: Кочевница (Боевая фантастика)
20 10
Мир далёк от канона, и события не такие уж яркие. Опять же, текст не правлен стилистически - тавтология почти на каждой странице. В принципе, история хороша, изложить бы её красиво. Продолжение читать желания нет, но отдельное «спасибо» за идею. Оценка: хорошо
mig2009 про Мур: Дурак [Fool ru] (Юмористическая проза)
20 10
Этакая интерпретация-пародия-видение автора (шута) на известную трагедию. Корделию он не умертвил, а так, в целом все по канве.
Зашел глянуть, не появилась ли третья книга (в смысле перевод) из цикла, в 2020 издана, Shakespeare for Squirrels. Ан нет( Оценка: хорошо