В 2019 году был впервые опубликован Русский Летописец – ценнейший исторический источник, проливающий новый свет на многие события русской и мировой истории.
Сравнение Русского Летописца и «Повести временных лет» с полной очевидностью показывает, что начало «Повести временных лет», повествующее о заре русской истории, является искаженной редакцией первых глав Русского Летописца. Редакция эта была сделана в Киеве в XVII веке монахами Киево-Печерской лавры польского происхождения с «патриотической» целью представить город Киев как «матерь городов русских», а полян-поляков – «лучшим из славянских племен». Историки, вероятно, уже давно заметили это яркое обстоятельство, и потому всячески старались скрыть Русский летописец от общественности. Ведь «Повесть временных лет» – это главная и, по сути, единственная опора их версии русской истории.
На основе Русского Летописца авторы реконструируют подлинную картину древней русской истории. Это позволяет по-новому взглянуть в том числе и на многие важнейшие события новейшей истории.
Материалы, излагающие новую концепцию хронологии и историю древнего и средневекового мира.
А также критика этой концепции.
Впечатления о книге:
fomf про Фоменко: Словен и Рус (История, Публицистика, Альтернативные науки и научные теории)
26 08
Да, должно это было случиться, нашли Русский Летописец, он проливает свет на то, что было сокрыто. Вместе с др. книгами, итальянца Мавро Орбини, белорусского епископа Георгия Конисского, вместе с описками то здесь, то там.. А то нас уверяют научные умы и министры от образования, что так оно и былО. А было другое, оно записано в наших генах, когда в 3 классе прочитал учебник 5-го про начало Руси, был несколько разочарован. Ожидал другого. И вот, через десятки лет правда пробивает себе дорогу. Может что-то и не совсем точно, но направление верное. Хватит пребывать в мифах и баснях. Реальность оказалась круче. И подтверждается фактами из совсем других сфер, из лингвистики, например, Драгункин заметил, то что в русском языке приставка, то в западных - это часть корня, что подчеркивает их вторичность по отношению к нашему языку, и много чего еще. В целом, книга на любителя, но написана хорошо. Оценка: отлично!
Darja68 про Проханов: Лемнер (Современная проза, О войне)
12 10
Слог у него живой, язык грамотный, читается легко. Но какая же давящая неизбывная тоска и тупая беспросветность наползает на душу, когда читаешь. Изолированная, отдельно взятая вечно агонизирующая Россия, кишащая нечеловеками, ……… Оценка: неплохо
serafim68 про Шелепин
11 10
Суховато написано, но очень интересно. И язык хороший, мусора мало. Оценка 5
Олег Макаров. про Ласло Краснахоркаи
09 10
Sello вы совершенно правы
ясно же всем, что вы (или, например, я) гораздо компетентнее в вопросах литературы, чем Нобелевский комитет.
Вы кстати, к премии по физике тоже претензии имеете?
Sello про Ласло Краснахоркаи
09 10
Стоит только посмотреть на лауреатов Нобелевки по литературе последнего времени (начиная хотя бы с 2020 года), чтобы придти к неутешительному выводу, что Комитет, похоже, руководствуется принципами, приемлемыми для какого-нибудь ………
peterabotnov про Серж Винтеркей
07 10
Винтеркей С., Шумилин А. «Ревизор - возвращение в СССР»
Мне понравилось. Прочитал другие комменты, большинство ругают. А я сам на волне прочтения серии с ностальгией вспоминаю СССР. Возможно, что авторы понапридумывали, ………
Дей про Частный детектив второго ранга
07 10
Надеюсь на продолжение.
Из минусов - говорящий кот (ну реально, сколько можно-то?). Но кот практически ни во что не вмешивается.
Плюсы - особых плюшек ГГ не отсыпано. Ни магии, ни богатства, ни титула. При этом он ………
