Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну? Вам кажется странным и неправомерным этот вопрос? Читайте книгу В. Суворова «Последняя республика».
Впечатления о книге:
koenig39 про Суворов: Последняя республика (История)
17 11
VolCh5 пишет: "...фактическая история начального периода ВОВ, а главное - предвоенного периода, нам официально неизвестна. Официальная - явно шита белыми нитками. А документы по сути не рассекречены и 70 лет с лишним лет спустя. Нет ни то Германии, против которой мы воевали, ни того СССР, которой воевал, а секреты есть! Что власти скрывают и от кого?!"
Интересуюсь спросить - кому это "нам"? И чьи власти скрывают?
Советские архивы практически все открыты. а вот интересно спросить почему Англия до сих пор секретит всё, относящееся к Гессу?
С точки зрения чисто войны конечно ни о каком "нападении Сталина" речи быть не может, достаточно просто посмотреть на карту дислокации, которая, кстати, в момент написания первых резуновских опусов была еще закрыта. Красная Армия к войне была катастрофически неготова. Прежде всего по причине взрывообразного роста в 39-41 гг., и отсутствия кадров. И прежде всего не генералов, а "майоров и полковников", их просто не было столько сразу и вдруг.
А ещё, была "большая игра" в которой все друг с другом хитрили и старались как могли обмануть - Германия, Англия, СССP, США, и даже Польша. Когда же началась стрельба выяснилось, что кроме Германии к войне никто не готов. СССР потребовалось почти 2 года кровавой учёбы, чтобы "догнать и перегнать"... Но научились, и закончили в Берлине.
"Хороший ли, плохой ли" был Сталин - он прежде всего государственный деятель, который выиграл войну и поломал множество чужих планов. И этого ему простить не могут до сих пор. Потому и пишут все кому не лень всякую чушь, стараясь принизить происходившее, и обвиняя СССР во всех мыслимых и немыслимых грехах.
RusD про Суворов: Последняя республика (История)
17 11
VolCh5, а если ещё учесть, что "Виктор Суворов" - британский русскоязычный писатель (или группа авторов, как намекает Измеров), то появляется и вопрос, кто заинтересован больше всех в запутывании?
Могут ли только Германия и Россия, по своей воле обнародовать, или есть ещё заинтересованные стороны?
VolCh5 про Суворов: Последняя республика (История)
17 11
Я не знаю, правда ли количественные и качественные оценки Суворова, но в одном он точно прав - фактическая история начального периода ВОВ, а главное - предвоенного периода, нам официально неизвестна. Официальная - явно шита белыми нитками. А документы по сути не рассекречены и 70 лет с лишним лет спустя. Нет ни то Германии, против которой мы воевали, ни того СССР, которой воевал, а секреты есть! Что власти скрывают и от кого?!
zwei про Суворов: Последняя республика (История)
13 07
Можно ещё добавить, что командирам Красной Армии очень мешали яйца, а солдатам выдали гранаты не той системы.
---
«Антирезунизм» как субкультура
http://tapirr.livejournal.com/1052574.html
orgish про Суворов: Последняя республика (История)
13 07
to Яко: просто пять с плюсом. жаль что значительная часть видевшая танк лишь на картинке вас не поймут.
можно еще добавить про обеспеченность транспортом (даже гужевым, не говоря уже об авто) коя у КК была ниже всяких минимальных стандартов, а танки и самолеты не в сферическом вакууме воюют, им нужно и топливо и боеприпасы, и даже, о ужас, запчасти. а экипажам надо и пожрать и попить и даже переодется во что то.
можно еще добавить что по тактике немцы были значительно продвинутей, начать с использования штумовых отрядов для прорыва обороны любой сложности (любой) и заканчивая авиационными двойками.
любой афтор забывает что пол года готовившаяся к войне франция и британия были повержена вермахтом за считаные недели, что весь мегафлот британии ничего не смог сделать для норвегии, а данию немцы просто незаметили. наша армия имела в качестве опыта лишь зимнее наступление на финов силами ЛенОВО и встречное сражение в монголии.
Grigoriy про Суворов: Последняя республика (История)
09 07
Обсуждение какой либо темы болванами обычно отличается отсутствием системного подхода и передергиванием фактов: у данного автора и его сторонников с этими двумя вещами все в порядке.
Eretik про Суворов: Последняя республика (История)
09 07
Яко, не надо пудрить мозги народу пп. Не знаешь - молчи, сойдешь за умного. По танкам было пятикратное превосходство, по самолетам трехкратное, по артиллерии двухратное. Тем не менее вся эта отобилизованная орава бежала бегом по кустам, потеряв все, что удалось в первые же месяцы войны.
Яко про Суворов: Последняя республика (История)
09 07
Мне нравятся первые книги автора-"День М","Аквариум","Очищение",но я отношусь к ним как к качественной альтернативке.Вообще Суворов и Мухин(кстати у Мухина есть прикольные вещи-рекомендую),Солонин (и прочие)творят о каком то Зазеркалье.Там есть супермогучая держава Советский Союз,которая в любой момент может растоптать злобного Германского карлика.Читать приятно,для пятидесятых-восьмидесятых годов-согласен,безусловно. Для начала сороковых-конкретный свист.
Я не буду разбирать "Первый главный вопрос"-"хотел ли Сталин войны",лично мне это пополамно.Интересен-"Второй Главный Вопрос"почему произошла катастрофа лета 41 года.Все эти авторы и аффтары обьясняют по-разному(у Суворова потому что наступать-опоздали,а защищаться не учились,у Мухина -предал высший генералитет,у Солонина-все трусы,все бежали).
Железных доказательств(именно железных-все остальные-косвенные),подтверждающих их выводы,два.Первое "Ж.Д."(железное доказательство)-СССР имел В 5 раз больше танков и в 3 раза самолетов чем Германия.-
Есть такое понятие как промышленный потенциал(п.п.).Так вот,по самым оптимистическим данным СССР к 1941 году имел в три(!)раза меньший п.п.чем Германия,ее союзники и оккупированные страны.При этом СССР за период индустриализации сделал огромный рывок.Вот на 1913год Российская империя(с польшей и финляндией)имела 4% мирового промпроизводства,одна Германия-16%.Так что 25 тысяч танков это конечно круто,но танковые войска(и авиация и пр.)должны иметь соответствующее обеспечение.Слабая радиофицированность,слабая насыщенность ремсредствами и тягачами,отсутствие бронетранспортеров,это ведь не следствие боязни Сталина,что"все по радио сговорятся и предадут".Делали не то,что хотели,а то,на что средств хватало.Да и статистика,к примеру по тем же танкам хреновая,причем и у немцев тоже.В наши 25 тыс.относят вообще все произведенные,причем БТ-2,с выработанным моторесурсом-это тоже оказывается полноценный танк.У немцев,не понятно куда делись 4000 трофейных танков Англии и Франции(по боевым качествам врядли они уступали к примеру т-26,или чешским),они нигде не учитываются!Так что о пятикратном превосходстве говорить не приходится(да и откуда ему взяться,если исходить из промпотенциала),хорошо если речь пойдет о"некотором преимуществе в технике".Теперь о живой силе-может кто-то считает,что 190(150 только немецких)полностью отмобилизованных дивизий меньше 170 не полностью отмобилизованных советских?
Нужно признать,что РККА,по крайней мере,не имела преимущество над Вермахтом.Не знаю знакомы ли авторы с такими понятиеми как к примеру,инициатива или стратегическая инициатива(Суворов должен быть знаком точно-бывший офицер,однако) если да,то они должны это как-то учитывать,если нет-то тогда их книги-это фэнтэзи,ну максимум альтернативка(а так и есть).Итак-Вермахт нанес удар,проломил оборону и захватил инициативу.РККА начала отступление,не повальное паническое бегство,а именно отступление(к москве-то не в июле немцы вышли).Красная армия пыталась перехватить инициативу,и летом 43 года окончательно это сделала.Это-голые факты,все остальное-домыслы(в особенности они идиотские,когда за дело берется идиот подобный Солонину,похоже не видевший не только танк,но и не державший в руках автомат.В его опусах по альт. истории нет советских солдат,а есть 3 миллиона марков солониных,трусливо бегущих за Днепр,за Волгу,в глушь,в Саратов)
Правда,мне могут предъявить второе "Ж.Д.":"поскольку для удачного наступления нужно трехкратное превосходство в силах,а у немцев его не было-то значит ...
Да ничего не значит-преимущество трехкратное,а лучше пятикратное,необходимо иметь именно на участках прорыва,а не по всему фронту,и создать его дело не Сталина или Марка Солонина,а военного командования.Ладно,мы с вами не стратеги и нам(да и авторам тоже) позволительно не знать тонкости стратегии и тактики,поэтому оставим "Богу Богово",но вот вам пример:РККА с лета 43 года переходит в наступление-мы,что имеем трехкратное превосходство?Или немцы стали трусами и в панике бегут?Ладно,вот еще пример-компания 40 года во Франции.
Господа писатели,вы вообще-то военное умение,полководческий дар,признаете?
Резюмирую-как хорошую альтернативку ранние вещи Суворова рекомендую,но не забывайте,что это-АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ!
udrees про Кронин: Замок Броуди [litres] [Hatter's Castle ru] (Классическая проза)
30 10
Хорошая классическая литература. Книга так живо описывает мрачную и тяжелую жизнь одного семейства в Англии 19 века. С первых страниц понимаешь что все проблемы в жизни этого семейства исходят от одного человека – отца семейства. ……… Оценка: хорошо
udrees про Кронин: Замок Броуди [Hatter's Castle ru] (Классическая проза)
30 10
Хорошая классическая литература. Книга так живо описывает мрачную и тяжелую жизнь одного семейства в Англии 19 века. С первых страниц понимаешь что все проблемы в жизни этого семейства исходят от одного человека – отца семейства. ……… Оценка: хорошо
udrees про Быкова: Развивающие занятия «ленивой мамы» (Педагогика, Детская психология)
30 10
Простенькое пособие для мам как развлекать своих маленьких детей, какие придумать, использовать игры, которые улучшат память, мышление, воображение, сделают творческой и самостоятельной личностью. В принципе все эти игры реальны ……… Оценка: хорошо
Oleg V.Cat про Ванагайте: Наши люди (История, Документальная литература)
29 10
Мнда. Тут, похоже, "переводчик лично постарался". Нет, ну ладно, первую залили, когда нормального перевода ещё небыло. Но вторую "спасатели" заливали явно зря. По хорошему обе надо "под кат", ни читать ни править это никто не будет.