Уникальная и неожиданная по глубине понимания происходящих в России и за ее пределами событий книга. Это крик души, болеющей за Отечество, и желание помочь своей стране. Это подробная и пугающе убедительная аналитика того, что делается вокруг и что ждет страну и нас, ее жителей, в будущем, далеком и не очень. Немного у нас желающих поднять столь сложную тему, как выбор формы государственного правления, но книга «Проект Россия» блестяще с этим справляется. Прочитав книгу, вы начинаете понимать правила большой игры…
Впечатления о книге:
InkSpot про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика)
09 09
Итог
Допустим, мы не правы. Если так, предложите свою идею. Откуда, по-вашему, должна браться настоящая власть? Народ заставим выбирать? Или силой возьмем? Или иначе? Из какого источника она должна исходить? Может быть, у вас есть какой-то иной принцип?
Вывод, сделанный в книге — монархия спасёт всё. Вон, десятую главу целиком посвятили снятию негативной окраски с понятий "монархия" и "наследование власти". Хотя казалось бы очевидно, что анонимные авторы (мужи недюжинных мыслительных способностей) могли бы уж абстрагироваться от конкретики и назвать вещи своими именами, что сразу прибавило бы изложению ясности. Так нет же! Вместо "единоначалие" у них рассматривается только один вариант — "монархия"; вместо "преемственность власти" — только один вариант "наследование"; вместо "идеология" — только один вариант "религия". Из всех подходящих вариантов авторы озвучивают только царско-церковную связку. При этом не просто все остальные аналогичные схемы замалчиваются (ну даже предположим, что авторы не смогли ни одной другой придумать), а даже и само предлагаемое решение формулируется в искусственно зауженных терминах. При этом авторы неустанно твердят о необходимости мыслить максимально масштабно. Как одно с другим увязывается?.. Сознание читателя зашоривается умышленно? В чьих, спрашивается, интересах? Романовских и РПЦ-шных? Эти двое хотят вести Россию в XXI веке, бесславно провалившись 100 лет назад?..
Надеюсь, авторы не считают, что они правы только потому что ни они сами, ни кто-либо другой не могут предложить иного. Правота тут не причём. Предлагаемое очень-и-очень-плохое решение действительно может являться в настоящий момент лучшим. За неимением других... Предложить иной принцип? Извольте.
Для начала перестаньте отрицать эволюцию. Признайте очевидное. Происхождение Homo sapiens от человекоподобных гоминид доказано. Каким образом обезьяна стала человеком, — это другой вопрос. Кто и каким образом изменил в обезьяне 2% генов и "вдохнул в неё душу" (или наделил её разумом), — не важно. Пусть это был бог, или та же спонтанная эволюция, или эволюция, запущенная богом... В любом случае матчасть человека — это на 90% обезьяна. Попытка игнорировать природу обезьян ни к чему хорошему не приведёт. Если не согласны, можете дальше не читать. Какая форма организации общества у обезьян? Семья (камрад Энгельс того же мнения). При каком строе человеческое общество развивалось стремительнее всего? При социализме, при котором весь народ (вернее все народы) — одна семья. В семье, разумеется, есть глава. Если глава семьи — женщина, это называется матриархат. Если глава семьи — мужчина, это называется патриархат. Как называть главу семьи — вопрос косметический: вожак, пахан, патриарх, царь, генеральный секретарь… Самая естественная форма правления у человека — патриархат, а никакая не монархия... Не сочтите сказанное за пропаганду религии. Россия в выгодном положении, — у нас патриарх уже есть (по кайней мере называется именно так). Далее стройте вертикаль власти. Хотели зитц-председателя (само по себе масло масляное)? Есть готовый президент (от того же слова происходит)... Не хочется собственноручно бросать поленья в очистительные костры? Используйте имеющиеся силовые структуры... Зачем изобретать велосипед?.. Что мешает?.. Конституция, однако... Государственная пропаганда религии (как и любой идеологии) запрещена в ст. 13 п. 2. Забугорные мамонопоклонники имеют право что-то приказывать поперёк божьей воли в соответствии со ст. 15 п. 4. Президент выбирается, а не назначается (да ещё и с очень малой периодичностью) в соответствии со ст. 81. При этом он вынужден идти на поводу у парламента, поскольку гл. 4 не позволяет ему реально управлять страной... Не сочтите сказанное за призыв к конституционному перевороту... Оценка: нечитаемо
DmitrySmirnov про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика)
11 05
Хорошая книга для воспитания основной массы населения. Содержит несколько спорных моментов, но книга в конце концов пропагандистская, а не для интеллектуалов, так что это мелочи.
Думаю людям будет что отсюда почерпнуть, в конце концов пропаганда "американского образа жизни" не намного интеллектуальнее.
valeryma про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика)
26 01
Hutt пишет:
>> Попытка разделить всех людей на два класса: Избранных (Мыслящих, Дворян, Элиту), которые выше всех и самой природой предназначены править всеми остальными, и Быдло (Народ, Рабов), которые неспособны мыслить и по природе обязаны покорно подчиняться всем приказам сверху.
+++
На самом деле, все так и есть, сколь обидным бы такое положение дел ни казалось. Человек так устроен, что всегда есть элита и есть быдл.. э... электорат. Вам не нравится быть в числе быдла? Пробивайтесь в элиту. Только не ждите, что вам членский билет на блюдечке с голубой каемочкой поднесут. Многие члены элиты таковыми не по праву рождения стали автоматом, а выбились "в люди". Вот и пробуйте. Или только стонать жалостливо можем?
ЗЫ: Насчет "автор неизвестен" прикололо. Дешевка. Как раз для тупого быдла. Которое тащится от Алана Чумака и Лени Голубкова.
AlexSpain про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика)
06 07
Спецтираж "Проекта Россия" в считаные дни осени 2005 года был распространен в Кремле, ФСБ, Генпрокуратуре, Генштабе и Государственной Думе, став одной из самых обсуждаемых книг в российских политических кругах. Еще не поступив в продажу, эта уникальная книга была внесена в реестр изданий, рекомендованных для чтения госслужащим, а также общественно-политическим деятелям Управлением делами Президента России. Подлинный автор так и остался неизвестен. Почему? Похоже, он владеет самой закрытой политической информацией и, "раскладывая по полкам" то, о чем судачат на каждой кухне, словно упорядочивает ваши собственные мысли, хотя и... через шок.
Прямо спец.операция!так уж и "автор неизвестен"!?
Morbo про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика)
13 04
Интересная книга. Приятно почитать, и дает пищу для размышлений. Несколько напрягает категоричность и постоянные ссылки на библию. При всем уважении к этой книге, написанное в ней не может быть доказательством чего-либо.
После прочтения этой книги полезно ознакомится с произведением "Бог, как иллюзия". До - не рекомендуется, тк Проект Россия после нее читать сложновато.
Hutt про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика)
17 05
Очередная попытка вернуться на 200 лет в прошлое. Попытка разделить всех людей на два класса: Избранных (Мыслящих, Дворян, Элиту), которые выше всех и самой природой предназначены править всеми остальными, и Быдло (Народ, Рабов), которые неспособны мыслить и по природе обязаны покорно подчиняться всем приказам сверху. Ну и конечно примат Государства над Личностью. Государство - это наше все, а Личность должна платить налоги и тупо радоваться, что ей удалось жить в таком замечательном Государстве. А новая Элита, оправдываясь необходимость для государственных целей, будет просто нагло воровать деньги у прочих граждан, которых заранее записала в бессловесный народ.
red-fox про Автор неизвестен: Проект Россия (История, Публицистика)
17 05
Книга написана хорошо. Профессионально. Я бы даже сказал подозрительно профессионально. ИМХО - работал коллектив. Каким бы хорошим не был автор, его неизбежно начало бы заносить, как Веллера на его теории Максимума.
В течении всей книги идет максимально ненавязчивая подготовка к окончательному и неизбежному вердикту. Читатель понимает, что он оказался в тупике. Выхода нет. И вот когда окончательно затихает надежда :
"Возникает правомерный вопрос: где же выход? Мы видим его только в системе, условия которой требуют не понимания, а веры. Руководитель должен верить в необходимость выполнения определенных требований. Именно верить, а не понимать."
Крайне ошибочный вывод. Никто не в силах предусмотреть все. Теория хаоса. Упрощения и неправильно интерпретированные нюансы неизбежно начнут приводить к непредсказуемым ошибкам. А значит и создавать догматы незачем. Провидец-правитель обязан присматривать за государством постоянно. Что считается невозможным. В то же время, единственный приемлимый вариант - воспитание подрастающего поколения ретушируется и маскируется. "Такие личности слишком редки"
Читать дабы восхититься. Но не принимать выводы всерьез.
mysevra про Витковский: Земля Святого Витта (Альтернативная история)
02 06
Потрясающий слог. Феерия фантазии. Но автор в своём слое реальности так увлекается построением предложений, что за ним не всегда угнаться. К тому же этот лёгкий привкус хронического стёба – это, знаете ли, не каждому по плечу. Оценка: неплохо
mysevra про Свечин: Охота на царя [litres] (Исторический детектив)
02 06
Действия капитана Оливопольського полка – беспрецедентная атака на храм – восхитительное в своей простоте решение. Быстро и эффективно. Книга, бесспорно, хороша. Оценка: отлично!
Г.Гуслия про Эдуард Тен
01 06
Полное собрание современных российских штампов. Попаданец ГГ - конечно же ветеран спецназа, конечно же владеет любым холодным оружием так, что опытнейшие бойцы падают на пятой секунде боя, конечно же стреляет из карамультука ………
Олег Макаров. про Адвокат
29 05
Адвокат вольного города
Забавно: первая книга прямо совсем неплохо, а вторая - как будто левой задней ногой написано.
третью не стал уже читать