Осознал чел, что имели его все кто хотел, «и даже маленький Гоги»©. К сожалению наследники его оказались теми дураками, которые на своих ошибках учатся.
Нынешние правители не далеко ушли от прежних. Павлины-мавлины бля!
Жалею, что прослужил 20 лет в армии.
Херовый, горький праздник 23 февраля.

Дорогой Arh-sk !
Не находите ли вы, что ваши, мягко говоря, спорные доводы, высосаны из пальца? Не кажутся ли вам ваши утверждения голословными и незрелыми, произнесенными, несомненно, в период некой душевной неустойчивости? Не слишком ли вы скоропалительны в выводах? Не мешает ли вам избыточная гм... запальчивость объективно взглянуть на суть происходящих в мире вещей?
П.с. Короче, я хотел сказать, что это очередной пиздец, Андрюша.

Но я действительно о другом - Александр явно не расчитывал только на свои силы и рассматривал их главным образом как козырь для заключения союзов.

Ах, да, забыл сразу отметить - как будто Россия рассматривала союзы с идеалистической точки зрения. Любой союз - средство реализации собственных интересов.

Меня страшно раздражает эта тенденция кого-то все время винить в собственных бедах. То англичане, то американцы. Теперь популярна точка зрения, что если бы с немцами заключили союз, то они бы к нам со всей душой. Союзники (и противники) делают свое дело, нам тоже надо делать свое дело. Если не сделали, то винить надо только себя, а не валить на дядю. Но посколько валить на дядю приятнее, то каждый раз наступаем на одни и те же грабли.

Но если серьезно, то как насчет Крымской войны? А русско-турецкая, которая была (а) затянута до невозможности и (б) привела к истощению сил России? Неужели Турция была настолько мощным государством? Я говорю не о солдатах, а прежде всего о командовании и всей военной организации. При завершении войны к концу 1877 никакиз проблем с дипломатией не было бы вообще. А как лихо армия пресекла попытки Редигера восстановить порядок после Японской войны? В общем, речь идет о всем государственном механизме. Если же говорить о русско-французской Антанте, то сдача позиций (переключение с Австрии на Германию) было результатом позиции Главного штаба, а не МИДа, который на военные дела влияния не имел. Этот союз вообще был прежде всего плодом совместной (именно совместной) деятельности военного министерства и МИДа, но военное планирование в рамках союза осуществлял именно Главштаб.

Так что подводили, и еще как. Другое дело, что все упиралось в низкую эффективность всего механизма управления.

А где первый и второй? Третий там же будет?

Во-вторых, Александр Миротворец был неправ. Главный союзник - это экономика. Если она есть, то есть армия и флот. Но России исторически приходилось довольствоваться паллиативом. Но мне трудно найти, кого в этом винить, кроме как самих себя.