Исследования по Нет-библиотекам
Опубликовано вт, 13/11/2007 - 09:48 пользователем vitalis
Собственно, хотелось бьі собрать разнообразную информацию по влиянию деятельности нет-библиотек на обьемьі продаж печатной литературьі. Мож' кто чем в меня покидается на сию тему? P.S. Поскольку на форум никто не заглядьівает, то пришлось писать в блог. Мож' здесь удача повернется ко мне правильной стороной :) P.P.S Результат по mp3 в р2р-сетях я видел (http://lib.rus.ec/node/390), но тут немного не то пальто...
|
|
Комментарии
Re: Исследования по Нет-библиотекам
Уважаемый, это маркетинговое исследование, оно стоит немалых денег. А все остальное - яндекс подскажет.
Re: Исследования по Нет-библиотекам
Єто ясно, но... Откедова-то же в нете взялась инфа. Значит что-то где-то таки есть.
Бьіло бьі у меня запасное время, сам бьі погуглил, а так приходится надеятся на бдительность в сием вопросе других книголюбов.
Re: Исследования по Нет-библиотекам
А я уверен, что никаких достоверных результатов никто никогда не получит, все зависит от того, кто заплатит за исследование ;). Надеюсь, можно не продолжать, и так все ясно. Так что, даже если что где и есть - объективность под большим сомнением. Но точных ссылок дать не могу, не знаю.
Пример из области софта. Чревычайно популярен в последнее время антивирус NOD32. Его пиарят как только можно, одновременно об****я KAV. А я лично сравнил их на специальной тестовой базе вирусов 100vir, и получил ужасные результаты: KAV - 97%, NOD - 67% выявленных вирусов. Т.е. NOD - такой отстой, что назвать его антивирусом невозможно. Конечно, может быть, что я что-то на так делал (сам я использую KAV). Но если человек, работающий с антивирусами в Сети 15 лет, пролетел с NOD'ом, то что говорить о других? А на NOD'е сидит масса пользователей, вполне ему доверяет, и их переубедить невозможно. Их главный аргумент - NOD не тормозит. Ну, и зачем нужны любые такие исследования? Каждый решает сам.
С влиянием на продажу книг будет то же самое. Все останутся при своем мнении, кто бы что ни говорил. Но наша задача не доказать что-либо (Литресам ничего не докажешь, да и не нужно), а сохранить свободу в Сети, даже если это кажется кому-то нецивилизованным.
Re: Исследования по Нет-библиотекам
NOD и KAV - платные. И они не хотят чтобы вы их бесплатно и свободно юзали. Обе проги - это "Антивирус от Литреса". )
Надо юзать AVIRA например - это FREE
Re: Исследования по Нет-библиотекам
Либрусек - бесплатный ;). Равно как и любой антивирус. Надо только в Сети поискать чуть-чуть для того и другого. Если хотите платить - юзайте Литрес. Если хотите переставлять систему каждую неделю - юзайте AVIRA.
Лично у меня KAV + Либрусек (или KAV от Либрусека? ;). Проблем нет, 15 лет в Сети - полет нормальный. И не потому, что денег нет или жаль, а потому, что оплата неудобна, и дистрибютеры - волки. Как ни странно, пиратское все лучшего качества и удобнее.
А вообще, правильно ли я вас понял? ;)
nod32 vs kav?
я испугался и решил проверить свой нод32. 101 из ста. ;) в сканируемой папке оказался еще один подозрительного вида кейген. без расширеной эвристики и без проверки архивов найдено было 90 из ста. но уж никак не 67. используйте что угодно бог с вами, только не пишите таких вот тестов. зы. авторитет издавна нельзя было использовать в дискуссиях как аргумент. так что 15 лет в сети отметаются тудаже куда и результаты тестирования. =)
Re: nod32 vs kav?
Ну, значит, NOD мне такой подсунули на NNM :(. Портэйбл версия, и, как утверждалось, с последними базами. А я и сам удивился тогда, но перепроверил - все так и осталось. С тех пор на NOD даже не смотрю. А собственно, и Каспер неплох, и зря вы про авторитет прошлись - таки за 15 лет ни одного заражения - это как? Впечатляет или нет? Хотя надо сделать поправку - по собственной глупости пару раз было, а вот по вине антивируса - ни разу. Но, кстати, с полгода назад смотрел в каком-то журнале сводную таблицу, там Каспер был первым, Маккафи - где-то на 3-4 месте из 10, а NODa не было вовсе в десятке. Но, конечно, все эти тесты тенденциозны.
А на какой базе вы проверяли? Нельзя ли ссылочку? Моя давно устарела, но если хотите - http://ifolder.ru/2272476, размер 1,3 метра. Только осторожно, все вирусы живые ;). Пароль - virus.
Re: nod32 vs kav?
я нашел вот тут вот
нод лучше брать полный, не триал. и к нему nod32view для управления обновлениями. а по поводу производительности - так сущая правда. нод дела делает гораздо незаметнее. и с расширенной эвристикой - для параноиков - можно вылавливать то что похоже на вирус, но в базах еще не числится.
Re: nod32 vs kav?
Спасибо, посмотрел - точно та же база, как у меня, и пароль тот же. Результат с KAV тоже тот же, NOD не проверял, нет под руками, но я вам верю. Словом, NOD реабилитироан ;). Но все равно остаюсь с KAV - привычно и легче обновляться. А тормозов как-то не замечаю, разве что если открывается огромное количество файлов сразу, например, при записи DVD.
В принципе же, эта база вирусов давно устарела, файлам по 2-3 года и более, хорошо бы новую найти, но я пока не встречал. Между прочим, любая подборка вирусов может быть заточена под антивирус, который надо пиарить, так что этому верить тоже нельзя :(.
Re: Исследования по Нет-библиотекам
Я бьі хотел сам себе доказать или, по крайней мере, сформировать мнение на основании данньіх, а не догадок.
Ну и, по возможности, постаратся убедить некоторую часть авторов/переводчиков в (хотя-бьі) коммерческой безвредности нет-библиотек.
А с Литресом номер априори дохльій - они взялись зарабатьівать деньги, а из єтого следует, что любьіми способами будут пьітатся заработать как можно больше.
Re: Исследования по Нет-библиотекам
Здравствуйте!
Привет от неофита из Украины! После полугода юзания наконец-то зарегистрировался :-)
Насчет темы опроса: думаю, влияет. В худшую сторону.
Объясняю: Таких авторов, как Каганов, Вартанов, Мусаниф, я сначала прочитал в электронке, теперь покупаю. Хотя предпочел бы платить непосредственно авторам - прав наш капитан...
Так же в электронке почитал Глуховского, Брауна, Пехова etc. Покупать не буду.
Перевес пока у меня явно в сторону скачанных, на треть прочитанных, после этого - брошенных произведений.
Со своей стороны - я доволен деньгами, не выброшенными за обложку. С другой стороны - я ХОЧУ стимулировать понравившегося автора материально. К взаимному удовольствию :-)
P.S. А бумажная книга мне уже попросту неудобна
Re: Исследования по Нет-библиотекам
+1. Т.е. совершенно очевидно, что е-буки опасны в первую очередь для дрянных авторов, и полезны хорошим. Но Литрес-то как раз наоборот делает - снимает хороших прежде всего. Так и запишем ;).
Я тоже давно не покупаю бумажных книг, неудобно просто. Кроме того, как правило, читаю одновременно 2-3 книги на КПК, так больше нравится. Одну какую-то перечитываю, обычно, и одну-две новых.
Re: Исследования по Нет-библиотекам
Совершенно согласен с computers, что е-буки опасны в первую очередь для дрянных авторов, и полезны хорошим. Я сам несколько раз покупал книги новых авторов, которые не дочитывал до конца. Сейчас в книжном магазине я заранее знаю, за какой книгой пришел. Экономия денег и места на полках. Хочу тщательнее разобраться с вопросом перевода денег авторам книг и автором сайта. Всякий добросовестный труд должен быть оплачен. Разговор о преимуществах антивирусников несколько не в тему, хотя в качестве примера интересен. Сам я пять лет пользуюсь DRWEB и привык не замечать его работы, пока не полезет вирус. Дома три компа и покупать лицензии даже при их небольшой стоимости неохота. Или покупать на все, или не покупать совсем. Привык обходить регистрацию некоторыми способами. На том свете расплачусь с ними угольками.
Re: Исследования по Нет-библиотекам
Совершенно согласен. Хорошую книгу не грех купить в бумаге. Сам читаю на палме, сыну покупаю в бумаге если книга хороша. При обилии макулатуры никто не застрахован от того, что купленную книгу даже известного автора не бросишь на 20 - й странице. На Литресе посмотрел способы оплаты - хлопотно, а через СМС стоимость СМС - конская(прим. 100р.) при стоимости файла 15 - 25 р. И не уверен, что автору что - либо перепадет. ИМХО - для хорошего автора эл. библиотеки не помеха, а плохому танцору сами знаете что мешает. С уважением, dimaneibl.