Вы здесьИконки для оценок качества оцифровки.
Опубликовано ср, 06/08/2008 - 04:26 пользователем red-fox
В связи с появлением системы оценок качества оцифровки книг, у нас появилась возможность увидеть эти качества не заходя в саму книгу. Однако для этого требуются небольшие иконки, которые будут максимально доходчиво и красиво показывать качество оцифровки книги. Эта тема посвящена выбору набора иконок для оценки качества. Публикуйте свои варианты, высказывайте мнения и рекомендации. Для отображения требуются пять иконок (1-2-3-4-5) со следующими свойствами : На данный момент используется только одна (5) : Также, может потребоваться еще одна оценка для отличия качества "на пять" выставленной библиотекарем от выставленной читателем. Все-таки узнать, кто поставил "5" удобней сразу, не залезая в "исправить" =) Чтобы не затягивать, предлагаю ограничиться 3-мя днями. Т.е. 9-го августа прекращаем выкладывать, и начинаем выбирать голосованием. До 10-го августа. + Для тех кто не в курсе : картинки отображаются с помощью тега "img" в квадратных скобках (посмотрите цитированием, если не поняли). + Для загрузки картинок в инет можно использовать сервис http://ipicture.ru/
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
konst1 RE:Переименовать ник (имя учетки) 4 часа
sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 18 часов sem14 RE:Серия «Интеллектуальный детектив» изд-ва АСТ 3 дня Океана RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день Larisa_F RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 2 недели Larisa_F RE:Таррин Фишер 2 недели Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 2 недели Саша из Киева RE:Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей 2 недели Isais RE:Семейственность в литературе 3 недели miri.ness_ RE:Доступ 27 3 недели bmusanov Оплатил, но абонемент не отображается 3 недели holla RE:Багрепорт - 2 3 недели konst1 RE:Файнридер для Win11 1 месяц larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 1 месяц sem14 RE:Книжная серия «Сlio» издательства "Евразия" 1 месяц Isais RE:Национальный конкурс на лучшее литературное произведение... 1 месяц Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 1 месяц sem14 RE:«Морской роман» — книжная серия Калининградского книжного... 1 месяц Впечатления о книгах
udrees про Каку: Физика невозможного [Physics of the Impossible: A Scientific Exploration into the World of Phasers, Force Fields, Teleportation, and Time Travel ru] (Физика, Научпоп)
31 08 Увлекательно прочитать про возможности и открытия, которые могут быть доступны в ближайшие сотню лет или больше. Книга немного уже устарела, информация базируется видимо на сведениях 2006-2007 годов. Сейчас в 2025 году часть ……… Оценка: хорошо
udrees про Роузвуд: Джеффри Дамер. Ужасающая история одного из самых известных маньяков в мире [litres] [Jeffrey Dahmer: A Terrifying True Story of Rape, Murder & Cannibalism ru] (Биографии и Мемуары, Публицистика, Документальная литература)
31 08 Кому интересно почитать про историю ужасных преступлений Джеффри Дамера – почитайте книгу. Она достаточно подробно на 50 страницах описывает его похождения и убийства мужчин, без особых кровавых подробностей, хотя описания ……… Оценка: неплохо
udrees про Мантикор: Зеркало Мисы (Боевая фантастика, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
31 08 Как увлекательно становится читать долгую историю приключений друида, который по силе невероятно прокачался по ветке РПГ, что практически стал богом, когда он натыкается на препятствия и противников, которые сводят на нет ……… Оценка: отлично!
Stager про Дроздов: Зубных дел мастер (Космическая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
31 08 Ну это даже не третьесортная литература. Это вообще не литература. Ещё это редкое говно по содержанию. Неожиданно для Дроздова. У них там в Белоруссии так плохо? Оценка: плохо
Amfortas про Бачигалупи: Навола (Социальная фантастика, Городское фэнтези, Историческое фэнтези)
30 08 Скучно. Невыносимо скучно. Не одолел, бросил на половине. Слащавый "роман воспитания" с кучей банальных деталей. Повествование, ведущее в никуда. Не спасает даже стилизация под итальянское Возрождение. Лучше почитать словарь. Веселее и более интригующе. Оценка: плохо
Олег Макаров. про Юдковски: Гарри Поттер и методы рационального мышления [Harry Potter and the Methods of Rationality ru] (Фэнтези, Фанфик)
30 08 Один из лучших в мире специалистов по критическому мышлению написал фанфик по Гарри Поттеру для того, чтобы большее количество людей заинтересовались критическим мышлением. Представляете, что получилось? Оценка "отлично". ……… Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Капба: На золотом крыльце - 2 (Киберпанк, Городское фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
30 08 Капба это Капба. К его книгам не читайте аннотаций, читайте сами книги. 5 баллов это недостаточное количество баллов. Оценка: отлично!
Sello про Мережковский: Петр и Алексей (Историческая проза)
30 08 Поздновато, конечно, я разобрался, почему "не прет" мне Мережковский - лишь с третьей попытки, на третьем романе серии. Потому что там, где религия перетягивает на себя одеяло в ущерб историческому повествованию, истина, всегда, ……… Оценка: неплохо
mysevra про Эйрес: Оззи. Автобиография без цензуры [I Am Ozzy ru] (Биографии и Мемуары)
29 08 Несмотря на множество грустных моментов, книга просто пропитана оптимизмом и юмором. Возможно, местами позитив слишком уж натужный, но по-другому никак не выжить в некоторых обстоятельствах, тут тянешь себя за волосы как Мюнхгаузен. Оценка: отлично!
mysevra про Тюльбашева: Лес (Ужасы, Триллер, Мистика)
29 08 Слишком "мыльный" привкус. Где, собственно, события? Заблудились, пропали, шли, шли, поели макарон, шли, шли, совсем пропали. Часть вторая… Оценка: плохо
mysevra про Васильев: Легкий заказ [СИ] (Городское фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
29 08 Мило, но слишком кустарно. Продолжение читать не хочется. Оценка: неплохо
Barbud про Демин: 3 книга. 1 глава. Одна планета одно правительство, основной язык общения русский. 15 письмо проекта Главам государств, от 07.12.2023 года [СИ] (Публицистика, Ненаучная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
28 08 Сезонное обострение? Рано вроде... Оценка: нечитаемо |
Комментарии
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки. (Знаки качества)
Оригинал :
На данный момент есть несколько разноцветных вариантов Знака качества :
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки. (Знаки качества)
Вряд ли можно для 1-2-3-4 использовать знак качества. Если я не ошибаюсь, он изначально предназначен только для оценки "отлично".
Для оценки "1" я бы предложил что-то типа Х .
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки. (Знаки качества)
Это скорее для альтернативного варианта оценки "5". Читательская/библиотекарская.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Так пусть и эти будут:
Znak1_.gif 609 байтов
Znak2_.gif2_.gif 1021 байт
Znak3_.gif 1023 байта
Znak4_.gif 626 байтов
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Мне нравится такой вариант (знак качества оставить только для безупречных файлов), но красную 2 заменить на синюю.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
О! Точно! Наконец-то я понял, что меня в этом наборе свербило - двойка должна быть не красной, а синей. А чтобы синяя двойка не походила на черную единичку, и чтобы единичка (оценка, все-таки, особая) ещё лучше выделялась, единичку заменить на мусорный бак из того же набора. Вот так, только двойка должна быть синяя:
Оценка 1:
Znak1_0.gif 338 байтов
Znak2_.gif2_.gif 1021 байт
Znak3_.gif 1023 байта
Znak4_.gif 626 байтов
(from librarian) znak5.gif
(from user) (я, правда, не понимаю зачем нужно это, ещё одно различение библиотекаря от юзера)
Оценка 2:
Оценка 3:
Оценка 4:
Оценка 5:
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
О! Ты оформил мои мысли! :) Пожалуй так будет идеально.
Затем, что оценку библиотекаря нельзя "перебить" оценкой от юзера. Поставит вандал 1, но файл все равно удалить не сможет. Так что вполне логично, что оценки библиотекаря будут отличатся по цвету :) С другой стороны может лучше дать библиотекарям галочку "заморозить"(желательно с комментарием отличным от отзыва), а оценку учитывать как оценки всех остальных юзеров?
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Это вначале и предлагалось. Равно как и возможность для пользователя временно заморозить книгу.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Перечитал. Если правильно понимаю, то любую, не только 5, оценку библиотекаря нельзя "перебить" оценкой от юзера:
То есть я по-прежнему не понимаю - зачем различать 5 от библиотекаря и 5 от юзера. Это red-fox это различение предложил, но я не вижу тут никакой функциональности. Лю-юди! Объясните, плз!
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Иконка "оценено библиотекарем" по сути означает "не трудитесь ставить оценку этому файлу, ваше мнение учтено не будет" или "разблокировать нельзя".
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Если я правильно понимаю сказанное Лариным, то...
Любая, не только 5, оценка библиотекарем блокирует учет оценок от юзеров. Более того, это один вид блокировки: блокировка учета оценок от юзеров.
Блокировка редактирования юзером - это совсем другой зверь. И наступает блокировка редактирования юзером, когда средняя оценка файла достигает 5 (или превышает 4.5) - независимо от того, кто эти оценки ставил, библитекарь или юзер.
Это, конечно, если я правильно понимаю функциональность.
Если так - то незачем различать 5 от библиотекаря и 5 от юзера.
Если же оно работает не так - то как?
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Если это так, то я перестаю ставить оценки, кроме "5". :-о
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Похоже, зреет очередная просьба к Ларину: разделить функциональности, сделать блокировку от редактирования юзером (не-бибером) отдельной кнопкой "заморозить".
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Зачем?
Вы готовы ставить непроверенные оценки качества?
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Наоборот. Чтобы иметь возможность заморозить книгу, не достигающую знака качества. Например, находящуюся в процессе вычитки.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Я имею в виду всякие 2-3-4
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Я Вас не понял.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Я имею в виду, что разделять блокировку от качества не требуется. У читателя и библиотекаря разные возможности. Если читатель может себе позволить выставить оценку не проверяя ее дотошно, то библиотекарь - нет. Оценка библиотекаря окончательна. Значит использовать ее надо только в случае необходимости. Книга-пустышка = "1". Вычитаная книга = "5".
Поэтому, библиотекарь не обладает возможностью "ставить непроверенные оценки качества".
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Не то чтобы "не обладает возможностю", скорее "не должен". Так или иначе, это само собой понятно и не имеет отношения к теме разговора.
Если http://lib.rus.ec/node/110426#comment-18512 то {
КМК - требуется. Например, сейчас единственная возможность заморозить книгу, находящуюся на вычитке - это поставить ей 5. Сопроводив эту 5 объяснениями, что это, мол, не настоящая 5, а 5 только для того, чтобы заморозить книгу, находящуюся на вычитке, и поместив эти объяснения опять же непонятно куда... Тут приходит другой бибер, комментариев не читавший, заглядывает в файл, ужасается и ставит ему двойку. Заморозка слетает, кто-нибудь перезаливает другую версию, потом, весь в поту от трудов приходит вычитывавщий и начинается разбор полетов... скандал... ругань... Активность! Жизнь!
Это просто разные функциональности:
1. Неучет в средней оценке оценок от юзеров, если есть оценки от биберов.
2. Заморозка редактирования книги юзерами.
Проще и логичнее реализовать их отдельно.
} иначе {
всё в /dev/null
}
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
В каждом варианте есть свои преимущества. Я предлагал тот, о котором вы говорите. Но и осуществленный не так плох.
+ согласно стандартам - запись о несоответствии должна присутствовать в рецензиях, которые почти всегда легко просмотреть. Также - возможность посмотреть кто ставил оценку. Когда включат Личку - можно будет уточнить причину.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Я ж говорю - в 90% "5".
Правда предполагаю, что 9% - это будет "1". Помните тибетские письмена?
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Если юзер поставил 5, другой юзер может поставить 1 и тем самым разблокировать файл. Если 5 поставил библиотекарь, то разблокировать файл может только библиотекарь.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Скажете мне, а ГДЕ библиотекари должны в 90% случаев ставить оценки? В книгах, которые надо защищать. Т.е. в 90% случаев библиотекарь должен ставить "5".
А каждая книга с библиотекарской "5" является лучшей вещью, которую может предложить Либрусек. Мне кажется, что отмечать для пользователей такие книги нужно.
Обычную же "5" может поставить любой. И является ли она действительно такой - еще вопрос. Отсюда и различие.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Вообще-то это различие УЖЕ есть. А этот значок просто дает ту информацию, которая может быть получена только опытным путем.
Т.е. сберегает время.
+ имхо делать 4 и 5 одного цвета - не лучший вариант. Может синий вариант?
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Можно взять какой-нибудь комплект "улыбок" или сделать новый.

Расставить оценки, например, так:
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Для самых низких оценок :)
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
дерьмецо конечно повеселило, но думаю, ларин на такое вряд ли согласится )))
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
А мой Файрфокс не показывает тут ничего...
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
думаю, у тебя просто сайт заблочен (ipicture)...
проблема не в браузере, мне кажется. =)
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Да нет, не заблокирован... по линку пойти - все показывает, а вот теги [img], если файл не локально на Либрусеке, а с урлом внутри - не хочет...
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
тогда прости: не знаю чем помочь =(
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Странно... Ну, можно просто сменить браузер, сейчас портэйбл полно - сначала попробовать. Скорее всего, все-таки глюк настроек. Проверил портэйбл Файрфокс 3.0 - все показывает :).
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
и компьютер, страну и планету - ради иконки увидеть... не, обойдусь.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
А мой - не только показывает, но и запихнуть сюда помог :)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.1) Gecko/2008072820 Firefox/3.0.1 - Build ID: 2008072820
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
голосую за смайлы, вернее, там только один смайл
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Уж лучше госты чем смайлы... вот толька с цветами заморочка выходит...
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
█ Черная метка вместо единицы. Как привет от парня с птицей, что в верху страницы.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Я тут задумался.
А нужно ли столько разных иконок?
Итак каждая книга обвешена кучей инфы.
Зачем нужны оценки качества файлов - для выделения файлов необычного качества.
На мой вкус нужно две иконки.
Одна - отмечать плохие файлы. Со средней оценкой меньше трёх. Чтоб читатель не вляпался, а если уж - чтож, предупредили.
Вторая уже есть - знак качества. Отмечать отличные файлы. Чтоб знать, куда ткнуть, если сам толком не знаешь чего хочется. Раз файл вылизали - наверное, он того стоит.
А основную массу книг нет смысла как-то особо выделять.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Я думаю, можно оставить все 5 иконок. Только сделать, как с аннотациями: создать чекбокс "скрыть/показать оценки качества". По умолчанию - "скрыть", кому надо - включает опцию и любуется.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Три.
Одна - плохое качество.
Вторая - хорошее.
Третья - отличное.
Поясню: я перед тем, как выкладывать книги, чищу всё, что только можно, выстраиваю структуру, делаю сноски и пр. Но не вычитываю. Поэтому "отлично" такому файлу поставить не могу. Но "хорошо" - почти всегда. Думаю, что большинство участников "проекта вычитки" поступают точно так же.
Поэтому можно было бы цветами отметить "плохо" и "хорошо", и знаком качества - "отлично": хорошо сделанную и вычитанную книгу.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Черт его знает... Я вот давеча обнаружил, что в Либрусеке есть (немного, но есть) книги, зарегистрированые как fb2, но на самом деле там внутри черт знает что, текст вперемешку с html без хедеров... такое и подобное безобразие тоже бы хотелось как-то пометить... мусорный бак как раз подходил.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
А как различать, это книга обычного качества, или вообще без оценки? ИМХО - простейшие иконки, с цифрами от 2 до 4 (5 - знак качества), а для плохих - просто крестик типа х

Словом, примерно так:
4
3
2
х
Это не перегрузит информацией, в то же время отличные и плохие - выделены. Цифры можно и в рамочку.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
На мой взгляд, достаточно одной-единственной иконки, которая собственно и будет указываеть на окончательное качество произведения, по-моему недооцифрованная книга сродни - слегка беременна :). Или книга оцифрована или нет.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
А может, стоит как-то помечать книги, находящиеся в процессе вычитки?
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
http://lib.rus.ec/%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0#comment-10014
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Я имел в виду немного другое: файл, находящийся в вычитке, необходимо замораживать от правок, и в то же время он нежелателен для закачек юзерам - лучше повременить до окончания вычитки. Замораживающая отличная оценка стимулирует закачки. Особый значок мог бы внести ясность.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Это сейчас обсуждается, возможно, вскоре будет реализовано. А возможно и нет.
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Может, так:
- понятно, "не трогай" (политкошерный трэш: 

)
- "чтивус вульгарис" (или
или
или
)
- "налетай - не пролетишь!"
Кстати, тут вот есть занятные иконки книг на разных языках...
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Идея о черной метке мне понравилась. Никто правда не выложил.
Вот мой вариант черной метки :
//да, я знаю как "хорошо" она выглядит.

Также, "неплохое качество" :
И "требует вычитки" :
Относительно количества значений.
Больше точно не надо. Как минимум надо 4 :
- плохо
- хорошо, но полная проверка не происходила
- отлично (читатель)
- отлично(заморожено библиотекарем)
Отв: Иконки для оценок качества оцифровки.
Ну если есть черная метка, так должен быть и сундук с сокровищами как высшая оценка.
Страницы