Хм..о цензуре.
Опубликовано вс, 21/09/2008 - 21:00 пользователем Zepp
Forums: Не пора вводить ее, родимую? Иначе библиотека рискует превратиться в свалку.
|
|
Хм..о цензуре.
Опубликовано вс, 21/09/2008 - 21:00 пользователем Zepp
Forums: Не пора вводить ее, родимую? Иначе библиотека рискует превратиться в свалку.
|
|
Отв: Хм..о цензуре.
Целиком одобряю. Но спускать в отстойник это хлам, имхо, следует только через голосовалку. А таковая разве есть? Ну, помимо оценки, конечно...
Отв: Хм..о цензуре.
Ну голосовалку может создать любой через меню "Создать материал/Опрос". Только принципиальная политика этой библиотеки состоит как раз в отсутствии всякой цензуры. Но если хотите - попытайтесь, заведите опрос.
Отв: Хм..о цензуре.
ИМХО в отстойник следует спускать только то, что запрещено законом. Иначе все это кончится печально - вон, 2х2 уже закрывают, поперек горла ханжам встал.
Отв: Хм..о цензуре.
_Каким_ законом??? Республики Вануату? Пакистанским? Королевства Фиджи? Или, может быть, Кооперативной Республики Гайана?
Уточните, плиз!
Отв: Хм..о цензуре.
Никакой цензуры быть не должно в принципе. Не нравится - не читаем, и другим не мешаем. И то что что-то запрещено тупыми законами, неважно какой страны, не должно стоять поперек моего права это прочесть. Хочу - и читаю, хоть "Майн Кампф", хоть Талмуд.
Отв: Хм..о цензуре.
Гм...
"Русский читатель (и американский, кстати) необыкновенно доверчив и склонен художественный вымысел принимать за факт, о чем с горькой тревогой предупреждали Розанов («…нет никакого сомнения, что Россию погубила литература»), Чехов («…мир литературных образов условен и его ни в коем случае нельзя использовать как описание реальной жизни…»), да многие. С русским читателем следует быть ответственнее. Француз прочитает, к примеру, маркиза де Сада, ухмыльнется дико и пойдет дальше. А у русского читателя чердак поедет: вон оно как умные-то люди, оказывается… Русский читатель принимает им прочитанное не за частный художественный вымысел безумного «божественного маркиза», а за некий ужасный факт, сообщатель которого, собственно, не важен."
Так что насчет "тупых законов" - я бы воздержался ;)
Отв: Хм..о цензуре.
Поразительная чушь, сказанная с умным видом!
Отв: Хм..о цензуре.
Это и есть плоды цензуры.
Когда людей много лет приучают верить печатному слову, параллельно жестко отбирая то, что дозволено напечатать, именно такая фигня и получается. Бороться с этим можно только одним способом: убирая цензуру и приучая к дискуссии с печатным словом. Пусть даже поначалу это будет "Да не согласен я! .. С обоими.".
Не надо цензуры. Это интернет - можете работать и ни разу не наткнуться на порнуху, можете не вылазить с порносайтов - зависит
толькоот вас. Пусть все будет. Лучше лишний раз друг друга амебами и имбецилами назовем в ходе ... хм.. обсуждения спорного текста.Отв: Хм..о цензуре.
Ох, что-то мне кажется, что это довод, скорее, в пользу какого-нибудь ГлавЛитЕк'а... ;)
Ну а если мыслить конструктивно - можно попробовать спроецировать на Либрусек институт ответственных редакторов. Предположим, что "каждый пишет, что он слышит", т.е. заливает те книги, которые нашли отклик в его душе, по крайней мере те, факта прочтения которых он не стыдится. Тогда сильно помогла бы фильтрация "последних поступлений" по автору заливки. "Все, кроме Василия Пупкина", например.... И, естественно, публиковать ники закачавших. Опять же - Родина должна знать своих героев :) Поскольку реальной информации в учетных данных не предусмотрено вообще, нарушения privacy, я думаю, не будет.
Отв: Хм..о цензуре.
Упаси бог! Я не сторонник постых решений типа: бросил бычок на тротуар - умри как собака!
Wiki - так wiki!
Отв: Хм..о цензуре.
Можно хотя бы ограничить размер отзыва на книгу (ИМХО 1000 знаков достаточно, можно и больше). Обратите внимание, если отзыв большой, то идёт перемывание косточек оппонентов, а не обсуждение собственно произведения.
Отв: Хм..о цензуре.
Всецело за.
Религиозную муть - банить обязательно. Потомучто муть.
Стругацкому, Улицкой, Арканову, Евтушенко, и другим - за письмо к президенту о запрете цифрового копирования - бан. Ибо нехуй.
Донцова, Полякова, Устинова, Маринина, Куликова, Серова; и другие детективщики. Детективы - низший жанр, я считаю. Банить безжалостно.
Никитина, стопудов; заодно уж с Гаем Орловским - достали уже всех до печёнок.
Лукьяненко, Бушкова, Рудазова, Головачёва, Мусанифа, Белянина, Свержина, прочих; за низкое качество текста - бан. Пока не исправятся.
Юмористическую фантастику; вместе с фэнтези. Без вопросов.
Крылова, Дугина; и других русских фошыстов. За фошызм. Нерусских фашистов тоже.
Самиздатовцев надо уничтожить под корень; зачем на Либрусеке недоделанные книжки?
Наконец, зачем на Либрусеке книжки на английском, французском, украинском, польском, эсперанто? Мне не нужны они. Несомненный мусор.
Так что цензура очень даже нужна, я считаю.
Отв: Хм..о цензуре.
+1
И всех классиков: нефиг насиловать детское сознание в школьные годы. И прочих писателей: сколько древесины на их книжки перевели.
Оставить можно только тех, кто бумагу использует по назначению, а слова пишет на стенах в отведенных для этого местах (МЖ)
Отв: Хм..о цензуре.
И что в итоге останется???
Вот таких цензоров на пушечный выстрел надо не подпускать
Отв: Хм..о цензуре.
Заодно предлагаю забанить людей, не имеющих чувства юмора.
Отв: Хм..о цензуре.
Если вводится цензура, то должны появиться и цензоры. То бишь люди, считающие себя настолько гениальными, что вправе определять для всех прочих, что им читать, что слушать, что говорить, думать, как одеваться и т.п.
Кандидаты есть?
Отв: Хм..о цензуре.
[ответственно] Есть!
Но она, к сожалению, в инет не выходит. Неинетовский товарищ, что поделаешь :-)
Отв: Хм..о цензуре.
Против цензуры на книги (Малолетний Д. хорошо раскрыл тему), за цензуру на отзывы.
Отв: Хм..о цензуре.
То бишь оставить 2 кратких варианта на выбор: "Аффтар выпей йаду" и "Аффтар пешы есчо"?
Отв: Хм..о цензуре.
Нет, как минимум фильтровать мат и прочие потоки сознания "не по теме", вроде этого http://lib.rus.ec/b/122432
Аргументация, когда она есть - вещь хорошая, но для обсуждений все же больше подходит форум, а не отзывы, ИМХО.
Отв: Хм..о цензуре.
Опять получается возвращение к тому, о чем я здесь уже писал. Чтобы что-то фильтровать, необходимы фильтраторы. То бишь люди, которые лучше нас знают, что "по теме", а что нет, что можно писать, а что нельзя, какую музыку слушать, какую одежду носить, каких политических взглядов приерживаться и т.д. и т.п.
А нельзя ли каждому этим заниматься по отношению к самому себе? То бишь перед тем, как что-то написать, немного поразмыслить, не будешь ли ты выглядеть дурвчком, хамом, эгоцентристом в кубе и т.п., утверждая то, что хотел сказать. Попробовать поставить себя на место оппонента: приятно ли будет Вам читать в Ваш собственный адрес то, что Вы хотите ему высказать.
А что до хамов и амбициозных придурков, так они неистребимы. Самый лучший способ борьбы с ними - не обращать внимание.
Отв: Хм..о цензуре.
Не утрируйте, вы ведь прекрасно понимаете, что я имею в виду :) На всех приличных (и большей части неприличных) ресурсах запрещен мат и прочий агрессивный троллинг. Чтобы цензурить подобное, вовсе не нужно "лучше всех знать, что писать, что нет".
Вообще-то любой нормальный человек так и поступает, но тут мы видим противоречие:
И успешно дать им превратить ресурс в общественный клозет? :)
Отв: Хм..о цензуре.
Я вот уже больше недели наблюдаю, как одного амбициозного тролля-автора очень успешно подкармливают его оппоненты (речь о диспутах за Синюкова). Был вариант - почитать его творения, ругнуться про себя матом (который не только вреден, но ИМХО зачастую необходим), удалить эти файлы со своего компа и навсегда забыть о них. На ресурсе было бы гораздо меньше клозетной тематики.
Да, есть вариант - бороться с явлением. Вот только запретный плод сладок, и многие станут пытаться, так сказать, ходить по бровке, на грани. Подозреваю, что будет в итоге достигнут обратный результат. Либо диспуты лишатся всякой самобытности и свободомыслия и станут напоминать псевдоинформационный программы на россмийском ТВ: шаг вправо, шаг влево - расстрел.
Отв: Хм..о цензуре.
категорически против
книги по религии сами мне в глаза не прыгают, и читать их меня никто не заставляет; пусть лежат, ждут своего читателя. мне они не мешают.
а если исходить из того, что кто-то прочтет "Молот Ведьм" и пойдет складывать костер на площади - так это проблема головы конкретного человека; и костер он сложит в любом случае по любому другому подходящему поводу.
хватит решать, кому и что позволено читать. я в детстве читал исключительно советскую и малую толику "идеологически правильной" зарубежной фантастики; сейчас, после Фостера, Коула и Гаррисона я не стал ни лучше, ни хуже относиться ни к США, ни к СССР.
спрашивается, почему нельзя было ее читать?
"Тот, кто пытается забыть прошлое, обречен пережить его вновь". Давайте не будем забывать, как оно было - а то лет через -надцать будем скачивать отсюда только очередные "Решения ХХХ съезда партии"
Отв: Хм..о цензуре.
Выходом было бы создание расширенной системы рейтингов и фильтрация по ним... Вынести, к примеру, отзывы в обсуждения, и к каждому отзыву автоматом лепить голосовалку: "Это отзыв" "Это не отзыв"... Плюс возможность поиска единомышленников, пусть тогда вес отзыва единомышленника будет при индивидуальной фильтрации больше, чем не-единомышленника... Тогда каждый будет видеть только то, что соответствует взглядам его, и его единомышленников...
Только реализовать это на либрусеке не получится - слабый, перегруженный сервер не потянет, да и писать много придется...
Отв: Хм..о цензуре.
Понимаете, мне вот как раз хочется видеть то, что не соответствует моим взглядам. Поскольку взгляды - вещь субъективная. Можно, скажем, верить, что земля плоская и фильтровать информацию так, чтобы читать только подтверждения этим верованиям.
В чем вообще плюсы любых дискуссий - в возможности прочесть аргументацию оппонентов. То же касается и литературы.
Все это, разумеется, ИМХО
Отв: Хм..о цензуре.
to Mylnicoff
++
Отв: Хм..о цензуре.
Цензуры хватает и в официальном информационном пространстве. Здесь она точно не нужна ни в каком виде. Основная ценность ресурса - как раз отсутствие цензуры.Не нравится читать о религии- никто не заставляет, но возможность прочесть должна сохраниться. Живи сам и не мешай другим. К тому же вкусы и настроения меняются - сейчас не интересно, а завтра заинтересует
Отв: Хм..о цензуре.
Насчет мата уже обсуждалось - многие без него не могут полностью выразить свои ощущения, а затыкать им рот негуманно.
А форум к книжке не привяжешь, все таки. Да и править можно рецензии. Вдруг кто-то почитает свои, подумает да и удалит.
Отв: Хм..о цензуре.
Не могут - пусть лучше молчат. Я считаю, что сообщения с матом надо просто удалять без разбирательств. Тут библиотека, а не курилка.
К счастью этих "многих" немного. Всего два-три человека за всю историю существования либрусека(я не считаю матом матерные стихи - форма искуства ;))
Отв: Хм..о цензуре.
Увы, его и подкармливать-то не надо, он агрится буквально на всё. Таких проще сразу банить.
+1
За матерные стихи тоже +1 :D
Отв: Хм..о цензуре.
Вас не затруднит объяснить, чем слово "хуй" отличается, скажем, от слова "дом", или от слова "мир"?
Отв: Хм..о цензуре.
А Вы выйдите на улицу, да где полюднее и начните громко материться. А когда прибудет наряд милиции, попробуйте задать этот вопрос милиционерам. Потом расскажете нам, что они Вам ответят. Правда, нам придется немного подождать Вашего рассказа. ;)
Отв: Хм..о цензуре.
Полагаете, это различие столь тонкое, что его возможно объяснить только дубинкой по почкам?
Отв: Хм..о цензуре.
Ничего сложного тут нет. Но, если человек не понимает простейших вещей - его остается только дрессировать.
Отв: Хм..о цензуре.
Может быть, Вы мне попробуете объяснить?
Отв: Хм..о цензуре.
Видите, все это, разумеется, условности. Но ведь вся наша жизнь состоит из набора условностей. Что касается нецензурных слов и выражений, то употребление их в общественных местах запрещено законодательно. Так же, например, как дефекация на газоне средь бела дня. Многие не видят разницы.
Отв: Хм..о цензуре.
1. Какое государство Вы имеете в виду?
2. Какими законодательными актами это запрещено?
3. Между тем, не думаю, что в англоговорящих странах (к примеру) запрещено употребление слова "хуй". Равно как в России запрещено в общественных местах употреблять слово "fuck". Почему так?
4. Мне в детстве, увы, не объясняли, почему употреблять т.н. "матерные" слова - плохо. А именно что проводилась "дрессировка". Может быть, те, кому это объяснили, расскажут об этом? Я полагаю, это несложно, раз это, по-видимому, понятно и ребёнку.
Отв: Хм..о цензуре.
Во-первых, является ли вообще сайт общественным местом? Сильно сомневаюсь.
Во-вторых, этот сайт своим фактом своего существования нарушает законы о копирайте. Так что, его следует прикрыть?
В третьих, нахамить по самое не могу можно и нематерными словами, почитайте например отзывы и реплики lopuh777 про Синюкова.
В четвёртых, тем кто не видит разницы между употребление крепких словечек и дефекацией на газоне средь бела дня (видимо Вас всё таки эта тема волнует, копрофилия что ли) рекомендуется посещать модерируемые ресурсы
В пятых, без введения модерации (чего видимо не предвидится) всё это бессмысленный трёп. Кто какими словами хочет, тот так и будет выражаться.
Отв: Хм..о цензуре.
Во-первых, общественное место это место, где может находиться любой желающий. Так что сайт это общественное место.
Во-вторых, если с Вашей т.зрния нарушение сайтом законов о копирайте оправдывает нарушение любых законов, то ведь есть законы против грабежей, убийств и т.д. и т.п. Значит ли это, что посетителям сайта Либрусек дозволено грабить и убивать?
В-третьих, Вы верно заметили, что
В-четвертых и в-пятых. Дело не в модерации, а в отношении к мату. Одно дело признавать, что в отдельных случаях без мата не обойтись, а другое, доказывать, как Вы с малолетним Д., что мат это нормально и хорошо всегда. Я с этим не согласен.
Отв: Хм..о цензуре.
Это попытка нахамить?
Отв: Хм..о цензуре.
Улыбнуло. Если не нравится, что тебя называют(да и воспринимают) малолетним д., попробуй сменить ник, вместо того чтобы обижатся :D
Отв: Хм..о цензуре.
Зачем Вы пишете моё имя с маленькой буквы? Малолетний - это фамилие такое. Прекратите нападки.
Отв: Хм..о цензуре.
А почему нельзя писать с маленькой буквы?
Отв: Хм..о цензуре.
Можно.
Отв: Хм..о цензуре.
Этот вопрос решили. По остальнвм пунктам моего поста возражений, значит, и не было?! Выходит, я Вас убедил?! ;)
Отв: Хм..о цензуре.
Вы с кем разговариваете? В посте, который я процитировал, ровно одно предложение. На которое я и ответил.
Отв: Хм..о цензуре.
Зато в посту №40, где я малолетний написал с маленькой буквы, предложений несколько больше. Вы возразили только против слова "малолетний". Поэтому я и понял, что возражений по всему остальному, сказанному в посту №40 нет. Или это не так?
Отв: Хм..о цензуре.
У меня тот пост под другим номером проходит. Но ладно.
Во-первых, пост тот был адресован не мне.
Во-вторых, там вы высказали своё имхо, а с имхой не спорят.
В-третьих, задали один вопрос: "Значит ли это, что посетителям сайта Либрусек дозволено грабить и убивать?" - и что, ВАм таки в самом деле нужен ответ?
Отв: Хм..о цензуре.
Понятно. Вам, значит, нужны ответы на такие же вопросы, а мне - нет. Ладно, с Вами дискуссия исчерпана. Напоследок скажу, что в Вашем нике я действительно просто описался, но меня весьма позабвило, что Вы немедленно узрели в этом хамство. Материться, значит, н хамство, а случайное искажние ника - хамство. Все с Вами ясно!
Страницы