Ога. Прочитал. Олди вообще как литераторов не очень, но статья действительно хорошая. Где-то что-то промелькнуло от Вебера (про собор-структуру), но это не так и важно.
Так что, хоть и не комильфо, побуду адвокатом Диавола, т.е. себя.
Оке, Могильщика в таком случае по их терминологии пока (подчёркиваю, пока) считаем повестью-переростком. (Я вообще жуткий эгоист, и коль уж тема Могильщик. Чёрныё перчатки, то о этом произведении и говорим). Но! Чем кончится, знаю (а кончится очень не скоро). Душу вкладывал. Героев что-то большую часть выкинуть вообще не могу, ибо встреча с тем или иным в открытую влияет на сюжет и на поступки-переживания героя. Для того, чтобы потянуть резину героев вообще не ввожу, то есть если человек появляется, он зачем-то нужен (про массовку в лице зевак-прохожих не говорим). Чего там ещё? Язык отрицательного, язык положительного? Так добро и зло я считаю исключительно точкой зрения, а она у каждого своя. Мораль? Ну коль точки зрения могут быть разные, грани их размываются, то и о морали как чём-то определённом и подходящем для всех говорить смысла нет. Маги были скотами из-за того, что пожирали и мучили единиц? Ну что ж, да, так и есть. Но другие-то от этого жили только лучше. Освободительная война против ига магов? Ну так и мир этим самым угробили, а началось всё вообще из-за одной единственной магички (отступлений, упомянутых Олди, здесь гора).
А вы вообще читали сие произведение? Или так интересуетесь, дабы поспрашивать, да убегать, учуяв очередного графомана?)))

Да ну, там только первый том) Уж второй допишу, да буду заливать) Да и аннотацию я поменял. В общем, я лучше пока снесу, а там уж в августе залью всё как следует)