V387629 Ледяное проклятье

Опубликовано пн, 04/02/2013 - 20:41 пользователем Zadd
Forums: 
Вычитать

В книге Ледяное проклятье много ошибок.
Например:

Цитата:
Младший военный вождь Дисса Беспалый уже пришел в себя и сейчас сидел в снегу, поджав под себя связанные нога.
Моя твоя не понимай!
Как уже было сказано, книга сделана в Хьюдж-Лайбрари — самой луччей библотеке, где никадда ни ашибаюцца!
Аватар пользователя remembecoventry

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 02:34 пользователем remembecoventry

Книжка — 1076K. То есть вам достаточно одной ошибки на полмиллиона знаков, чтобы начать корчить рожи и строить из себя дурака?

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 04:12 пользователем niksi

Zadd это Zadd. По поводу одной ошибки тему открывать - это феерично. Нашел бы хотя бы 10.
Но главное, чтобы не перезаливал из-за одной ошибки. А то говорят, что недавно сей мудрый деятель перезалил книгу, исправив 5 ошибок. Хотя вроде Почетный библиотекарь должен знать, что у нас 10 - минимум.

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 09:37 пользователем Zadd

niksi написал:
Zadd это Zadd. По поводу одной ошибки тему открывать - это феерично. Нашел бы хотя бы 10.
Но главное, чтобы не перезаливал из-за одной ошибки. А то говорят, что недавно сей мудрый деятель перезалил книгу, исправив 5 ошибок. Хотя вроде Почетный библиотекарь должен знать, что у нас 10 - минимум.
Нашел я, конечно, не одну, просто другие не стал писать. Сказано же: например! Вот это например и есть! Это во-первых. Во-вторых, я ее ещё не всю прочитал, может ещё найду. Насчет того, что перезалил книгу, исправив 5 ошибок: ну не знаю, могло быть и так, значит ошибки очень уж феерические.
Аватар пользователя Isais

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 11:32 пользователем Isais

Zadd написал:
...Насчет того, что перезалил книгу, исправив 5 ошибок: ну не знаю, могло быть и так, значит ошибки очень уж феерические.

РРРРР. Мне их процитировать?!
Я нашел, что феерично ради исправления 5 букв перезаливать файл.

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 11:51 пользователем Verdi1

niksi написал:
Хотя вроде Почетный библиотекарь должен знать, что у нас 10 - минимум.

Это городская легенда. Нет такого правила. Есть рекомендация, плохо обоснованная и толком не обсуждавшаяся. Единственное объяснение - "ничего не удаляется", но это натурально смешно. Не верю, что из базы нельзя тупо удалить все версии книг старше, скажем, 2008 года, если у них есть более свежая версия, написав один-единственный SQL statement. Это не та трудность, из-за которой нужно бы было мириться с девятью ошибками в каждой книге.

Правило должно быть такое: если книга полностью прочитана от начала до конца, то неважно, сколько ошибок обнаружено - их можно и нужно исправлять.

Hard disks are cheap! (c) Jimbo Wales, founder of the Wikipedia

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 14:01 пользователем kozlenok

Verdi1 написал:
Единственное объяснение - "ничего не удаляется", но это натурально смешно. Не верю, что из базы нельзя тупо удалить

Есть еще второе объяснение, "политическое" -- не удаляем, чтобы не нарушать вики-принцип, следовательно нужно стремиться к минимальному количеству перезаливок и т.п.


А удаляется физически очень даже хорошо -- например, порнуху-то детскую в два счета удалили...

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 14:11 пользователем ProstoTac

Verdi1 написал:
niksi написал:
Хотя вроде Почетный библиотекарь должен знать, что у нас 10 - минимум.

Это городская легенда. Нет такого правила. Есть рекомендация, плохо обоснованная и толком не обсуждавшаяся. Единственное объяснение - "ничего не удаляется", но это натурально смешно. Не верю, что из базы нельзя тупо удалить все версии книг старше, скажем, 2008 года, если у них есть более свежая версия, написав один-единственный SQL statement. Это не та трудность, из-за которой нужно бы было мириться с девятью ошибками в каждой книге.

Правило должно быть такое: если книга полностью прочитана от начала до конца, то неважно, сколько ошибок обнаружено - их можно и нужно исправлять.

Hard disks are cheap! (c) Jimbo Wales, founder of the Wikipedia


Ну, знаете... Вот по моему мнению, правила/пожелания должны делится на три категории - требуемое/обязательное, предпочтительное/желаемое, необязательное. Если уж наводить порядок в фб2 производстве. На этой основе можно сотворить типа кодекса, правил или конституции (извините, слова подбираю на ходу, формулировка может быть другая) фб2 делания. Естественно, присоединение к "кодексу" сугубо добровольное. Что не отменяет возможность существования оного.

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 16:08 пользователем niksi

Verdi1 написал:
niksi написал:
Хотя вроде Почетный библиотекарь должен знать, что у нас 10 - минимум.

Это городская легенда. Нет такого правила.

Прошу учесть, что я и не говорил, что это правило.
Verdi1 написал:
Не верю, что из базы нельзя тупо удалить все версии книг старше, скажем, 2008 года, если у них есть более свежая версия, написав один-единственный SQL statement.

В библиотеке наверняка не мало книг, ошибочно объединенных в пользу худшей версии. Потерять их не хотелось бы.

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 16:51 пользователем laurentina1

Буквально на днях нашла два перевода Макдональда "Девушка, золотые часы и остальное" объединенными в один файл.
Причем гораздо лучший (во всяком случае более читабельный) был удален

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 22:14 пользователем Verdi1

laurentina1 написал:
Буквально на днях нашла два перевода Макдональда "Девушка, золотые часы и остальное" объединенными в один файл.
Причем гораздо лучший (во всяком случае более читабельный) был удален

Ну, он девятого года, хотя согласен, что в противоестественном состоянии книжка просуществовала как-то сильно долго. Но прежде чем обрубать хвосты, можно их и проверить вообще-то, чтобы убедиться, что всё в порядке. Выложить список, и пусть энтузиасты по нему пройдутся и дадут добро на удаление. Ну а можно просто ещё один терабайтничек купить за двести баксов и забыть о проблеме ещё на пять лет. Это по-любому не такая проблема, чтобы из-за неё держать по девять ошибок на книгу, да ещё и карать тех, кто их исправляет.
Аватар пользователя remembecoventry

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 05:11 пользователем remembecoventry

В библиотеке несконверченных книг по самые антресоли, а он уже вычитанные перевычитывает.

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 05:19 пользователем sem14

ну, положим, как ГН могу заявить, что не во всех сконверченных у нас вычитывальщик отметился (((

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 09:54 пользователем Zadd

sem14 написал:
ну, положим, как ГН могу заявить, что не во всех сконверченных у нас вычитывальщик отметился (((
А хто такой ГН?

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 10:00 пользователем niksi

Zadd написал:
sem14 написал:
ну, положим, как ГН могу заявить, что не во всех сконверченных у нас вычитывальщик отметился (((
А хто такой ГН?

http://lurkmore.to/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 22:36 пользователем Zadd

niksi написал:
Zadd написал:
sem14 написал:
ну, положим, как ГН могу заявить, что не во всех сконверченных у нас вычитывальщик отметился (((
А хто такой ГН?

http://lurkmore.to/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 09:53 пользователем Zadd

remembecoventry написал:
В библиотеке несконверченных книг по самые антресоли, а он уже вычитанные перевычитывает.
Просто скачал почитать и тут-то и обнаружил, что просто читать не могу, автоматически глаз цепляется за ошибки и то, что он считает ошибками, отмечаю закладками в CoolReader, затем исправляю в FBE, закладки удаляю. Как правило, закладок очень много образуется, гораздо больше 10, но, если вдруг FBE не подчеркивает данное слово, считая его правильным, то могу оставить и в прежнем виде, если, конечно, это не употребление одного "правильного" слова вместо другого "правильного" слова(например "не" вместо "ни" или инфинитив вместо настоящего или будущего времени, например: "ходить" вместо "ходит", опять же, исключая особенности речи персонажа).
P.S.
А ты уверен(а), что эта книжка вычитана? А кем? Создателем документа?

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 10:51 пользователем sem14

Zadd написал:
P.S.
А ты уверен(а), что эта книжка вычитана? А кем? Создателем документа?

Смотри Хистори и Дескрипшен.
Очень скоро будешь знать за кем даже граммар-наци пяти очепяток не найдёт, а после кого только граммар-пофиг читать сможет ))).

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 22:39 пользователем Zadd

sem14 написал:
Zadd написал:
P.S.
А ты уверен(а), что эта книжка вычитана? А кем? Создателем документа?

Смотри Хистори и Дескрипшен.
Очень скоро будешь знать за кем даже граммар-наци пяти очепяток не найдёт, а после кого только граммар-пофиг читать сможет ))).
Да я смотрел, но там только автор документа, а слов "вычитал такой-то" в в хистори нету.
Аватар пользователя remembecoventry

Опубликовано вт, 05/02/2013 - 23:06 пользователем remembecoventry

Я знаю СИ-шную книжку, залитую и удалённую двадцать три раза, и оставшийся двадцать четвёртый вариант - литресовский.

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 00:15 пользователем Verdi1

remembecoventry написал:
Я знаю СИ-шную книжку, залитую и удалённую двадцать три раза, и оставшийся двадцать четвёртый вариант - литресовский.

Даже этот вырожденный случай даёт от силы сорок мегов на книжку. Да и хранятся они, я надеюсь, в зазипованном виде.

Хотя надо, конечно, хранить как в википудии, в виде диффов.

Аватар пользователя remembecoventry

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 00:37 пользователем remembecoventry

Verdi1 написал:
remembecoventry написал:
Я знаю СИ-шную книжку, залитую и удалённую двадцать три раза, и оставшийся двадцать четвёртый вариант - литресовский.

Даже этот вырожденный случай даёт от силы сорок мегов на книжку. Да и хранятся они, я надеюсь, в зазипованном виде.

Я просто хотел отметить, что не всегда выбор оставить/не оставить сложен, бывают и совершенно очевидные кандидаты на удаление с диска.

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 01:55 пользователем Verdi1

remembecoventry написал:
Я просто хотел отметить, что не всегда выбор оставить/не оставить сложен, бывают и совершенно очевидные кандидаты на удаление с диска.

Ну, для этого нужно участие естественного интеллекта, а он у администрации занят вопросом, как запихнуть в библиотеку ещё больше рекламы.

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 08:05 пользователем niksi

Verdi1 написал:
remembecoventry написал:
Я просто хотел отметить, что не всегда выбор оставить/не оставить сложен, бывают и совершенно очевидные кандидаты на удаление с диска.

Ну, для этого нужно участие естественного интеллекта, а он у администрации занят вопросом, как запихнуть в библиотеку ещё больше рекламы.

Вы сами придумали проблему, которой нет - чего надо удалять с диска, а теперь нашли ответственных за невыполнение решения. Тогда как такого решения - нет. С диска книги не удаляются. Поэтому нельзя упрекнуть администрацию в том, что она не решает проблему, которой нет.
Есть другая проблема, и это проблема не администрации, а библиотекарей. Это бесконечные дубли. Которые надо проверять - насколько они обоснованы. И когда в книге исправлено 5 ошибок, и ее затем никто не трогает, это фиг бы с ним. Но вот когда исправляются 5 ошибок, а затем появляется дубль, где исправлено еще 20 ошибок, то к тому, кто исправил 5 ошибок, возникают вопросы - ради чего это было сделано. И понятно, что именно конкретно этому человеку надо не просто сказать, а потребовать, чтобы не заливал больше из-за 5 ошибок. Человек явно не умеет вычитывать, или просто халтурит, особенно если это новичок, жаждущий "пользы", и его дубли только отвлекают всех добровольных участников движения, а пользу приносят весьма сомнительную.

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 08:31 пользователем Verdi1

niksi написал:
Но вот когда исправляются 5 ошибок, а затем появляется дубль, где исправлено еще 20 ошибок, то к тому, кто исправил 5 ошибок, возникают вопросы - ради чего это было сделано.

Ради того, чтобы исправить 5 ошибок, по-моему, совершенно понятно. Книга, в которой 20 ошибок, объективно лучше книги, в которой 25 ошибок. И проблемой это становится только потому, что кто-то считает, что надо экономить место, хотя доподлинно этого, как мне кажется, никто не знает, а кто может знать - молчит, занятый орекламливанием библиотеки. Либо потому, что кто-то другой (или тот же самый) считает, что из библиотеки ничего нельзя удалять, даже после тщательной проверки. Либо потому, что кто-то третий не найдёт двести баксов на новый терабайтник.

Да, здесь придумывают проблемы, которых нет. Но это делаю не я.

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 09:03 пользователем niksi

Verdi1 написал:
niksi написал:
Но вот когда исправляются 5 ошибок, а затем появляется дубль, где исправлено еще 20 ошибок, то к тому, кто исправил 5 ошибок, возникают вопросы - ради чего это было сделано.

Ради того, чтобы исправить 5 ошибок, по-моему, совершенно понятно. Книга, в которой 20 ошибок, объективно лучше книги, в которой 25 ошибок. И проблемой это становится только потому, что кто-то считает, что надо экономить место, хотя доподлинно этого, как мне кажется, никто не знает, а кто может знать - молчит, занятый орекламливанием библиотеки. Либо потому, что кто-то другой (или тот же самый) считает, что из библиотеки ничего нельзя удалять, даже после тщательной проверки. Либо потому, что кто-то третий не найдёт двести баксов на новый терабайтник.

Да, здесь придумывают проблемы, которых нет. Но это делаю не я.


Понятно. Я все же останусь при своем мнении: удалять физически с диска не надо, и перезаливка ради небольшого количества ошибок - нецелесообразна.

Вопрос с диском оставим в стороне.

И то, что у библиотекарей все больше и больше занятий - пусть тоже оставим.

Я вам просто как читатель скажу. Вот появляется в новинках книга, которую я уже скачал. И в ней исправлено 5 ошибок. Если знать заранее, что там исправлено только 5 ошибок, то я предпочту читать предыдущий вариант, а не заморачиваться с перекачкой себе в ридер уже скачанной книги. Потому что предпочтительнее мне 5 раз споткнуться при чтении, чем тратить 2-5 минут на обновление. Вот другое дело - 10 и более. Тут я пожалуй готов приморочиться.

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 09:14 пользователем niksi

А на общем фоне вылизывание ширпотреба до безупречного состояния, типа, как его, Дем Михайлов?, выглядит довольно странно.

В то время, как, например "Записки юного врача" уже на 5% объема чтения содержат более 5 ошибок, что в этом варианте, что в этом , причем ошибки разные. И жаль, что опусы есть кому почитать и исправить, а классику - некому.

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 09:36 пользователем niksi

Или вот возвращаясь к коллеге Zadd-у. Вычитал, исправил немножко ошибок: http://lib.rus.ec/b/413712

Но почему не объединил с предыдущей версией: http://lib.rus.ec/b/398670 ?

Теперь сиди, библиотекарь, ковыряйся в опусах некоего Мясоедова. Или сиди, читатель, думай, а какую версию качать, чем они отличаются? Одни проблемы сплошные, и библиотекарям, и читателям. А так дело-то конечно хорошее - ошибки исправлять. Чувство удовлетворения от хорошо выполненной работы определенно приносит. Вот только бы всем остальным еще научится проблем не создавать.

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 09:59 пользователем Zadd

niksi написал:
Или вот возвращаясь к коллеге Zadd-у. Вычитал, исправил немножко ошибок: http://lib.rus.ec/b/413712
Но почему не объединил с предыдущей версией: http://lib.rus.ec/b/398670 ?

Теперь сиди, библиотекарь, ковыряйся в опусах некоего Мясоедова. Или сиди, читатель, думай, а какую версию качать, чем они отличаются? Одни проблемы сплошные, и библиотекарям, и читателям. А так дело-то конечно хорошее - ошибки исправлять. Чувство удовлетворения от хорошо выполненной работы определенно приносит. Вот только бы всем остальным еще научится проблем не создавать.
кто такой "всем остальным" и когда он научится проблем не создавать?
А
насчет книжки: ну, ты ж вроде говорил как-то
Цитата:
а самому объединить слабо было?
или это Isais говорил? точно уже не помню, ладно, не помню я, почему оно так, знаю только, что я делал именно "загрузить новую версию", а почему оно так не объединило - не знаю, я даже не знаю, какая из этих книг - мой вариант.
И вообще: проблем не создает тот, кто ничего не заливает.

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 10:05 пользователем Vadi

Zadd написал:
И вообще: проблем не создает тот, кто ничего не заливает.

А правки в базе? Все всё чОтко делают?
По-моему все предельно понятно: когда дублей (в том числе и удаленных) книги много - в них хрен разберешься. Ну, много времени это занимает, как минимум. Поэтому, если уж решил вычитывать, то тщательнЕе надо и регэкспами пробежаться не лишним будет. Что тут спорить, Zadd?

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 10:52 пользователем Zadd

Vadi написал:
Zadd написал:
И вообще: проблем не создает тот, кто ничего не заливает.

А правки в базе? Все всё чОтко делают?
По-моему все предельно понятно: когда дублей (в том числе и удаленных) книги много - в них хрен разберешься. Ну, много времени это занимает, как минимум. Поэтому, если уж решил вычитывать, то тщательнЕе надо и регэкспами пробежаться не лишним будет. Что тут спорить, Zadd?
А если бы это был не Zadd, а Алмис, ты бы тут не прикапывался, закопал бы он тебя! А то, нашел, панимааш, к кому прикопаться!
Правки в базе тоже частный случай ничегонеделания!
Что, лавры Алмиса покоя не дают?
Ладно, фрмулрую по-дргому:
Цитата:
Кто ничего не делает, тот и не ошибается!

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 11:39 пользователем Vadi

Zadd написал:
А если бы это был не Zadd, а Алмис, ты бы тут не прикапывался, закопал бы он тебя! А то, нашел, панимааш, к кому прикопаться!
Правки в базе тоже частный случай ничегонеделания!
Что, лавры Алмиса покоя не дают?
Ладно, фрмулрую по-дргому:
Цитата:
Кто ничего не делает, тот и не ошибается!

Это вы сами с собой разговариваете? Похоже на монолог Горлума, принца датского))

Опубликовано чт, 07/02/2013 - 13:40 пользователем Алмис

Zadd написал:
А если бы это был не Zadd, а Алмис, ты бы тут не прикапывался, закопал бы он тебя!
Я бы, конечно же, написал сейчас что-нибудь умное. Такое, чтобы все сразу ахнули. Раскритиковал бы всех, кто неправ. Похвалил бы всех, кто прав... Если б знал, что это за регэкспы такие.

А так придется перенести на другой раз. Когда понятное что-нибудь напишут.

Опубликовано ср, 06/02/2013 - 10:07 пользователем niksi

Zadd написал:
я даже не знаю, какая из этих книг - мой вариант.

Серьезно? Тогда вопросов более не имею. (уходит, тихо матерясь)
X