Болгары есть на Либрусеке?

Если есть, то возрадуйтесь! Доктор Ливси Пилюлькин разрешил вам читать его книги с пиратских сайтов:

Цитата:
Приятный вечер провели с болгарскими фэнами - которые и сейчас любят нашу фантастику. Дал им "официальное разрешение" читать мои вещи даже с пиратских сайтов - куда ж им деваться-то, оплатить литрес из Болгарии практически невозможно (а зря, там много русскоязычных читателей!)

http://dr-piliulkin.livejournal.com/49259.html

Комментарии

А он очень скромный человек:

Цитата:
А второй момент - когда подошел поздороваться интеллигентный молодой человек (именно молодой, а не юноша, за двадцать пять уж точно) и сказал, что вырос на моих книжках.
Я даже как-то растерялся. А потом понял, что ведь верно. Он мог меня и в первом классе читать.
Блин, да я же стар. Я суперстар!

squall написал:
Если есть, то возрадуйтесь! Доктор Ливси Пилюлькин разрешил вам читать его книги с пиратских сайтов:…
Цитата:

Насчёт болгар не знаю, но есть дети Цхинвала — они случайно не могут быть приравнены к болгарам, и пользоваться благосклонностью т-ща Пилюлькина?

Я болгар.

Показательно....
Задачка-закачка разгадать с первой попытки чего ради Пилюлькин решил что "пиратство" его книг - в Болгарии это хорошо? ;)

Для внимания конечно спасибо, но мы в разрешении "пиратить" не нуждаемся.

А оплачивать либрусеку, библиотек и авторов когда сочтем за нужно еще как можем, тут доктор прошел мимо или над ним пошутили. Кредиток в Болгарии банки почти насильно вручают. Да и Paypal с Болгарии работает
https://www.paypal.com/ca/cgi-bin/webscr?cmd=_display-approved-signup-countries-outside

Но он может не беспокоится, даже для болгар которые по-русски не читают, он неплохо представлен на "болгарском либрусеке"
http://www.chitanka.info:82/lib/author/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9+%D0%9B%D1%83%D0%BA%D1%8F%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE

dzver написал:
Кредиток в Болгарии банки почти насильно вручают. Да и Paypal с Болгарии работает

Не только в Болгарии.
Причем - именно кредиток.

/сарказм моде он/
наверное потому, что Доктор Пилюлькин, очень отзывчивый человек, и снизошел к мольбам болгарских фэнов
/сарказм моде офф/

"...А вот интерес болгар...был слабый..."

http://dr-piliulkin.livejournal.com/45053.html
*тоскливо* Вот честно - до сих пор в толк не возьму, как я мог быть поклонником такого мудака!?

Гарр Гаррыч написал:
*тоскливо* Вот честно - до сих пор в толк не возьму, как я мог быть поклонником такого мудака!?

Я ещё, почти год назад так же тоскливо размышлял, когда прочитал вот это, из ЖЖ Лех Кравецкиий.

Цитата:
Про писателей

У писателя спрашивают, с чего это вдруг обычный труженник, коих в стране как минимум 90% населения, получает за работу только зарплату, хотя результатами его труда вполне могут пользоваться ещё лет сто миллионы людей, а вот писателю обязательно следует заплатить за каждую распространённую копию его книги? Да ещё и его наследникам выдать аналогичное право, хотя они к книги уже вообще никаким боком не относятся? Мир, спрашивают, не рухнул из-за того, что труженники живут с зарплаты, почему он вдруг рухнет, если писателю за конечную работу тоже платить конечную сумму? Почему токарю можно один раз заплатить за производство каждой детали, а писателю надо платить за производство книги до бесконечности?
Писатель отвечает:

Потому, что данную деталь может сделать любой токарь из миллиона.
Она неуникальна.
Такую же книгу не напишет никто. Вот такая ситуация, что поделать – творческий труд уникален и неповторим.
Я понимаю, что завистливому и бесталанному человеку это слышать обидно :), но это факт.
Так что – да. Токарь может идти лесом. И дворник. И бульдозерист. Их труд НЕ УНИКАЛЕН.
Если же допустить, что некую деталь может выточить ТОЛЬКО ОДИН ТОКАРЬ, и она НУЖНА – то, я полагаю, токарь вправе требовать за нее любую плату. Хоть бы и пожизненную ренту себе и своим детям.

Иными словами писатель сообщил нам «вы – быдло, а я – элита». «Я уникален», – сказал писатель, – «поэтому вы все мне по гроб жизни обязаны». И добавил: «я вас всех могу лесом послать, а вы должны мне в ответ поклониться, и спросить разрешение идти прямо сейчас». И намекнул: «потому что законы и принципы жизнеустройства для такой элиты, как я, и такого быдла, как вы, должны быть разными».

Что же хочется ответить писателю? Хочется ответить примерно следующее: «ах ты, сука. Да без вот этих токарей, электриков и инженеров, которые на взгляд твоих заплывших жиром глаз взаимозаменяемы, а поэтому не особо-то и ценны́, без вот этих вот строителей, слесарей и трактористов твои книги в лучшем случае на растопку бы годились. С чего ты вообще взял, что твои уникальные книги так нужны? Вот труд крестьян, он действительно нужен. Ты бы без них сейчас, зараза, не в ЖЖ всех поучал, а с утра до ночи в поле впахивал бы. Или вообще бы с голоду подох».
Но мы так отвечать не будем. Мы по-другому ответим.

Ну и так далее...
Полный текст здесь http://lex-kravetski.livejournal.com/152922.html
Ну и кто он, при таких принципах, этот самый котлукьян?

Дело тут еще вот в чем. За последние 100-200 лет произошла значительная переоценка ценностей. Стало модно поддерживать интеллектуалов, потому что за ними якобы будущее. И они, якобы, ужасно нужны обществу, и результаты их деятельности якобы очень ценны. Если речь идет об изобретателях, конструкторах, даже программистах - это еще туда-сюда. Но пейсатели в своей основной массе точно такое же быдло, как дворники. И даже более - если плоды работы дворника несомненно полезны и всеми востребованы, то пейсателя - далеко не всегда. Написанная им книга еще может быть никому не нужна. Но их почему-то считается необходимым холить и лелеять. Просто установка такая в общественных мозгах. В раннем средневековье установка была иная - на первом месте стоял воин, где-то рядом с ним - священник, а пейсатели были намного ниже всяких там оружейников, и иногда даже сапожников ;). Они просто были никому не нужны, т.к. не было читателей ;). Следовательно, пейсатели, как новая элита, порождены именно читательским спросом. А как только число грамотных упадет ниже критической отметки (а мы тут неоднократно сетовали, что это не за горами ;D) - и вопрос почитания пейсателей отпадет сам собой :). Вообще, пейсательство, как способ заработка, возникло относительно недавно, и многим понравилось. Всяческие Лукьяненки, Донцовы, Бушковы нашли способ легкого заработка, и, конечно же, всеми силами за него держатся, а общество взирает на это благосклонно, т.к. хочет считаться просвещенным, это льстит его самолюбию. А уж если такой пейсатель случайно напишет 2-3 действительно приличных произведения, то воще... Тогда он может дальше гнать такую мутную волну, что тушите свет! ;D Уже никто и никогда не рискнет посягнуть на "великого". Ну как же ему не оставить пожизненную кормушку, за счет тех же дворников и инженеров? А те, кто возмущается таким положением дел - просто ретрограды ;D.
Немножко другое, хотя сходное, положение у артистов разного рода. Быдло они, как правило, куда большее, чем все остальные члены общества - ну что делала бы желтая пресса, если бы не было скандальных подробностей жизни всего этого сброда? Но общество относится к ним благосклонно еще и потому, что они оттягивают на себя эмоции, и являются этаким буфером в общественном самосознании. А что еще нужно обществу? Хлеба и зрелищ! - (С) И если с хлебом в последнее время у нас не очень (естественно, ну кому нужны простые крестьяне, они же не уникальны, фи!), то работники на ниве зрелищ всегда собирают обильный урожай.

Этот твой пост всерьёз написан? Нет разницы между созданием новой книги и очередной уборкой двора? И какие такие "пейсатели"? Зачем читать их? Неужели для оправданности халявного скачивания надо впадать в маразм и приравнивать уборку территории и написание книги?.. Я в 12 лет прочёл книжку украинского писателя Бойко "И если на Земле есть ад..." -- даже в бреду я не приравняю её к результатам труда дворника, я заново переосмыслил окружающую действительность. Я представить не могу, каких душевных затрат стоил автору этот труд и мне что, надо будет требовать, дабы этот человек мне в следующем году написал новую такую же книгу, мол, дворник-то легко на следующий день повторяет свой труд и ты, писака, повтори! Полная крайность в противостояние копирайту столь же отвратительна и мерзка, как и сами ярые сторонники сплошной копирастии... Кстати, труд переводчика наверное вообще не просто ниже работы уборщицы, а общественно порицаемое занятие? Уголовно преследуемая бездельщина? Зачем русским или украинцам новые переводные книжки, правда? Учите английский, немецкий, французкий и японский (думаю, должно хватить для комфортного существования) да читайте на здоровье!
Без обидок, но лучше я три раза заплачу деньги за книгу любимого автора, чем обосру его с ного до головы, при этом рассказав ему про "пейсателя" Лукьяненко и всё ради халявы. Это где-то на уровне, когда ребята Вандала рушили памятники и подтирали жопу трудами поэтов и философов, а и правда, нахуй нужны все эти филосовствования, коль ими не заколешь оленя, не закроешься от вражеского удара молотом - только сраку и подтирать.

deБиллушка Гейтс написал:

Без обидок, но лучше я три раза заплачу деньги за книгу любимого автора...

Правда? Кому, писателю или издателю? Вероятнее всего последнее. Я, к примеру, тоже не пойму, чем труд писателя отличается от труда любого другого профессионала. Почему писатель должен получать пожизненную ренту со своих книг, а потом она переходит к его родственникам? Можно выжать из себя единственный хит, а потом паразитировать на нем. А что, денежка капает, зачем напрягаться? В итоге, из энтузиаста своего дела получаем ленивого "пейсателя". Уже обсуждался вопрос об адекватной стоимости софта, и той сверхприбыли, которая вымогается после того, как разработка (и затраты на з\п разрабам в том числе) и литры кофе окуплены с лихвой. Но, возвращаясь к началу, отмечу одно обстоятельство. Я всеми конечностями ЗА материальную поддержку талантливых писателей, но кормим-то мы в итоге ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ, а не автора. Если доктор Писюлькин "моё всё", то пусть откроет какой-нибудь вебмани-счет, я лично ему в карман положу свои кровные. И еще один момент. Почему считается естественным, что писатель - это профессия, т.е. основной вид заработка (не призвание, не крик души, не желание донести мысль до масс)? В советское время это было нормальным, потому что, тот же Союз писателей был мощным пропагандистским орудием, и платили за, как можно более идеологически верные и лояльные госстрою произведения. А сейчас? Кто заказывает идеологию Донцовым и иже с ними? Где учат на писателей? Кто-нибудь видел должностные инструкции для писателя-фантаста, романиста и т.д.? А что у Писюлькина в трудовой (?) книжке стоит? Если меня прижмет по финансам, я найду подработку, или сменю работу. А писатель - "священная корова", которую обидеть не моги, работать "неписателем" не заставляй, деньгу плати регулярно, а то обидится. Не понимаю...

allexis написал:
...Я, к примеру, тоже не пойму, чем труд писателя отличается от труда любого другого профессионала... Можно выжать из себя единственный хит, а потом паразитировать на нем. А что, денежка капает, зачем напрягаться? В итоге, из энтузиаста своего дела получаем ленивого "пейсателя". ...

Да, действительно... С одной стороны, явное тунеядство, с другой - вообще несправедливо... Ну действительно, несправедливо же!
Прочитал я тут недавно интервью какого-то фрилансера. Программиста. Семьи нет, живет в трейлере (или как там эта помесь машины с домом называется, не помню). Заключает разовые договора на участие в проекте, пару-тройку месяцев работает, потом столько же отдыхает - зимой в Испанию закатится, летом в Норвегию. Тунеядец, одним словом! Так ведь он, гад, еще и на потом откладывает, в ценные бумаги, что ли... Этак он лет через 20 сможет вообще не работать, на проценты жить. А я, каждое утро, как на каторгу, на работу ни свет, ни заря... Где справедливость? Чем этот хмырь лучше меня?
В общем, я предлагаю так: Работаешь - чудесно. Работай. Зарплата перечисляется каждый день на счет в банке. В конце месяца все, что не потратил - в бюджет. Это будет справедливо: хочешь жить - работай. Каждый день. А то ишь, повадились... пейсатели всякие, программисты... Тунеядцы!

ew написал:
Так ведь он, гад, еще и на потом откладывает, в ценные бумаги, что ли... Этак он лет через 20 сможет вообще не работать, на проценты жить.

Вот эта мысль (достаточно давно, ещё Дюма отметился, пропагандируемый идеал) и есть наибОльшее зло.
О причинах предлагаю поразмыслить самостоятельно.
Если не сможете (не у всякого найдётся сила воли для поиска недостатков в отстаиваемой точке зрения) - помогу :)

Anarchist написал:
ew написал:
Так ведь он, гад, еще и на потом откладывает, в ценные бумаги, что ли... Этак он лет через 20 сможет вообще не работать, на проценты жить.

Вот эта мысль (достаточно давно, ещё Дюма отметился, пропагандируемый идеал) и есть наибОльшее зло.

(подумав о своих собственных инвестиционных телодвижениях и забеспокоившись) А что такое? Чего зло-то? Кому зло? Почему зло? Объяснитесь, плз. Вы меня изводите! ©

pkn написал:

(подумав о своих собственных инвестиционных телодвижениях и забеспокоившись) А что такое? Чего зло-то? Кому зло? Почему зло? Объяснитесь, плз. Вы меня изводите! ©

Чего ж тут непонятного? Заработная плата есть способ возместить работнику затраты на производство продукта. Вы свои расходы возместили? Попили-поели, за квартиру заплатили, обувь-одежду купили? Значит, все, что осталось - это уже излишне полученное, извольте вернуть покупателю Вашего продукта. Иначе настанет день, когда Вы вообще откажетесь работать, а это нельзя, это смерть экономике. Тормоз прогресса.

ew написал:
Вы свои расходы возместили? Попили-поели, за квартиру заплатили, обувь-одежду купили? Значит, все, что осталось - это уже излишне полученное, извольте вернуть покупателю Вашего продукта. Иначе настанет день, когда Вы вообще откажетесь работать, а это нельзя, это смерть экономике. Тормоз прогресса.

А. Понятно. То бишь, стариков - стрелять. Ну или там душить. Как вредных непроизводительных элементов. Это мы понимаем, чай не первый раз слышано.

pkn написал:

А. Понятно. То бишь, стариков - стрелять. Ну или там душить. Как вредных непроизводительных элементов. Это мы понимаем, чай не первый раз слышано.

Нет, зачем же? Тут все налажено, тут ничего менять не надо. Пенсионерам - как сейчас, 40% от прожиточного минимума. Но только честно работавшим, разумеется.

pkn написал:
А. Понятно. То бишь, стариков - стрелять. Ну или там душить. Как вредных непроизводительных элементов. Это мы понимаем, чай не первый раз слышано.

Традиционные передёргивания.
О кризисе (в том числе и пенсионной системы) поразмыслить не желаете?

pkn написал:
(подумав о своих собственных инвестиционных телодвижениях и забеспокоившись) А что такое? Чего зло-то? Кому зло? Почему зло? Объяснитесь, плз. Вы меня изводите! ©

Вы попробуйте подумать на предмет того, что произойдёт в обществе, если данная мечта исполнится хотя бы для 2/3 работоспособного населения.
Hint: деньги в современном представлении (да ещё безналичные) есть не будешь.

Anarchist написал:
pkn написал:
(подумав о своих собственных инвестиционных телодвижениях и забеспокоившись) А что такое? Чего зло-то? Кому зло? Почему зло? Объяснитесь, плз. Вы меня изводите! ©

Вы попробуйте подумать на предмет того, что произойдёт в обществе, если данная мечта исполнится хотя бы для 2/3 работоспособного населения.

Вы меня простите за дурацкий вопрос - но какое общество Вы имеете в виду?

Anarchist написал:
Hint: деньги в современном представлении (да ещё безналичные) есть не будешь.

Да ну?! А, простите за ещё более дурацкий вопрос - не напомните ли определение денег?

pkn написал:
Anarchist написал:
Вы попробуйте подумать на предмет того, что произойдёт в обществе, если данная мечта исполнится хотя бы для 2/3 работоспособного населения.

Вы меня простите за дурацкий вопрос - но какое общество Вы имеете в виду?

Принявшее данные идеалы.
Т.е. "западное" общество в его современном виде.

pkn написал:
Да ну?! А, простите за ещё более дурацкий вопрос - не напомните ли определение денег?

Вопрос из категории "дайте чёткое и общепринятое определение демократии".

Это он, видимо, о том, что (не зависимо от определения денег; какого из них, кстати?) денег в целом в мире больше, чем товаров, которые можно на них купить. Вот этот анекдот очень иллюстративен.

И, кстати, программист-фрилансер свой копирайт на код обычно не ставит...
Как и, скажем, юрист-консультант на свои рекомендации.
А труд их - крайне уникален.
А родив одну программу/совет фрилансер или юрист не могут обеспечит доход потомкам.
И даже не задумываются об этом!
Странно, да?

У меня дважды за прошедший день спрашивали "Какой МРОТ берётся при расчёте в договоре иждевения с пожизненным содержанием?", я дважды говорил о "штрафном". Не знал, что я сегодня дважды "написал" "Войну и мир" (или что-нить скромнее - "Му-му", во!).

Anarchist написал:
...
Если не сможете (не у всякого найдётся сила воли для поиска недостатков в отстаиваемой точке зрения) - помогу :)

Да чего тут думать!
Я Вам прямо скажу - самая большая афера - это вовсе не "копирайт", как говорят тут некоторые. Главное зло - это деньги (не помню уж, кто их изобрел). Это они позволяют жить, не работая. Копирайт - это всего лишь жалкий плагиат, это вторично. Что доллар, что авторское право - все это явления одного порядка. Это всего лишь средство жить, не работая.
Единственный способ вывести человечество из тупика - это отмена денег как таковых. Я полагаю, что заменой может быть натуральная оплата. При этом всякие промышленные товары (одежда, приборы и т.д.) должны иметь строго ограниченный срок - нет, не службы даже, а вообще существования, по окончании которого они должны превращаться в экологически безопасный порошок. Технологии позволяют. Про еду не говорю, она и так протухнет. Консервы и бытовые холодильники запретить. Это все, чтоб не накапливали, прохиндеи.
И тогда наступит справедливость: день работал - вечером получи свою миску супа. И чтоб съел сразу! Чтоб на следующее утро голод погнал на работу! Иначе, как правильно заметил Аллексис, "...из энтузиаста своего дела получаем ленивого "пейсателя"...", а также ленивых рабочих, инженеров, дворников... и т.д.
Кстати, Вам, как анархисту, моя точка зрения должна быть близка. Насколько я (смутно, правда) припоминаю труды основоположников, они тоже предлагают ликвидировать деньги.

ew написал:
При этом всякие промышленные товары (одежда, приборы и т.д.) должны иметь строго ограниченный срок - нет, не службы даже, а вообще существования, по окончании которого они должны превращаться в экологически безопасный порошок. Технологии позволяют.

Вы по сторонам смотрите? Сие уже реализовано. Для борьбы с кризисом перепроизводства.

Про корень проблемы Вы также промахнулись: корень проблемы не в деньгах как таковых (они существуют по крайней мере на порядок больше, чем данная проблема), а в их использовании (деньги ради денег /etc).

Anarchist написал:

Вы по сторонам смотрите? Сие уже реализовано. Для борьбы с кризисом перепроизводства.

Возможно, что-то делается в этом направлении. Но так, чтобы уже "реализовано" - это Вы погорячились.
Anarchist написал:

Про корень проблемы Вы также промахнулись: корень проблемы не в деньгах как таковых (они существуют по крайней мере на порядок больше, чем данная проблема), а в их использовании (деньги ради денег /etc).

Да, корень проблемы - в накоплении денег. И я там где-то предложил вариант решения: в конце месяца - в бюджет. Чтоб не накапливали в целях тунеядского проживания.
Кстати, есть еще один вариант решения проблемы, ИМХО, намного изящнее: деньги должны иметь ограниченный срок действия (по аналогии с авторским правом, как тут предлагают). Например, год или два. Думаю, этого вполне достаточно.
При нынешнем развитии информационных технологий моя идея вполне реализуема.

ew написал:
Возможно, что-то делается в этом направлении. Но так, чтобы уже "реализовано" - это Вы погорячились.

Вы недостаточно осведомлены.
Для определённых номинаций - возможно и погорячился.
Но сам принцип давно работает.
Сравните продуманность конструкции, запас прочности и срок службы любительских (можно - профессиональных) фотокамер Nikon первого поколения и современных.
Догоняющие (Кванон, Минольта) не дали себе труда выйти на равный уровень, с тех пор успели уже сменить байонет на физически несовместимый...
Так что экономика говна процветает.

ew написал:
Да, корень проблемы - в накоплении денег.

И опять Вы не правы. Корень проблемы не в накоплении, а в ростовщичестве.
Точка отсчёта - когда данный вид деятельности был ассоциирован с респектабельностью.
Дальше всё покатилось по накатанной.

Anarchist написал:
...
Так что экономика говна процветает.

Знаете, бОльшую часть жизни я прожил при советской власти. И с полной уверенностью могу сказать: истинная экономика говна рухнула в начале 90-х. Сейчас, если честно-откровенно, можно говорить об ограничении срока службы, но никак не о говне.
Что касается фотокамер - не знаю, как насчет профессиональных, но лежит у меня в шкафу Nikon, купленный в 2004-м. Совершенно исправный, но никому не нужный. Лучше бы он сломался - я бы его хоть выкинул. Пылится под столом пень-2 с монитором, совершенно исправный - ну и на фига он мне? А выкинуть жалко... И т.д...
Anarchist написал:

ew написал:
Да, корень проблемы - в накоплении денег.

И опять Вы не правы. Корень проблемы не в накоплении, а в ростовщичестве.
Точка отсчёта - когда данный вид деятельности был ассоциирован с респектабельностью.
Дальше всё покатилось по накатанной.

Да-да... мусульмане - они, конечно, правы. Вот только если сравнить мусульманский мир и христианский на предмет экономики, как-то оно... заставляет задуматься...

ew написал:
Anarchist написал:
...
Так что экономика говна процветает.

Знаете, бОльшую часть жизни я прожил при советской власти. И с полной уверенностью могу сказать: истинная экономика говна рухнула в начале 90-х.

Вон оно как. Значит "при советской власти" при которой ты "прожил большую часть жизни" была "экономика говна", зато сейчас мы по уши в благоухающих лепестках роз? Позволь спросить, а что ты называешь "сегодняшней россиянской экономикой"?

fylhtq написал:
[
Вон оно как. Значит "при советской власти" при которой ты "прожил большую часть жизни" была "экономика говна", зато сейчас мы по уши в благоухающих лепестках роз? Позволь спросить, а что ты называешь "сегодняшней россиянской экономикой"?

Вы сейчас мне станете рассказывать про "высокое качество товаров народного потребления", производимых в СССР? Ну так я Вам отвечу как в том анекдоте: пойдите на базар, купите там селедку и пудрите ей мозги.

ew написал:
Вы сейчас мне станете рассказывать про "высокое качество товаров народного потребления", производимых в СССР?

На каком основании Вы желаете вывод относительно того, что речь идёт исключительно об СССР?
Потому что Вам так удобно? Или на то есть объективные основания?

Anarchist написал:

На каком основании Вы желаете вывод относительно того, что речь идёт исключительно об СССР?
Потому что Вам так удобно? Или на то есть объективные основания?

Мне показалось, что в посте fylhtq звучит обида за экономику СССР. Хотите о ней (экономике СССР) поговорить?

ew написал:
Мне показалось, что в посте fylhtq звучит обида за экономику СССР. Хотите о ней (экономике СССР) поговорить?

Относительно чего предлагаете сравнивать?

Anarchist написал:

Относительно чего предлагаете сравнивать?

Так я ж уже сравнил - вон, товарищ даже обиделся, кажется.

ew написал:
Так я ж уже сравнил - вон, товарищ даже обиделся, кажется.

Дык сравнение некорректно.
Или не желаете этого видеть?

Anarchist написал:

Дык сравнение некорректно.
Или не желаете этого видеть?

Про селедку прочитали?

ew написал:
Anarchist написал:

Дык сравнение некорректно.
Или не желаете этого видеть?

Про селедку прочитали?

Желаете веровать в Непогрешимость Вашей Веры (знания не боятся требований доказательства)?
Верьте. Никто Вас не неволит...

Anarchist написал:

Желаете веровать в Непогрешимость Вашей Веры (знания не боятся требований доказательства)?
Верьте. Никто Вас не неволит...

Я не верю, я знаю. Сказал же, бОльшая часть жизни - в СССР, так что про качество мне мозги не припудрите.

ew написал:
Anarchist написал:

Желаете веровать в Непогрешимость Вашей Веры (знания не боятся требований доказательства)?
Верьте. Никто Вас не неволит...

Я не верю, я знаю. Сказал же, бОльшая часть жизни - в СССР, так что про качество мне мозги не припудрите.

Мда...
Фактор условий учитывать не желаете?
И зачем Вы приписываете мне идеализацию жизни в СССР? Так Вам удобнее: проще навесить ярлычок, приписать себе победу в полемике и обрети душевное равновесие?

Anarchist написал:

Мда...
Фактор условий учитывать не желаете?
И зачем Вы приписываете мне идеализацию жизни в СССР? Так Вам удобнее: проще навесить ярлычок, приписать себе победу в полемике и обрети душевное равновесие?

Анархист, Вы меня утомили. С Вами говорить только гороху наемшись можно.
ЗЫ: мне вообще не нужны победы, мое душевное равновесие от такой ерунды не зависит. Мне потрендеть просто.

ew написал:
Анархист, Вы меня утомили. С Вами говорить только гороху наемшись можно.

Ну Вы точно о себе любимом говорите :)

Anarchist написал:
Корень проблемы не в накоплении, а в ростовщичестве.
Точка отсчёта - когда данный вид деятельности был ассоциирован с респектабельностью.
Дальше всё покатилось по накатанной.

О-о! Прозевал я этот перл, прошу пардону. Но теперь, когда я его впитал - вопросов больше не имею, а предыдуще заданные прошу считать небывшими.

ew написал:
Кстати, есть еще один вариант решения проблемы, ИМХО, намного изящнее: деньги должны иметь ограниченный срок действия (по аналогии с авторским правом, как тут предлагают). Например, год или два. Думаю, этого вполне достаточно.
При нынешнем развитии информационных технологий моя идея вполне реализуема.

Шаги в этом направлении (ну, может не совсем в этом, но в необходимом для реализации данной идеи) уже делаются.
Фридман, Социалистические штаты Америки, условия оборота наличных денег.

Anarchist написал:

Шаги в этом направлении (ну, может не совсем в этом, но в необходимом для реализации данной идеи) уже делаются.
Фридман, Социалистические штаты Америки, условия оборота наличных денег.

В Америке я не был. Но есть у меня там знакомые, которым я верю. В общем, как бы сказать... При наличии интернета такие агитки уже не катят. Так что оставьте Фридмана пенсионерам и прочим бедолагам, получающим информацию из телевизора. Им понравится.

ew написал:
В Америке я не был. Но есть у меня там знакомые, которым я верю. В общем, как бы сказать... При наличии интернета такие агитки уже не катят. Так что оставьте Фридмана пенсионерам и прочим бедолагам, получающим информацию из телевизора. Им понравится.

Низачёт.
Мой личный опыт говорит, что если человек не хочет видеть (а если он ещё хочет убедить себя в правильности сделанного выбора - то вообще пиздец), он не увидит.
И водить его носом по казалось бы очевидным фактам - совершенно бесполезное занятие.

Anarchist написал:

Низачёт.
Мой личный опыт говорит, что если человек не хочет видеть (а если он ещё хочет убедить себя в правильности сделанного выбора - то вообще пиздец), он не увидит.
И водить его носом по казалось бы очевидным фактам - совершенно бесполезное занятие.

Кому низачет? Фридману? Дык, он же не виноват, он пишет правду, я в этом не сомневаюсь. Дело в другом... Ну, приведу пару примеров, чтоб было понятно. Примеры из прошлой жизни, но с тех пор ничего не изменилось. Итак.
1. Смотрю программу Время, выступает "наш корреспондент в ..." - не помню, давно было. Рассказывает о тяжелой жизни простого трудящегося. Простая трудящаяся идет обедать. На обед кушает (показывают) отбивную на всю тарелку, без гарнира , банан и кофе. Я вспоминаю свой обед в институтской (я в НИИ работал) столовой - суп, биточки с вермишелью, компот, иду на кухню пить соду...
2. Читаю газету ("Неделя", если не ошибаюсь). Большая статья о советской архитектуре - построили в Ташкенте или Алма-Ате библиотеку: современное здание из стекла и бетона, красивое, архитектор получил какую-то там премию. Температура в этом аквариуме летом доходит практически до кипения, библиотекарши и читатели падают с тепловыми ударами. В проекте, вроде, были кондиционеры, но в СССР они не производятся... На последней, кажется, странице: в мире капитала. Фирмы, гады, экономят на кондиционировании: ставят один огромный кондишн на все здание и по воздуховодам гонят воздух. Не сменили вовремя фильтры, на них какие-то бациллы развелись. Трудящиеся болеют... Профсоюз молчит ... капиталисты жиреют...
И т.д... Я понятно объясняю?

ew написал:
Дело в другом... Ну, приведу пару примеров, чтоб было понятно. Примеры из прошлой жизни, но с тех пор ничего не изменилось. Итак.
1. Смотрю программу Время, выступает "наш корреспондент в ..." - не помню, давно было. Рассказывает о тяжелой жизни простого трудящегося. Простая трудящаяся идет обедать. На обед кушает (показывают) отбивную на всю тарелку, без гарнира , банан и кофе. Я вспоминаю свой обед в институтской (я в НИИ работал) столовой - суп, биточки с вермишелью, компот, иду на кухню пить соду...
2. Читаю газету ("Неделя", если не ошибаюсь). Большая статья о советской архитектуре - построили в Ташкенте или Алма-Ате библиотеку: современное здание из стекла и бетона, красивое, архитектор получил какую-то там премию. Температура в этом аквариуме летом доходит практически до кипения, библиотекарши и читатели падают с тепловыми ударами. В проекте, вроде, были кондиционеры, но в СССР они не производятся... На последней, кажется, странице: в мире капитала. Фирмы, гады, экономят на кондиционировании: ставят один огромный кондишн на все здание и по воздуховодам гонят воздух. Не сменили вовремя фильтры, на них какие-то бациллы развелись. Трудящиеся болеют... Профсоюз молчит ... капиталисты жиреют...
И т.д... Я понятно объясняю?

Дык це - суть средств массовой пропаганды.
Которые в последнее время совсем обленились и начали стричь бабки по-дешёвому, эксплуатируя фундаментальные инстинкты.
Что здесь, что там.

Цитата:
Кстати, есть еще один вариант решения проблемы, ИМХО, намного изящнее: деньги должны иметь ограниченный срок действия (по аналогии с авторским правом, как тут предлагают). Например, год или два. Думаю, этого вполне достаточно.

Ну это-то в первой половине 90-х Гайдар (который Егор) с успехом реализовал. А народ почему-то не проникся.

vovavg написал:
Цитата:
Кстати, есть еще один вариант решения проблемы, ИМХО, намного изящнее: деньги должны иметь ограниченный срок действия (по аналогии с авторским правом, как тут предлагают). Например, год или два. Думаю, этого вполне достаточно.

Ну это-то в первой половине 90-х Гайдар (который Егор) с успехом реализовал. А народ почему-то не проникся.

В несколько менее масштабном виде - давно и везде работает.
Называется - "инфляция".
На всякий случай доступность золота... несколько ухудшена.

ew написал:
Заключает разовые договора на участие в проекте, пару-тройку месяцев работает, потом столько же отдыхает... Так ведь он, гад, еще и на потом откладывает, в ценные бумаги, что ли... Где справедливость? Чем этот хмырь лучше меня?
Чем лучше - не знаю. Но вот хмырем он был бы, если бы пару-тройку месяцев работал, а потом год-другой стриг купоны со своих трудов, продавая лицензии (хвала копирайту). А жить на проценты от вкладов - это не то же самое, что на проценты от переизданий.

Страницы

X