Ну что тут скажешь?
На мой взгляд автор (red-fox) абсолютно прав в своей идее (как я ее понял), что кроме интересов авторов и правообладателей (какой любопытный термин, раньше как-то не обращал на него внимание, но спасибо red-fox-у теперь буду повнимательнее) существуют так-же и интересы читателей, на которых и должен в первую очередь быть нацелен данный ресурс (ЛитРес). И задвигать данные интересы на второй план, на мой взгляд совершенно неправильно и антисоциально.

По сути высказанного соглашусь, а вести полемику по частностям можно сколь угодно долго.

С наступающим всех! Будем здоровы!

В качестве материала к размышлению хочу задать два вопроса.
По первому вопросу. Бог с ним, с Литресом. Есть авторы, которые против бесконтрольного свободного распространения своих материалов. И возможно никогда не изменят своего мнения. Пока мы им говорим - идите... лесом. Тут наши моральные основания не такие уж и моральные. Как быть с ними?
По второму вопросу (джин из бутылки). Пока преимущество на стороне пиратов. Но это временно, наверняка будут применены новые технологии борьбы с незаконным распространением объектов авторских прав. По поводу новых технологий я было поднял похожую тему http://lib.rus.ec/node/124917 , но думаю именно в Вашем блоге получится полноценная дискуссия по этому поводу. С огромным интересом жду обещанных развернутых размышлений по этим вопросам. С наступающим Новым годом!

Дело не в том, что правообладатели хотят денег.
Это желание всеобщее, и, в общем, понятное.
Хуже то, что за эти деньги они не хотят работать.
Ну залили книги - какого рожна еще надо - ДЭНЬГИ ДАВАЙ!
А вот не получится сделать из контента товар.
Надо продавать услугу.
Но это ж сколько париться надо! Проще наехать по понятиям.
Деньги от этого не появятся у правообладателей, но отдельные нанятые на копирайт граждане будут довольно долго получать неплохую зарплату. А о неудачах отчитываться "Злые пираты не дают баблос срубить".
Отвратительная организация сайтов с легальным контентом, повадки вокзальных напересточников у тех, кто "защищает интересы авторов" создают общее впечатление разводки.
Откуда у копирайтников такая "святая вера", что мы, читатели, им по жизни должны?
Пока желания заработать деньги у правообладателей не видно.
***
Правообладатели и читатели по-разному понимают слово "товар". Для правообладателя - это все то, во что он вложился, купив это. А для читателей товар - это качественная книга - не только по вычитке, но и по художественным достоинствам.
Если правообладатель может гарантировать, что я оценю именно этот текст на олично, тогда есть смысл брать деньги вперед.
Если мне все-таки это не подошло - пожалуйста, возврат денег и доплата за моральный ущерб от некачественного товара.
***
А если все-таки получится задавить ВСЕ, товарищи накатчики, денег не ждите. Буду читать самиздат, а издатели лишатся доходов от тех 20-30 книг в год, которые я покупаю в бумаге после быстрого просмотра контента на ПК.
Что делать, с Либрусэка это удобнее, чем с Литреса.
И не пока удобнее.
Изначальная установка Литреса такова, что работать не придется.
Значит, и большие деньги им получать не придется.
Карма такая.

С Новым Годом!
Один "*** с бугра" начал гнать волну... типа он тут будет устанавливать " закон и порядок"...при чём тут "ПВ",непонятно, он ведь токо свои корабли топил,а не пиратские...;)...
Но к теме.Либрусек это ресурс выбора.Главное в нём это дать альтернативу Литресу,а не пихать в чистом виде пиратство.Шоб покупатель(потенциальный) смог оценить товар перед покупкой.А литрес это разводка,типа "верьте нам люди!"...в общем,чистый гербалайф.За бешеные деньги дать то, шо стоит на нынешний момент копейки(из-за развития техники).Поэтому и хрен чего у них получится.Не смогут они зарабатывать сверхприбыли на грабеже и авторов ,и читателей.Ибо хамство это вредно.Аминь!

Для тех кто не в теме. "Петр Великий" о котором поминал дяденька с Литреса - тяжёлый атомный ракетный крейсер третьего поколения. Это он на морскую тематику шутил.... http://ru.wikipedia.org/wiki/Пётр_Великий_(атомный_крейсер)

Да знаю я шо такое ПВ...нынешний АК...токо он какую-то подводную лодку утопил на стрельбищах...вроде "Курск" называлась,а потом в Карибское море его отправили....поближе к Эквадору,т-скать...защитить права Литреса,но это конечно,тсссссс...;)...а то заранее испугаются...

Хочу уточнить в русле вашей концепции, если будет найден и внедрен такой механизм, как "оптимальные" смс-ки, книги останутся в свободном доступе или доступ к ним будет разрешен только после платежа? Принцип "информация должны быть свободной " сохранится в случае обязательной, пусть даже и чисто символической платы?
Второй вопрос. По поводу "несознательных" граждан. Это уже было, в 1917 году, "несознательное крестьянство". Автора знаете или подсказать? Вы возьмете на себя просветительскую функцию или просто надеетесь на лучше в человечестве?

В 19 веке считалось, что никакого социального обеспечения не надо, что бедняк сам виноват, что ему кушать нечего, и т.д. Много буржуев пришлось повесить на столбах, утопить в прорубях и
пострелять из наганов в затылок, пока до них не дошло, что сытый человек - лучший друг буржуя.

Теперь с информацией та же история, что в 19 веке со жратвой. Интересно, сколько буржуев понадобится пустить на мыло, пока до них дойдет, что информированный и грамотный человек - лучший друг буржуя, и поэтому не должно быть никаких патентов на софт и никаких препятствий копированию информации?

PLR - это система оплаты авторов, при которой, когда книга
какого-то автора (живого) берется для прочтения в библиотеке, ему из общественных денег (из налогов) на счет зачисляется очень маленькая сумма. Например, в Швеции в каком-то 196х году повысили эту сумму с 3 до 5 оре (шведские копейки), и это было великая победа шведских борцов за права авторов.

Про эту систему можно прочитать по адресу http://www.plrinternational.com/faqs/faqs.htm

(Перевод мой.)

Что такое Public Lending Right (PLR)?

Public Lending Right - это право авторов получать плату за свободное (free) публичное использование их работ в библиотеках.

Как давно оно существует?

PLR появилось в 1940-х годах. Первая страна, которая ввела эту систему, была Дания в 1946, потом это сделали Норвегия в 1947 и Швеция в 1954. В Великобритании эта система была установлена законом о PLR от 1979.

Как много стран признают PLR?

По меньшей мере 39 стран признают lending rights в законодательстве; однако система PLR существует только в 23 странах. В Европе это Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Фарерские Острова,
Финляндия, Франция, Германия, Гренландия, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Словакия, Словения, Швеция и Соединенное Королевство. Кроме того (в 2007), правительства Кипра, Венгрии, Ирландии, Италии, Лихтенштейна, Люксембурга, Испании и Швейцарии
предприняли активные шаги для внедрения схем PLR.

Работающие системы PLR существуют в Австралии, Канаде, Израиле и Новой Зеландии. Законодательство об авторских правах в Маврикии и Казахстане предусматривает lending rights, но системы PLR там еще нет. В Японии правительственная комиссия рекомендовала в 2003 провести обсуждение авторами и правительством введения PLR, но пока предложений по этому вопросу нет.

Систем PLR нет в США, Южной Америке, Азии и Африке.

Вы видите, что система PLR отработана на бумажных книгах. Теперь воспоминания о будущем электронного контента.

Я думаю, не надо объяснять, что ИТ развивается в сторону отчуждения контента. Достаточно скоро никто не будет иметь ни компьютеров, ни пачек сидюков, ни жестких дисков. Все будет храниться где-то на общедоступных
серверах, личная информация - под шифром, а доступный контент - открыто.

Ходить туда будут с мобил. Защитившись как-то от подделки счетчиков загрузок (надо думать, при входе в сеть будет вживленный в человека микрочип срабатывать), можно будет применить PLR для оплаты авторов. Как авторов текстов и медиа, так и авторов программ. Конечно, Микрософт на этом миллиарды уже не сделает, но на жизнь авторам многократно запускаемых программ будет хватать.

Теперь посмотрим на дело исторически. Как возникло само понятие правообладателя? Вот автор написал книгу, и ее надо издать. Это было сложное дело, требующее печатных машин и прочих линотипов. Издатель - это буржуй, который захапал средства производства и теперь хочет отбить их стоимость, и еще на хлеб с маслом, икрой и на прочие ананасы и рябчиков нагрести. Он нанимает корректоров, наборщиков и т.п. Вот эти буржуи и стали правообладателями.

А теперь что мы имеем? В издательстве - только недорогие печатные станки и переплетные машины. На стандарты качества, выработанные хотя бы издательствами СССР, нынешние издатели плевали - вспомните, например, какие комментарии сопровождали каждую советскую книгу. В советских книгах комментарии были иногда интереснее самой книги,и этот труд оплачивался.

А когда книга электронная, что буржуй может предложить автору? Корректора? Мы на самиздате видим - если книга интересная, то сотни добровольцев комментируют ее, отслеживают ляпы, даже находятся добровольцы-корректоры! Даже если буржуй кладет книгу на бумагу - что он делает? Фотошопит обложку из наворованных в интернете картинок? Только печать и брошюровка (станки для этого) оправдывает существование нынешних правообладателей. В аудио и видео контенте сложнее, там средства производства дороже и команда профессионалов намного больше. Но с книгами - правообладатели заняли свое подобающее место - место инструмента для печатания. Представьте, что у сантехника гаечный ключ взбунтовался и требует основной доли в доходах (напоминаю. авторы в нынешней схеме получают гроши). Вот так выглядят сейчас гнилые понты правообладателей.

А что касается Литреса и иже - это даже не сами правообладатели, а репьи, прицепившиеся к хвосту правообладателя. Их ход истории сметет в первую очередь.

PPS
Заметьте еще, что стоимость обработки информации централизованно ни хрена не падает в сравнении с персоналками!
Потому что сверхмощные процессоры больше не разрабатываются. А сверхмогучие суперкомпьютеры просто содержат в 10000 раз больше процессоров, чем мой ящик. Но сами процессоры примерно такие же. Да к ним еще требуется огромная инфраструктура.

И сейчас доступны приличные объемы для хранения информации в инете. Но стоимость гарантированного хранения гораздо больше, чем стоимость хранения на локальном винте. И я не вижу, как она может стать ниже. Ну если не сфонтазировать, что продавать винты больше 1 ТБ не будут, но будут активно разрабатывать и для компаний поставлять 1000 ТБ винты с очень низкой стоимостью места.

Хотелось бы поразмышлять на еще одну тему.
На предположение о том, что некоторые личности могут не признавать вообще никаких налогов и прав собственности, а могут войти в дом и взять книжки, red-fox предложил: «Приди и возьми».
Итак , пробуем. Со взломом или без? Естественно со взломом. Сторож, бабушка божий одуванчик нежно усыпляется хлороформом. Включаем компьютер и скачиваем с девайсов red-fox весь накопленный объем «публичной информации» (книги) и смываемся. Преступление века, абсурдное, бессмысленное, достойное премии Дарвина. Наверное если и посадят то только в психушку. Ведь кражи не будет (все уже украдено до нас), и наши действия можно рассматривать только как мелкое хулиганство. Если серьезно, то в этом, так скажем мероприятии, мы нарушим только некоторые права хозяина дома. То есть копирование публичной информации произошло с нарушением некоторых других прав. К чему бы это я? Приведу еще один пример.
Возьмем книгу В. Панова «Ручной привод». Насколько я понял, книга была приобретена на одном из платных ресурсов и выложена на Либрусеке (если не прав прошу поправить). Не было ли в этом такого же, как в предыдущем примере нарушения ряда прав и личных свобод некоторых индивидуумов? Причем не как не связанных с копирайтом. Автора не изменили, и т.д. – все пучком. Например права на достойное вознаграждение своего труда веб-верстальщиков и всех, кто осуществил хоть толику труда, что бы книга появилась на ресурсе? Или вопрос в цене? Они сами виноваты, потому как цена сильно завышена? Или виноваты в том, что автору мало попадает?
Прошу прокомментировать такую ситуацию, если интересно. А именно: нарушение неких обособленных личных прав и свобод индивидуумов (не копирайт), которое возникает при некоторых способах пополнения библиотеки. Я понимаю что тема сто раз жевана и пережевана, я пытаюсь вести диалог с теми, кому это пока интересно и не вызывает «вселенской усталости».

На мой взгляд – основная проблема вызвана попытками создать возвышенно-двусмысленную терминологию, оправдывающую некоторые действия и уводящую в сторону от конкретного вопроса.
Пираты. Термин, который можно как возвеличить, так и превратить в обвинение. Пираты могут быть робингудами а могут быть бандитами. Суть же одна – пираты есть пираты, то есть - бандиты. Зачем введен этот термин? Для оправдания своих действий? Для воодушевления? Никаких пиратов нет. Есть ресурс, цель которого – накопить некую информацию(как изначально платную, так и бесплатную) и обеспечить альтернативный бесплатный доступ к ней. Точка. Причем тут пираты? Зачем вам этика и мораль? Притянутость термина за уши врагами - отвергаю, пиратик в шапке сайта появился практически изначально, равно как и Декларация пиратов, задолго до появления термина "библиотекарь".
Библиотекари. Красивое слово для обозначения лиц, обладающих администраторскими возможностями. В том числе и закрытой частью форума, недоступной для обычного юзера, где обсуждаются вопросы как технические, так и идеологические. Наиболее закрытый диалог, исключающий присутствие не только юзеров, но и других библиотекарей, которым вредно много знать, можно перенести в более интимные конференции - аську, скайп и пр. Дискриминация – боже упаси. Обычная административная практика любого ресурса, не ограниченного рамками интернета. Непонятна только попытка привить людям, не вхожим в закрытые области, мысль о том, что понятие «библиотекарь» отлично от понятия «администрация». Не честнее ли в таком случае изменить декларацию на первой странице, привести ее в соответствие сложившимся условиям?
Отец-основатель. Лицо, плодом инициативы которого стал этот ресурс. Задекларировавшее однажды принцип вики, объявив ресурс свободным от модерации и призвавшее людей добровольно и безвозмездно помогать в развитии ради общего блага – принципа вики и принципа открытого доступа к профильной информации - книгам. Подобные заявления накладывают на такого отца-основателя некие обязательства, без этого не получится, ибо люди в случае его дефолта будут обмануты, и труд их либо пропадет, либо послужит заработком совсем другим товарищам. Подход его к ресурсу с позиции «правой пятки»– уже невозможен и неэтичен (а в случаях, когда интерес к своему детищу начинает остывать, либо его содержание становится материально обременительным , он просто обязан сделать предупреждение о возможной либо готовящейся смене владельца). При всей огромнейшей благодарности к этому человеку, считать его богом… Извините… Не могу. Здесь вопрос этики снимать не хотелось бы, хотя, конечно, порядочность - это очередная абстракция, миф, неоднократно подтвержденный всякими МММ.
Тролль. Очень удачный термин для обозначения людей, долгое время пытающихся указать на изменение ситуации на ресурсе. Тролля игнорируют, третируют и флудят, давя всей массой, и применяя троллевские же способы для борьбы с ним. Это очень удобно, ибо не нужно отвечать на неудобные вопросы , достаточно объявить такое лицо «троллем». Тролль должен быть сожжен на костре, как и всякий несогласный. Я не обижаюсь на это, все достаточно понятно.
И, наконец, авторы и связанные с ними правообладатели. Это – основной камень преткновения, вызвавший появление данной ветки от ред-фокс. Забота об авторах – главная составляющая попытки пиратов назвать себя робингудами. Как Литресу, так и Либрусеку. Здесь же можно уже подойти и к вопросу денег. Заботясь, якобы, об авторах изначально, превратить их произведения в конечном итоге в товар, который юзеру можно скачать на свой носитель, только предварительно оплатив. Не проще ли авторам предоставить заниматься писательством, а в качестве поддержки – обеспечить площадями, на которых будут в том числе размещены их финансовые реквизиты, где они самостоятельно и тайно смогут отслеживать свою писательскую ценность и читательскую благодарность в денежном выражении. Достаточно ясно свою позицию по этому поводу вызказал автор Бояндин здесь http://lib.rus.ec/node/124871#comment-38546

Зачем Либрусеку статистика доходов авторов? Ред-фокс, скажите мне – зачем? Контролировать и публиковать? Обличать читателей в черствости, несознательности и неблагодарности? А это зачем? Для того, чтобы несознательным читателям запретить рано или поздно бесплатно скачивать нетленку авторов? Как это соотносится с ныне задекларированной целью ресурса?
yura_nik указал вам на это несоответствие. Вы его благополучно проигнорировали, ответив в сторону. Полагаю, что если он начнет снова настаивать на этой мысли – вы совместными усилиями превратите его в тролля. Окончательно продемонстрировав нежелание открытого и внятного диалога.
Надеюсь, основная идея этого сообщения была понятна. Идеология – против здравого смысла и четкого обозначения позиций. Мне безразлично – пират или Робин Гуд. Главное – открытость перспектив, только так можно обеспечить доверие тех, кто небезосновательно начинает его терять. Тему можно развивать и дальше, но боюсь что мой пост, уже и так слишком длинный, будет расценен как явный троллизм и немедленно удален из этого треда.

Кстати, совсем уже оффтоп, а корректно ник в начале предложения написать с большой буквы? Red-fox, типа. Только что писал фразу и задумался: и так нехорошо, и эдак.

Вызывает интирес и такой еще разрез:
Почему-то у некоторых моих более старых постов остались кнопки "изменить" (что и использовал, добавив "уважаемому" red-fox'у), а у других нет. Почему это так? Или это намек на желательность правки ?

не хотел встрявать в эти разговоры о "пиратстве", но сегодня в поисках информации о новых книгах, изданных в 2008 г попал и на страницу Литреса -"Новые книги, а точнее книжные новинки" - ссылку давать не буду, желающий найдет и сам.
Так вот в числе новинок записан Фонвизин по цене 7,39 и 6,42 руб и масса произведений Чехова по смешным ценам от 1,59руб.
Коментарии, как говорится излишни.

Да блин сделайте литрес таким же удобным как либрусек и я буду качать книги только за деньги.
Блин сделать удобный сайт я бы оценил скажем 3 месяца по ставке 40 баксов в час $20000. Не так уж много если вдуматься.

А что вы, таки хотели?! И Чехову и Фонвизину тоже надо денег на хлеб с маслицем...

А если в целом... Недавно прочел рассказик "Технокосм" некоего Лазаревича А. В. Так вот, там толкается интересная идейка по-поводу, что, в силу некоторых биологических причин, вся наша цивилизация пошла по пути развития через конкуренцию, что, по его мнению (и я, поразмыслив, вынужден присоединиться к нему), является куда менее продуктивным и безопасным путем, чем развитие через симбиоз. Но ключевой идеей является то, что самоорганизующиеся системы (представителем которых является наше общество) в своем развитии (в данном случае решающим фактором развития является постоянное развитие технологий), в конечном итоге, приходят к наиболее совершенным структурам организации или разрушаются. К чему это я? А к тому, что призывы и стремление общества к свободной информации это первые проблески нового порядка, порядка при котором распределение материальных благ будет осуществляться по принципам в корне отличным от тех которые правят бал сегодня (если не верите подумайте о следующем: много ли благ мог позволить себе простой россиянин годах в 1900-х, а в 1800-х? А ведь это всего сто и двести лет назад было! А теперь представьте во что может превратиться общество лет эдак через сто.).
Поэтому, я считаю, настает этап когда информацию надо делать все свободнее и свободнее (иными словами бесплатнее и бесплатнее). Те авторы которые поймут это и будут действовать соответственно - выживут, остальные (хапуги) - вымрут. Аминь!