Борис СТРУГАЦКИЙ: «Закручивание гаек неизбежно»

Цитата:
29.12.2008
.
Об уходящем годе, о прогнозах на будущее, о вероятности новой «оттепели», о выходящем на экраны фильме «Обитаемый Остров» в интервью «Фонтанке» рассказывает писатель Борис Стругацкий
.

Беседовал Борис Вишневский, специально для «Фонтанки»

Оригинал здесь: http://www.fontanka.ru/2008/12/29/023/

Копия под катом.

- Уважаемый Борис Натанович, заканчивается 2008 год. Что было наиболее значимым и важным, на Ваш взгляд? Рокировка Путин-Медведев? Война с Грузией? Экономический кризис?

- Наверное, все-таки, экономический кризис. Во-первых, он разразился как летняя гроза, неожиданно (хотя отдельные экономисты и предчувствовали его приход). А во-вторых, он предвещает «большие перемены» - к лучшему или к худшему, не знает никто, но перемены неизбежны.

- Ваше мнение о признании Россией независимости Южной Осетии и Абхазии (которое никто, кроме Никарагуа, не поддержал): не было ли это ошибкой? Или не было другого выхода – после всего, что случилось?

- Это был напрашивающийся и, наверное, неизбежный дипломатический ход. Мы поставили себя в положение, вполне зависимое (от так называемых «друзей) и даже несколько комическое, но зато получили дополнительную свободу рук в регионе: прямое влияние на тамошние управляющие структуры, организация военного присутствия и т.д.

- «Болели» ли Вы за кого-нибудь из претендентов на президентских выборах в США? Когда, на Ваш взгляд, в России будет возможно, чтобы президентом стал татарин, якут, еврей или «лицо кавказской национальности»?

- Я следил за борьбой Обамы с интересом и почти до самого конца не верил, что Америка допустит к высшей власти чернокожего. Но зато теперь я вижу, что эта страна, действительно, изменилась за последние пятьдесят лет, изменилась поразительно и, безусловно, к лучшему. Нам такого радикального изменения менталитета еще ждать и ждать.

- «Дело Алексаняна», кажется, уже вышло за все границы цинизма, который свойственен российской власти. Зачем, - даже с точки зрения логики мести всем, кто причастен к «делу ЮКОСа», - издеваться над обреченным узником, отказывая ему в освобождении, или назначая немыслимый залог?

- «Стереть в лагерную пыль» - Берии давно уже нет, но принципы нашей правоохранительной системы мало изменились. «Тот, кто выступил против государства, ни снисхождения, ни милосердия ждать не может». Это – не месть, вообще не личное мнение кого-либо из власть предержащих, - это общий принцип, часть менталитета, не поддающаяся ни анализу, ни пересмотру. Инстинкт системы. «Милосердие неестественно и контрпродуктивно». Нам еще долго с этим жить.

- Как Вы расценили согласие Никиты Белых стать губернатором Кировской области? И как Вы относитесь к распространенной среди радикальных демократов концепции «не сотрудничать с властью, и говорить с ней только о ее капитуляции»?

- В этих вопросах я неизлечимый консерватор и даже, наверное, оппортунист: оппозиция ОБЯЗАНА использовать ВСЕ ЛЕГАЛЬНЫЕ средства сопротивления, - не только беспощадную критику власти, но и любые разумные компромиссы с ней в случаях, когда власть совершает полезные действия. Загонять себя в маргиналы, не просто в меньшинство, но еще и в ненавидимое меньшинство, неправильно. Это путь в никуда. Путь, на котором невозможно добиться поддержки миллионов, а ведь именно это должно быть целью любой здравомыслящей оппозиции.

- Вы не раз говорили, что пока цены на нефть высоки – Его Величество Большинство, желающее стабильности, склонно поддерживать власть. Но вот последние три месяца «подарили» нам усиливающийся на глазах кризис – возможно ли серьезное падение рейтингов Путина и Медведева? Как в этом случае будут возмещать потерю рейтинга – страхом, как Вы когда-то предсказывали?

- Падение рейтинга Медведева вполне возможно. Падение рейтинга Путина маловероятно, слишком высок уровень доверия к нему, и если Его Величество Большинство станет искать виноватого, то Путину оно выскажет свои претензии в последнюю очередь. Я, вообще говоря, не очень верю в пресловутый «гнев масс». Страх плюс ТВ-обработка делают свое дело хорошо, и необходимо слишком уж крутое падение жизненного уровня, чтобы гнев масс позволил себе разразиться.

- Чего ждать в 2009-м – «закручивания гаек» или «оттепели»? Что более вероятно?

- Закручивание гаек неизбежно. Поиск и отлов врагов (внешних и внутренних) неизбежен. На остатки последних независимых СМИ, скорее всего, будет нацеплен намордник. Хуже всего, что вполне возможна в этих условиях победа «аскетов» (считающих, что главное это власть) – разрыв с Западом, отказ от контактов с Европой, глубокое погружение в «совок», возвращение в состояние страны-изгоя. Это задержит приход новой оттепели, может быть, на целое поколение. Но вряд ли на дольше. Тут я оптимист. «Со слезами на глазах».

- Будут ли усиливаться социальные протесты по мере разворачивания кризиса? Или люди не готовы в массе своей выходить на улицы? А если выйдут – как отреагирует власть? Так, как недавно во Владивостоке – ОМОНом и дубинками?

- Массовые протесты маловероятны. Если же они и произойдут, то наши верные СМИ объявят их происками (мафии, либералов, властолюбивых региональных элит). Так что ОМОН с дубинками на фоне этих разъяснений восприниматься будет народом с пониманием и даже с опасливым одобрением. И, повторяю, действительно серьезные выступления станут возможны только после очень уж крутого падения уровня жизни, после двух-трех лет всеобщего дефицита и 30-процентной инфляции.

- Несколько лет нас пугали «лихими 90-ми», противопоставляя им «стабильные нулевые». Не случится ли так, что 90-е на фоне ближайших лет покажутся куда более стабильными?

- До тех пор, пока Страх и СМИ держат нас за глотку, стабильность не нарушится.

- «Все революции в России начинаются «сверху», - сказал когда-то покойный Натан Эйдельман. Вы с ним согласны? Можно ли ждать в будущем году таких попыток? Если да, то с чем они могут быть связаны?

- Революции - не революции, а небольшой переворотик со сменой элит вполне возможен. Если «аскеты» (убежденные сторонники чистой, никакой корыстью не замутненной, Власти) победят «гедонистов» (исповедующих принцип «живи и жить давай другим»), то смена элит произойдет, скорее всего, со скандалом и, может быть, даже не бескровно. Конечно, в наше время все происходит быстро и даже стремительно, но к следующему году этот нарыв вряд ли созреет. Тут нужно, чтобы народ пожелал (более, чем обычно) железной руки и костяной ноги, а на такую смену настроений требуется и время, и обострение социальной обстановки. В Веймарской Германии на это ушло более десяти лет, да и там переворот произошел мирно, путем вполне демократических выборов.

- 1 января 2009 года выходит фильм «Обитаемый Остров» по одному из самых знаменитых произведений братьев Стругацких. Вы его уже успели посмотреть – каково Ваше впечатление о фильме? Насколько он адекватен книге? Вы примерно так - или не так представляли себе экранизацию этого романа?

- Фильм мне безусловно понравился. Это - лучшая экранизация АБС (общепринятое в среде поклонников их творчества сокращение «Аркадий и Борис Стругацкие» - Б.В.), которую я до сих пор видел. Великолепный Мак Сим. Очень недурны прокурор и Странник. Зеф не плох (хоть и без бороды). Гай, Рада и особенно Вепрь - слабоваты. Может быть, еще развернутся. Во второй серии.

- Не парадоксально ли, что фильм снят членом "Единой России" Федором Бондарчуком - и снят по книге, которая является вопиюще «антитоталитарной», и повествует о мире, вызывающем сильнейшие ассоциации с нынешней российской реальностью? То есть, налицо категорическое расхождение с "линией партии".

- Не преувеличивайте силу ассоциаций и аллюзий. Подавляющему большинству зрителей они и в голову не придут. Запретить можно, разумеется, все, но это была бы большая глупость. Вот тогда ассоциации обязательно возникнут, а пиратские DVD заполонят всю страну.

Комментарии

Ох и зря ж Вы это сделали.... :( Конспективно - бардак не есть злой умысел.

Mylnicoff написал:
Karchmar написал:
Или можно у своего дома флаг Ирана повесить? Такой ужастной идеологической диктатуры ещё не было в истории Земли.

Попробуйте повесить возле дома плакат "Банду Путина - под суд!" И флаг Ичкерии.

Вообще-то в США можно хоть обвешать свой дом флагами Ирана. Никаких последствий, кроме удивления соседей, не будет. Но это, как и любые факты вообще, конечно не должно мешать господам роспатриотам испытывать ужаст от идеологической диктатуры в Америке.

По-моему вы не о том. Мне глубоко параллельно от того, что вешают американцы возле своих домов. Пусть хоть негров. В этом нет никакого ужаста. Вы перепутали свои страхи с моими.

Karchmar написал:
По-моему вы не о том. Мне глубоко параллельно от того, что вешают американцы возле своих домов. Пусть хоть негров. В этом нет никакого ужаста. Вы перепутали свои страхи с моими.

Так это вовсе не я об этом. Это Вы об этом.

Так и я о том же.

Ну, я в Штатах не жил, поэтому досконально их ситуацию не знаю. Просто предположил, что и Отечество (наше) и Новый Вдохновенный Приют для Всех (ихнее), по степени воздействия на мозги населения мало чем друг от друга отличаются. И без всяких "башен". Одними зомбоящиками для идиотов вполне обходятся. Точки приложения, правда, разные, а так...

fylhtq написал:
Ну, я в Штатах не жил, поэтому досконально их ситуацию не знаю. Просто предположил, что и Отечество (наше) и Новый Вдохновенный Приют для Всех (ихнее), по степени воздействия на мозги населения мало чем друг от друга отличаются.

Вы бы, всё-таки, почитали Пастернака-то...

pkn написал:
Вы бы, всё-таки, почитали Пастернака-то...

С посоледующим самоубеждением: я не мог читать г..на => П - гений (стандартная позиция большинства эмигрантов).

Во-первых, мы не знаем, что на самом деле сказал Стругацкий, поскольку говорить он мог много, а вот в статью вошло только то, что журналюга оставил.
Во вторых, вопросы сами предписывают ответ, который следует дать. Как можно расценить фразы:
"«Дело Алексаняна», кажется, уже вышло за все границы цинизма" - предполагает, что ты должен покакать на такие циничные власти, разве нет
"и повествует о мире, вызывающем сильнейшие ассоциации с нынешней российской реальностью?" - чье это вообще интервью, Стругацкого или того журналиста? При чем тут ассоциации журналиста?
"А если выйдут – как отреагирует власть? Так, как недавно во Владивостоке – ОМОНом и дубинками?" - налицо опять попытка спровоцировать "нелестный" властям отзыв.
Это не интервью, а агитка. Ф топку.
З. Ы. - "Я следил за борьбой Обамы с интересом и почти до самого конца не верил, что Америка допустит к высшей власти чернокожего. Но зато теперь я вижу, что эта страна, действительно, изменилась за последние пятьдесят лет, изменилась поразительно и, безусловно, к лучшему. Нам такого радикального изменения менталитета еще ждать и ждать." - а Стругацкому не приходило в голову посчитать, сколько сейчас в Штатах цветных, и сколько белых - англосаксов, евреев, поляков, немцев, и иже с ними, причем итальянцы до недавнего времени сами испытывали дискриминацию по цвету кожи и уж никак не будут питать большого почтения к англосаксам. Так что ничего удивительного тут нет. Это не революция менталитета, а уже банальная революция маток.

Аватар пользователя Mylnicoff

Kromanion написал:
Во-первых, мы не знаем, что на самом деле сказал Стругацкий, поскольку говорить он мог много, а вот в статью вошло только то, что журналюга оставил.

1. Перед публикацией интервью журналист обязан - если есть на то желание интервьюируемого - предъявить ему текст, который в итоге планируется к публикации. Интервьюируемый визирует текст, подтверждая тем самым свое согласие на такой вариант. В прочих случаях есть предмет для судебного иска.
2. Вишневский уже не раз публикует интервью с БНС. Это маститый журналист и, возможно, у него хорошие личные контакты с БНС.
З.Ы. Какая удивительная страна - в любой пивнушке сплошь и рядом великие политики, футбольные тренеры и специалисты по журналистике...

Таки я не понял, что вы хотели этим сказать? :-)
Ведь если бы речь шла о единственно этом интервью, тады ой. Только этих интервью, если поискать, наберется, между прочим, целый вагон. Вы бы стали наступать на одни и те же грабли раз за разом добровольно???
Вот и я о том же.

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
Таки я не понял, что вы хотели этим сказать? :-)
Ведь если бы речь шла о единственно этом интервью, тады ой. Только этих интервью, если поискать, наберется, между прочим, целый вагон. Вы бы стали наступать на одни и те же грабли раз за разом добровольно???

Ну я пишу 8 лет, что путинский режим - это говно. Потому что искренне так считаю. Стругацкий говорит то же самое. Потому что искренне так считает. Что тут непонятного-то, какие грабли?

Ну если вам так хочется, давайте об этом поговорим. Хотя я сейчас отвечал Kromanion.
Не могу сказать, что мне приятна эта тема, но потереть, так скать, готов. Время есть. :-)

Mylnicoff написал:
... Что тут непонятного-то, какие грабли?

Проблема в том, что некоторые искренне не могут понять, что разумный честный человек может иметь взгляды, отличные от их взглядов. Вот и вертятся. Вариантов объяснения немного: дурак/продажная шкура. Для Стругацкого, ввиду особого статуса добавили еще шантаж.

Цитата:
Для Стругацкого, ввиду особого статуса добавили еще шантаж.

А вот это то, о чем я и хотел поговорить с самого начала. Мерси за понимание. Потому что если сюда привлечь Федю, его причастность к ЕДР, плюс деньги, которые, несомненно, заработал БНС на экранизации. Да.. шантаж налицо. Кто-то кого-то пытается отработать, так сказать кой-какую реинкарнацию.. Кое-кто противится и не хочет отрабатывать... Возможно это не входило в изначальные условия.. не могу судить.. Но это многое оправдывает. Не так ли?
Но можно и еще одно объяснение найти, хотя я его и отвергаю, как заведомо ложное, и озвучивать тут не буду.
Хотя.. все равно, элемент клоунады никуда не девается..
Почему-то в память приходит один шахматист.. Которого злая старуха судьба заставила сыграть роль пешки в чужой игре, а он этого при всех своих шахматных успехах - не увидел.. Кто он сейчас? Клоун политический, конечно же.. и свадебный генерал.
У Пелевина, привлечем еще раз сюда этого человека, есть чудесная цитата по этому поводу... В новой книжке. Найду - приведу, но думаю, что ее и так все помнят.
Аватар пользователя Mylnicoff

Вы поменьше всяких сионских протоколов и про тайные заговоры мировых правительств на ночь читайте. И не будете в каждом чихе видеть какие-то невидимые нити наверх. Или еще куда.
Был информационный повод - фильм. Есть СМИ, которым надо о фильме написать. В некоторых из них работают люди, давно контактирующие со Стругацким. Естественно желание поставить интервью, хоть там и нет ничего нового. Это банальное заполение информационного пространства качественными материалами. Если вам интересно, чистая заказуха составляет мизерный процент содержимого СМИ, кроме официоза, конечно. Просто потому, что хороша ложка к обеду. Будут выборы - будет 90% заказухи.

Mylnicoff,
Простите меня великодушно, но если честно, то мне вас жаль. Вы клюете на каждую мою блесну, но моих подсказок увидеть не в состоянии.
Мне с вами скучно становится, когда вы перестаете понимать, что мы говорим об одном и том же, и начинаете выставлять контрдоводы, противоречя самому себе, вместо того, чтобы вместе попытаться развить подброшенную мной же идею в нужном вам направлении.
Мне неинтересно изъясняться прямоходящими способами. Опыт старого интригана не позволяет, да и удовольствия никакого.

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
Мне с вами скучно становится, когда вы перестаете понимать, что мы говорим об одном и том же, и начинаете выставлять контрдоводы, противоречя самому себе, вместо того, чтобы вместе попытаться развить подброшенную мной же идею в нужном вам направлении.

А вот по поводу моих противоречЯй подробнее, плиз: одну цитатку, противоречащую другой, можно узреть?
Развивать подброшенную вами идею? Нету ее, идеи. Есть хаотичные обрывки мятущегося сознания, перемежающиеся с подсознанием. Вы мне - свой обрывок, я вам - свой. Идеи должны быть простыми и четкими, почитайте Гитлера.

Без цитат. (или если хотите - приводите первым, это ваша идея, не моя). И моя и ваша идеи - отстоять текущую позицию БНС. Она на самом деле достойна того, чтобы ее отстаивать. Потому что метать в него говно сейчас можно кому угодно, он сам дает для этого поводы.
Отстоять без того, чтобы не оправдывать, не получается. Ну никак не получается. НУ никак. И в другой теме, я говорил о том же, однако, вы не хотите это понимать.
человеку свойственно куда-нибудь вступить. Пусть не в говно, так, блин, в профсоюз, что мало отличается друг от друга.
После этого его действия можно расценивать исключительно исходя из факта вступления.
Главное ваше противоречие - это то, что, желая утопить этот разговор, замолчать его, вы вступаете со мной в спор, заставляя меня приводить ненужные вам лично доводы. Тут цитаты не нужны.

yurbox написал:
...Так привести цитату-то из Пелевина?...
...Без цитат. (или если хотите - приводите первым, это ваша идея, не моя)...

Не пойму, тут один yurbox, или их несколько? Лень проверять латиницу/кириллицу в никах.

Цитата из Пелевина отличается от цитаны из Mylnikoff
Поэтому не стоит утруждаться. yurbox - в единственном экземпляре.

yurbox написал:
Цитата из Пелевина отличается от цитаны из Mylnikoff Поэтому не стоит утруждаться. yurbox - в единственном экземпляре.

Это радует :)
Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
вы не хотите это понимать.
человеку свойственно куда-нибудь вступить...
Главное ваше противоречие - это то, что, желая утопить этот разговор, замолчать его, вы вступаете со мной в спор, заставляя меня приводить ненужные вам лично доводы. Тут цитаты не нужны.

1. Человеку - нет. Барану - да. В стадо.
2. Не желаю утопить этот разговор. Он мне глубоко фиолетов. Есть время - пишу реплику. Доводов в вашем потоке сознания не усмотрел ни одного. Немножко паранойи уже просматривается: куклы, кукловоды, невидимые нити...

зря вы вступили в этот разговор.

yurbox написал:
Почему-то в память приходит один шахматист.. Которого злая старуха судьба заставила сыграть роль пешки в чужой игре, а он этого при всех своих шахматных успехах - не увидел.. Кто он сейчас? Клоун политический, конечно же.. и свадебный генерал.

Можно припомнить и одного академика, чей авторитет был точно так же использован.

Портреты можно использовать как угодно, я представляю, какого академика вы имеете в виду....
Однако, тут нужно учитывать вопрос согласия генерала участвовать в свадьбе, понимаете, о чем я говорю? Кого-то посмертно привлекают в политические споспешествователи. Покойником можно и так вертеть и эдак, он не возразит.
Наживки людям известным кидают со всех сторон, кто-то их отвергает, оставаясь при своих политических и материальных интересах, а кто-то глотает (ну что поделать, деньги есть деньги, реинкарнация есть реинкарнация)... Только заглотив однажды, кончают цирком, неважно, что и почему в последствии они говорят... Как ни поверни - ты будешь клоуном. Либо переменившим убеждения в угоду кому-то, либо клоуном, отстаивающим свои убеждения...
Один-единственный факт только важен: договор заключен. Это то, от чего нужно изначально было отказаться.
Так привести цитату-то из Пелевина? Она, блин, некорректна очень, зато не в бровь, а в глаз.

yurbox написал:
...Наживки людям известным кидают со всех сторон, кто-то их отвергает, оставаясь при своих политических и материальных интересах, а кто-то глотает ...

Скажите, как Вы считаете: все ли люди известные, участвующие в политической жизни, являются жертвами неких закулисных кукловодов, или только некоторые? Если не все, то как Вы отличаете одних от других?

Давайте, вы сначала выскажетесь на эту тему, окей? потом я вам отвечу. Только изначально я бы отделил проф. политиков от известных людей, политиками не являющимися.
Вы очень близко подошли к теме шантажа, поэтому я ожидаю от вас осмысленного высказывания...

yurbox написал:
Давайте, вы сначала выскажетесь на эту тему, окей? потом я вам отвечу. Только изначально я бы отделил проф. политиков от известных людей, политиками не являющимися.Вы очень близко подошли к теме шантажа, поэтому я ожидаю от вас осмысленного высказывания...

Только сначала определите, кого Вы называете профессиональным политиком. Например, подполковник госбезопасности - профессиональный политик или марионетка в чьих-то руках? Если он профессиональный политик, то определите, человек какой профессии может стать политиком, какой - нет. Я так понимаю, шахматисты и писатели умом не вышли. А юристы?

Ну отчего же не вышли. Все вышли, но не все стали политиками. А став ими, перестали быть писателями, юристами и подполковниками. У них уже другие цели и другие приоритеты. Политик - это депутат, член правительства, активный участник правящей партии. Федя, например, может считаться политиком.. Почти... Тут главное - последовательность действий. Ты лезешь в политику ДО того, как стал политиком, или ПОСЛЕ...
Вот те, кто туда собрался ДО, (особо в новейшее время), превратились в клоунов, их просто использовали, как ширму, как знамя.
Повторять же раз за разом свои убеждения в пику политикам их использовавшим, не помогает сохранить лицо. потому что коготок увяз, у каждого - в своем.

yurbox написал:
... Политик - это депутат, член правительства, активный участник правящей партии....

Гы
Ваше простодушие умиляет :D

хороший ответ.. содержательный.

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
Политик - это депутат, член правительства, активный участник правящей партии.

Гимнастка Алина Кабаева, нах! Политик номер один.
(припомнив) И еще Луговой. Человек дела, я бы сказал.

типичные клоуны.

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
типичные клоуны.

Вас, похоже, таки два

Они бы были типичными клоунами, но приняли правила игры, причем не на прошлых, а нынешних своих достижениях. Политиками их назвать трудно, но и клоунами - тоже.

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
Они бы были типичными клоунами, но приняли правила игры, причем не на прошлых, а нынешних своих достижениях. Политиками их назвать трудно, но и клоунами - тоже.

Третий появился...

Это было продолжение мысли. :-)

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
Это было продолжение мысли. :-)

Эк она у вас мечется. Сначала было - политики - это депутат! (без оговорок), потом оказалось, что депутаты - клоуны (Кабаева уже готовит на вас иск в Басманный суд), а сейчас - что-то среднее.
С третьей частью соглашусь. Наши официальные политики - это не политики, и даже не клоуны. Это прислуга. Они смазывают вертикаль верноподданнической слюной.

Ничего не мечется... Клоуны до тех пор клоуны, пока не вступили в ряды. А до того - да.. Только вот после того, как тебя использовали в своих целях, да еще с альтернативными мыслями, то путь в политики тебе закрыт, а идиотом тебя выставят, будь здоров, и будут правы, ибо сам купился.
Однако, при этом им не приходится оправдываться. Они отрабатывают это, сохраняя лицо...
Тупой пример. Время от времени я живу в Питере. Под моими окнами стоит такой себе ничегошный особнячок в центре города. Раньше его использовал товарищ, который занимался грузовыми перевозками по железной дороге. И вдруг он захотел стать политиком. И не просто политиком, а от партии Яблоко. Отгадайте, что с этим клоуном стало? Транспортными перевозками теперь занимается кто-то другой. А особнячок этот перешел в другие руки. Причем руки людей, на которых этот товарищ смотрел, как на говно со своего высокого бизнес места.
Я ж вам Mylnicoff говорил уже в этой теме выше, что мы с вами разговариваем об одном и том же в принципе.
Только вы предпочитаете не учитывать ситуации, уподобляясь тем клоунам, которых защищаете. И не понимаете, что на некоторые ситуации повлиять ну никак невозможно. Хоть долдонь одно и то же и клей листовки на заборах, кроме смеха ты не вызовешь никакой реакции..
Поезд ушел.

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
Ничего не мечется... Клоуны до тех пор клоуны, пока не вступили в ряды.

После этой фразы ваши рассуждения можно не читать...

А это была та блесна, о которой вы меня просили полчаса назад здесь:
http://lib.rus.ec/node/126232#comment-41901
:-)

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
А это была та блесна, о которой вы меня просили полчаса назад здесь:
http://lib.rus.ec/node/126232#comment-41901
:-)

А дальше пошла леска... (вспомнив традиционное для россиян состояние на рыбалке, перестает удивляться перепетиям мысли yurbox)

Простите, откуда она у вас пошла? А то вы так много блесен наглотали...

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
Простите, откуда она у вас пошла? А то вы так много блесен наглотали...

Нет. Вы все время попадали по головам своей бронзовой скульптуры.

Политик не имеет убеждений - убеждения имеют его.

вы недоговорили. политики имеют убеждения неполитика, если они смогли его чем-то привлечь. В любом случае, такой неполитик, становясь ненужным, превращается в шута. Что мы и видим на приведенных примерах.

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
В любом случае, такой неполитик, становясь ненужным, превращается в шута. Что мы и видим на приведенных примерах.

Каких? Кабаевой или подполковника КГБ?

Вы опять хотите привлечь побольше народу слева, как в случае с Ксюшей Собчак, и выставить их дураками, только для того, чтобы отвлечь внимание от главного дурака,интервью которого стало причиной возникновения этого топика?

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
Вы опять хотите привлечь побольше народу слева, как в случае с Ксюшей Собчак, и выставить их дураками, только для того, чтобы отвлечь внимание от главного дурака,интервью которого стало причиной возникновения этого топика?

Главного дурака в этом топике очень хорошо видно...

Страницы

X