Вы здесьКризис?
Опубликовано сб, 11/04/2009 - 08:22 пользователем ew
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Океана RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 15 часов
DGOBLEK RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 5 дней akorish RE:Регистрация 6 дней Tramell RE:Серия "Очень прикольная книга", издательство Азбука-классика 1 неделя Larisa_F RE:Серия "Я познаю мир" издательства "АСТ, Астрель, Олимп",... 1 неделя konst1 RE:Ух, как я не люблю спамеров! 1 неделя tvv RE:DNS 3 недели sem14 RE:«Не забыть бы тогда, не простить бы и не потерять!»-2 ... 4 недели larin RE:Заблокирован 1 месяц konst1 RE:Серия «Интеллектуальный детектив» изд-ва АСТ 1 месяц Larisa_F RE:Серия книг «Судьбы книг» издательства «Книга» 1 месяц fixel RE:Пропал абонемент 1 месяц sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 2 месяца sibkron RE:"100 славянских романов", серия изд.-ва "Центр книги... 2 месяца Larisa_F RE:Серия "Новые сказочные повести" издательство "Самовар" ... 3 месяца sem14 RE:Серия "Символы времени" издательства "Аграф" 3 месяца tvv RE:faq brainstorm =) 3 месяца Larisa_F RE:Серия "Что есть что" издательства "Слово"(чего не хватает) 3 месяца Впечатления о книгах
mysevra про Филатов: Про Федота-стрельца, удалого молодца [ёфицировано] (Юмористические стихи)
09 05 Ну, это уже классика. Что ни фраза, то шедевр. На все случаи жизни. Оценка: отлично!
mysevra про Прошкин: Смертники (Боевая фантастика)
09 05 О, да. Возможно, не канон, но это было замечательно. Обязательно прочту продолжение. Оценка: отлично!
mysevra про Уайт: Мост Дьявола (Полицейский детектив, Триллер, Детективы: прочее)
09 05 То ли это пресыщение, то ли плохо подано, но история вызывает скуку и недоумение. Любое убийство – бесспорно трагедия, но зачем об этом целую книгу писать, да ещё и так невыразительно? Оценка: плохо
alexgor1 про Иосиф Абрамович Рапопорт
09 05 «...у него никогда не было кабинета, у него не было практически стола, у него никогда не было секретаря, у него никогда не было машинистки, даже когда он был выбран член-корреспондентом». 14 марта 1912 года в Чернигове в ………
pulochka про Донцова: Британец китайского производства. Народный детектив (Дамский детективный роман)
08 05 Донцова совсем исписалась :куча ошибок, то у нее персонаж по фамилии Подаркин- Игорь,то он же-Михаил....И рассказ вообще настолько сумбурный, словно писали 2 разных человека .Причем они не договаривались о подробностях .Короче,видимо ……… Оценка: нечитаемо
Isais про Кратт: Великий океан (Историческая проза)
08 05 Проверил по оглавлению книги 1959 г. изд.: "Часть четвертая" и "Часть первая", которые якобы отсутствуют, -- фиктивные сущности. Их НЕТ. Т.е. этот файл содержит полный текст двухтомного романа.
Iskinder про Демина: Леди, которая любила лошадей (Любовная фантастика)
08 05 2 Анни-Мари. Я любовную фантастику в принципе не читаю, но ваш отзыв сильно порадовал. Браво!
Анни-Мари про Демина: Леди, которая любила лошадей (Любовная фантастика)
07 05 pulochka, мышки плакали, но продолжали жрать кактус. Вы уже не впервые жалуетесь, как вам не нравится язык Деминой, да насколько вам трудно воспринимать текст, и вот мрачно, понимаешь. Вопрос: зачем мучиться и читать, если оно не заходит? Страдания очищают?
francuzik про Матвеев: Пасечник – 2 (Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
07 05 Ох эти сказки, ох эти сказочники... Оценка: плохо
Isais про Робертс: Королевский гамбит [The King's Gambit ru] (Исторический детектив)
07 05 То же место в то же время, что и в цикле Ст. Сейлора "Roma sub rosa" -- те же исторические персонажи и события, заговоры и убийства. Но как же скуууууушно по сравнению с Сейлором! Оценка: неплохо
Barbud про Линник: Обменный фонд (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
06 05 Читабельно. Первая половина книги более динамична, чем вторая, к концу пошло много малоинтересных бытовых подробностей, мелких дорожных приключений и т.п., но дочитал. Эпилог повеселил) Оценка: хорошо
Nicout про Смирнов: Колдун при дворе его величества. (Фэнтези, Повесть, Самиздат, сетевая литература)
06 05 А тут на встречу царь!" Плодовитый как кролик, но по сути безграмотная школота, фтопку! Даже качать не буду. И другим не советую, вполне хватает одной странички на АТ, чтобы пожелать развидеть. Оценка: нечитаемо |
Комментарии
Отв: Кризис?
Несколько вопросов:
* Что это? Музей "Гримасы советской действительности", экспонат "Очередь"?
* В окне справа от балкона условные знаки шпиЁнам?
* Насколько эффективна реклама "Аренда чего-то-там"?
* Под балконом слева трехфазный оповещатель на случай прихода Великого Писца?
* Продажа абонементов - на что? На показательные выступления виртуозов игры "Было ваше - стало наше"? На концерт финансовых романсов?
Отв: Кризис?
Я издалека подумал, что это опять, как 10 лет назад, за своими деньгами в банк стоят. Подошел посмотреть - оказалось, очередь за абонементами в Филармонию. http://www.philharmonia.spb.ru/rus/tickets/bzf0910.php Такие дела :)
Отв: Кризис?
Оооо... Однако отрадно :)
Отв: Кризис?
ew, вы обычно витиевато выражаетесь, но этого я совсем не понял. О чем вы?
Отв: Кризис?
О том, что кризисы приходят и уходят, а искусство вечно :)
Отв: Кризис?
Ну разве мы с вами сомневались? :D
Отв: Кризис?
Хм... если принять во внимание средний возраст видимой на фото потенциальной публики, то осталось искуству никак не более тридцати лет той "вечности". :-(
Отв: Кризис?
Как-нибудь сфотографирую для Вас публику на концерте симфонической музыки - будете приятно (я надеюсь) удивлены. Молодежи очень много. Правда, один минус: вести себя на концерте нынешняя молодежь совершенно не умеет. Шепот и хихиканье считается в порядке вещей.
Отв: Кризис?
Буду приятно...
Да пусть хоть пукают! Личная свобода должна ограничиваться не приличиями, а потребностью думать и о благе ближнего своего.
Отв: Кризис?
Не путайте свободу с хамством. Свобода - это не право гадить на голову соседу.
Отв: Кризис?
Тот, кто ощущает потребность, заботиться о благе ближнего своего, хамом не может быть по определению.
Да читаете ли вы, вообще, мои сообщения полностью? Или же реагируете (ваш фирменный стиль) на "ключевые термины"?
Отв: Кризис?
Я не уверен, что забота о благе ближнего и хамство несовместимы. ИМХО это вообще лежит в несколько разных плоскостях. Не говоря уже о том, что многие, совершенно искренне заботящиеся о благе ближнего, так же совершенно искренне считают, что лучше ближнего знают, в чем состоит его благо. И совершенно по-хамски своего ближнего в это благо вгоняют. Вы таких не встречали?
Так что я Вам вот что скажу: не нужна мне ничья забота, забота - это дело тонкое, отделить заботу от навязывания своей воли далеко не каждый способен (и желает). В обычном общежитии не нужны всякие христианские тонкости, достаточно простой дрессировки: в общественных местах не материться, по газонам не ходить, ПДД соблюдать, на концерте сидеть тихо.
Отв: Кризис?
Не лежит в разных плоскостях. Несовместимы. Однако, я, возможно выбрал, говоря "забота о благе ближнего своего", неудачную формулировку. Скорее я хотел сказать "воспринимать интересы другого, как свои собственные".
Вы спрашиваете, не встречались ли мне люди, которые довольно часто ошибаются? Да. Таких много. Задам вам встречный вопрос: не встречались ли вам люди, которые принципиально понимают чужие ошибки как преступления? Я предпочёл бы обходиться без вторых.
Это у вас от недостаточно глубокой проработки вопроса такое мнение сложилось - кавалерийская тактика.
Такой подход к формированию личности характерен для фашизма.
Отв: Кризис?
Так это же то же самое! Сколько людей, столько интересов. Возвращаясь к музыке - человек, выставляющий колонки в окно и врубающий музЫчку, тоже заботится об интересах окружающих. Так, как он их понимает. Чтоб, значит, всем было весело, а не только ему.
Именно поэтому существуют правила, законы и т.д., призванные согласовывать интересы совершенно разных людей. Разумеется, они иногда ограничивают свободу отдельного человека, но на то ведь он и компромисс. Кому-то это покажется фашизмом.
Отв: Кризис?
То же самое? Ну, вот и мне так показалось сначала. Видите ли, интересов, пожалуй, гораздо больше чем людей. По крайней мере я имею одновременно множество (назвать цифру невозможно даже приблизительно) разных интересов, и далеко не всегда (никогда!) возможно их совместить друг с другом не заключая сомнительных компромиссов. Се ля ви! И чего вы спрашивается, решили, что для меня будет принципиально невозможным, дополнительно к мириадам моих "собственных" интересов учитывать и дюжину-другую чужих или общественных интересов? Тем паче, что "учитывать чужие и общественные интересы" является моим "собственным" интересом, т.е. потребностью.
Ну, и что у вас в таком подходе к вопросу вызывает принципиальное неприятие?
А против законов я ничего не имею. Они нужны, ибо упрощают жизнь. Вот только жизнь ими заменять никак нельзя!
А фашизм - это не наличие законов, а - лишение отдельной личности свободы воли, с помощью законов, к примеру. "Нож" и "убийство" не суть синонимы! А люди путают: одни пытаются объявить нож злом, другие - полагают убийство вполне естественной вещью.
Отв: Кризис?
Я рад за Вас, Вы настоящий христианин. Но проблема в том, что Вы можете не знать моих интересов, неправильно их понимать и т.д. В конце концов, соблюдая мой интерес, Вы можете нарушить чужой. Простейший пример: пропустив меня без очереди человека, у которого "трубы горят", Вы нарушили интересы всех людей, стоящих за Вами.
Правила, законы и т.д. - это способ наиболее полно учитывать все интересы, выработанный людьми за тысячелетия.
Отв: Кризис?
Не, - просто умный человек.
Ай, как это наивно и самонадеянно - полагать, что некто в своих собственных интересах лучше любого другого разбирается! Что-то мне говорит, что вы не станете долго упорствовать в своём заблуждении по этому вопросу. ;-)
Ну?!! Как это доказывается?! А если мы допустим, что я его пропустил потому, что увидел, что "трубы горят" у него до такой степени, что если он их сейчас же не зальёт, то ему придётся вытащить свой узи и покрошить всю очередь в мелкую щепу? Да и о компромиссах вы сами говорили, нет разве?
Ну-у-у, батенька! Законы-то меняются чуть ли не ежечасно! Вы можете, если хотите, рассматривать "нарушение закона" как его "актуализацию на индивидуальном уровне применительно к специфическим наличествующим условиям ситуации".
Отв: Кризис?
Да-да... есть такие мыслители - они считают, что они лучше самих людей знают, что этим людям нужно для счастья. Как правило, у них есть готовый рецепт, как сделать всех счастливыми. Если они вдруг приходят к власти, это очень плохо кончается: миллионы людей делаются несчастными или просто мертвыми. У Вас есть такой рецепт?
А Вы при этом поинтересовались мнением стоящих сзади? Или по привычке решили все за них? А если там кто-то на поезд опаздывал, и эти 2 минуты были роковыми? Или у него дома дети уже изучают спички и газовую плиту?
Разумеется, закон не может предусмотреть все ситуации. Но, скажем, простой пример: эскалатор в метро. Правило всем известно: стоим справа, идем слева. Обязательно находятся люди, которым слева стоять почему-то удобнее. Попросишь отойти - некоторые начинают приводить "умные" доводы, типа "2 минуты ничего не решают", "поезд только что ушел, на следующий вы успеете" и т.д. В общем, люди думают, люди советуют и т.д. Знают все лучше меня. А я, может, просто физкультурой занимаюсь? Я, может, просто не выношу рекламы, которая долбит по ушам, и стараюсь побыстрее пройти эскалатор? Ну что за манера такая, "думать", если надо просто выполнять правила? Понимаете, это просто не их собачье дело, почему я предпочитаю идти, а не стоять - их дело не думать, а просто соблюдать правила.
Отв: Кризис?
А чего тут такого? Есть вещи, которые некто, вы, к примеру, знаете лучше чем я, есть вещи, которые я знаю лучше чем вы. Каждый при этом может ошибаться. Ну и? Действовать-то всё равно надо. Не лучше ли действовать, руководствуясь всем тем, чем руководствоваться можно, а не искать виноватых?
Опять пытаетесь собеседника дискредитировать? Не стыдно?
Вы предпочитаете, наверное, когда ко власти приходят люди безо всяких рецептов и планов. Интересно, где вы усматриваете преимущества такого варианта. А ещё следовало бы вам знать, что окончательными и неизменными рецептами бывают только собезьянниченные рецепты (их догмами ещё называют), а свой собственный рецепт разумный человек всегда приспосабливает к наличествующим обстоятельствам.
Опять - двадцать пять! Теперь медленно и вдумчиво: всей полнотой информации о ситуации обладать невозможно, даже если провести с каждым стоящим в очереди пятичасовое интервью. А действовать так или иначе нужно. Следовательно, при любых условиях имеется отличная от нуля вероятность совершить ошибку. Но, должен вам сказать, что только неумные и злые люди не могут избавиться от желания, найти виноватого в ошибке. Нет виноватых! Есть, возможно, ответственные.
Только это и существенно! Примеры совершенно не нужны. Тем более, что я отнюдь не ставил полезность законов под вопрос. Перечитайте мои посты ещё раз и попробуйте, наконец, понять!
А вот это, милейший, откровенная глупость и свинство! Очень жаль, если вы этого не понимаете. Очень!
Отв: Кризис?
Будете приятно... Для разнообразия сходите сами.
Отв: Кризис?
Наличие очереди за абониментами в филармонию не может нерадовать!