Электронные библиотеки в будущем или поиски компромисса между автором и читателем

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 03:11 пользователем Ольга Денисова

Недавно выступила в ЖЖ (в сообществе авторов) в поддержку бесплатных библиотек. Привела высказывания читателей с Либрусека, которые доказывают, что бесплатные библиотеки не влияют на продажи бумажных книг.
В ответ услышала много гадостей, хотя некоторые авторы со мной согласны. И основной довод: бесплатные библиотеки мешают продаже электронных книг! Как жить писателю, если все больше людей переходят на электронные читалки? Вот продажа электронных книг – это да, это здорово! И качество-то текстов в платных библиотеках лучше, и воровать нехорошо, и делиться чужим – каждый дурак может.
Мне бы не хотелось обсуждать здесь тему о том, что талант должен быть голодным. Компромисс нужен, и, думаю, мы когда-нибудь к нему придем. Живет же как-то телевидение, не продавая фильмов и передач своим зрителям?
Выложила в блоге, как пример «качественной» работы Литреса, рекламные блоки со своей страницы на Литпортале:

И пришла мне в голову идея, на которую меня натолкнул сайт «В Контакте». Там совсем недавно появилась реклама. Маленькая, размер примерно 100х100 пикс. Но стоит клик по такой рекламе рубль (а это дорого). Вот в чем ее достоинство: реклама дается только на целевую аудиторию, ведь «В Контакте» на страницах пользователей написаны их интересы, возраст, место учебы, политические взгляды, да и множество другой информации. Глядя на безобразную рекламу Литпортала, я и подумала: а ведь у каждой книги есть своя целевая аудитория! Стоит ли рекламировать запчасти к автомобилям на странице с женским романом?
Предупреждаю, это не предложение для Либрусека, это – некоторый треп на тему компромисса между авторами и читателями.
Если существует библиотека с большим количеством читателей, с которой сотрудничают авторы, почему бы для каждой книги не подобрать тематику рекламы? Ведь в инете рекламируют не только женские попки и фотографии с трупами. И, наверное, каждый автор примерно представляет себе свою целевую аудиторию. Книги, по которым срок авторских прав давно истек, тоже можно классифицировать по возрастной категории читателей, по жанру и прочее. Тогда каждый клик по рекламе на странице автора мог бы капать ему в кошелек (и читатели должны знать, что нажимая на рекламный баннер они как бы платят за книгу). А реклама на страницах с книгами Толстого и Достоевского могла бы идти на развитие библиотеки и приносить доходы ее владельцам. При этом стоимость такой рекламы можно делать гораздо выше средней. Ведь реклама, например, товаров для детей на странице с детской книгой даст гораздо большую отдачу, чем в каком бы то ни было другом месте. Кроме того, по тематике рекламы, выбранной самим автором, читатель, незнакомый с автором, увидит, что это за книга. То есть реклама могла бы служить для книги некоторой иллюстрацией.
Конечно, это огромная работа. По всем пунктам. Это и классификация книг, это и переговоры с авторами, заключение договоров, в том числе с издательствами, это и создание системы подсчета и статистики для каждой книги, и перечисление денег. Это потребует и времени, и денег, особенно на этапе раскрутки. Но может быть электронная библиотека в будущем должна выглядеть примерно так? Главное – чтобы все это было аккуратно, ненавязчиво, но в то же время хорошо заметно (как «В Контакте»). Ни абонентской платы, ни перечисления денег через СМС – читателям удобно, рекламодателям – интересно, авторам – прибыльно. Не думаю, что на прямых продажах электронных книг можно сильно разбогатеть. Ведь для электронной книги неважно, сколько раз ее скачали: двадцать раз по рублю или один раз за двадцать рублей. В конце концов, за деньги можно предложить читателям дополнительные сервисы, которые нисколько не ущемят в правах тех, кто качает книги бесплатно, но помогут тем, кто готов платить маленькую денежку за какую-нибудь эксклюзивную фишку. Опять же, по тому принципу, как это сделано «В Контакте».

Комментарии

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 05:13 пользователем Reyter

Лично мне идея нравится. Я, как постоянный читатель электронных библиотек, готов терпеть рекламу (в разумных пределах), если буду уверен, что доход пойдет как на поддержание библиотеки, так и на оплату труда авторов.

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 07:08 пользователем computers

Я тоже считаю, что идея правильная. Теперь дело за реализацией. Но тут нужна законодательная база, а общество к этому абсолютно не готово. Копирасты все еще надеются, что удастся протащить в новый век старую кольчужку (и ее по-прежнему на всех хватит ;), то бишь, старую схему авторского права, при которой основной доход получает как раз тот, кто в этой цепочке вообще ноль без палочки, т.е. издатель. В электронном книгоиздании его вообще нет, и все тут. Это уже не издатель, а на 99% просто вор. Со временем, конечно, все это поймут, вот тогда и окажутся востребованными различные новые схемы оплаты авторов. См. также рассуждения Ника Горькавого тут же рядом, в теме "Ник Горькавый о третьей информационной революции". Там рассматривается несколько вариантов.
ЗЫ. Революция - она на то и революция (вспомним ленинское определение революционной ситуации ;), что к ней никто и никогда не готов :(. Но мы, хотим или нет, уже живем в этом новом, революционном мире, со всеми его противоречиями и сложностями, это факт, данность, и никуда мы от этого не денемся.

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 07:32 пользователем yurbox

computers написал:
Я тоже считаю, что идея правильная. Теперь дело за реализацией. Но тут нужна законодательная база, а общество к этому абсолютно не готово.

Законодательная база Эквадора в совокупности с национальными особенностями судебной волокиты, например (со слов И.Л.), вполне это позволяет. Трудности возникают с налогообложением доходов, получаемых авторами, однако, это уже проблемы авторов, и в итоге, насколько я могу в этом разбираться, решаются на уровне законодательства стран, гражданами которых авторы являются. (о трудностях налогообложения в Эквадоре с доходов от рекламы в интернете ничего не знаю)
Цитата:
В электронном книгоиздании его вообще нет, и все тут. Это уже не издатель, а на 99% просто вор.

Именно эта фраза заставила меня написать этот пост.
Тут - как посмотреть, кто вор, а кто - трудяга. Не нужно создавать идеологий на основании двойных стандартов. Такие идеологии мертвы при рождении - Литрес тому пример. но он ушел в другую область - в основном, в область прав на произведения классиков. 99% (утрирую, как и вы) эл. книг - это как раз - сканы, сделанные по нарушению текущего законодательства в части незаконного копирования (что указано практически в каждом современном издании). Нравится это кому-то или нет - вопрос второй. Но закон - есть закон. А рынок - есть рынок. И издательства несут действительные убытки, которые нетрудно доказать, правда, трудно просчитать. Кроме того, авторы в любом случае, пытаются издаться на бумаге, не видя особых доходов с интернет-публикаций, продавая им права на произведения с собственного согласия, причем, не всех издательства издают и покупают. Какие уж тут могут быть разговоры о морали и издателях-кровососах? Однако, невозможно съесть рыбку (продать издательству права на произведение с вытекающими обязанностями) и пройти по тексту дальше (публиковать свои произведения легитимно, без разрешения правообладателя, производя, таким образом, некий самопиар, позволяющий в дальнейшем не так зависеть от издательств).
Цитата:
Со временем, конечно, все это поймут, вот тогда и окажутся востребованными различные новые схемы оплаты авторов.

Все давно все поняли. :) Но пока это выгодно лоббистам - это будет существовать на законодательном уровне. А "закон - есть закон".
Цитата:
мы, хотим или нет, уже живем в этом новом, революционном мире, со всеми его противоречиями и сложностями, это факт, данность, и никуда мы от этого не денемся.

С этим трудно спорить. Однако, до реальных результатов нужно еще дожить.

Не понимаю идей кликушества, поэтому хорошо понимаю Ольгу, как писателя, криэйтора, так сказать. Она видит всю ситуацию с обеих сторон. Обратите внимание - насколько она корректна в этой тематике.

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 08:32 пользователем computers

Обратите внимание, насколько yurbox умеет писать "ни о чем", лишь бы отметиться, так сказать :). Я, честно, даже не понял, в чем он со мной согласен, а в чем - осуждает ;D. Вроде бы он согласен, что идея Ольги хороша. Я - тоже согласен! Вроде бы, осуждает Литрес. Я - тоже осуждаю! Так о чем это вы, в таком случае, позвольте спросить? Кто кликуша? Кто создает двойные стандарты? Кого волнует, что издательства несут убытки? Кого (тут) волнует, что закон есть закон? (при том, что вы одобряете "удобство" законов в Эквадоре). Что мы все тогда тут вообще делаем? Словом, позиция ваша непонятна на все 100%, уж извините. Например:

Цитата:
Но пока это выгодно лоббистам - это будет существовать на законодательном уровне.
Что именно выгодно? Ведь речь в приводимой вами моей цитате идет о разных схемах оплаты, лоббистам / издателям совсем не выгодных... Нужно было либо цитату другую выбрать, либо что-то пояснить, ее комментируя, что ли.

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 15:56 пользователем yurbox

-

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 10:37 пользователем SlaNT

Если реклама не будет назойливой,то почему бы и нет :) я сам иногда в гугловской рекламе на сайтах нахожу нужное мне, вот в чем возникает вопрос. Просто клик по рекламному банеру который не привел к покупке, достаточно быстро на мой взгляд обесценит саму идею. Цена за клик упадет, потому что с точки зрения рекламодателя это будет сеть которая генерирует клики, но не приводит к увеличению продаж :(

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 11:01 пользователем Ольга Денисова

Цитата:
Цена за клик упадет, потому что с точки зрения рекламодателя это будет сеть которая генерирует клики, но не приводит к увеличению продаж :(

В этом и трудность - подобрать рекламу таким образом, чтобы это не было генерацией кликов, чтобы это и была та самая реклама, которая нужна и читателю тоже. Это зависит и от грамотного размещения рекламы, и от самого рекламодателя. Право, если он предлагает то, что никого ЗДЕСЬ не интересует, кто же в этом виноват? А при широкой аудитории выйти на потенциальных покупателей (потребителей услуг) вполне возможно. Мы привыкли воспринимать рекламу как неизбежное зло, но ведь в том и прелесть целевой рекламы, чтобы предлагать нам то, что нам нужно, что может нас заинтересовать!

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 11:27 пользователем impankratov

Ольга Денисова написал:
Мы привыкли воспринимать рекламу как неизбежное зло, но ведь в том и прелесть целевой рекламы, чтобы предлагать нам то, что нам нужно, что может нас заинтересовать!

Увы мне, но воспринимаю ЛЮБУЮ рекламу как зло. Не вижу особой разницы целевая или простая. И у целевой рекламы цель (каламбурчик-с)- выманить у меня деньги на ненужный мне товар (если бы товар действительно был нужен, я бы сам пошел на целевые сайты, посвящённые этому товару).
Но вот как помощь библиотеке/авторам рекламу вполне одобряю.
P.S. Имхо единственная действительно целевая реклама в библиотеке - реклама книг и читалок.

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 15:28 пользователем pkn

impankratov написал:

Увы мне, но воспринимаю ЛЮБУЮ рекламу как зло. Не вижу особой разницы целевая или простая.

+1

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 23:06 пользователем Ulenspiegel

Увы мне, вынужден опять согласиться с pkn. Постом выше impankratov говорил, что единственной полезной для потребителя вещью было бы информирование его о предложении товара, в нашем случае - рецензии книг + развитая поисковая система. Прочее же - от лукавого... :(

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 16:38 пользователем Ольга Денисова

Реклама - конечно зло. Но почему бы из множества зол (рекламных блоков) не выбрать меньшее?
Я думаю, околокнижных товаров не так уж мало, кроме того, рекламируются и интернет-ресурсы, которые не имеют отношения к прямым продажам, в том числе информационные. Рекламируются сайты-сателлиты, иногда они бывают гораздо интересней сайтов, для которых созданы.
А по тематике книг, не вижу ничего дурного в рекламе детских игрушек на страницах со сказками. Главное, чтобы это была приличная информационная реклама. Я бы не возражала, если бы на странице с моим "Черным цветком" стояла реклама ножей из узорчатой стали (впрочем, я бы ее и бесплатно поставила, как иллюстрацию).
Надо думать, пробовать.

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 23:56 пользователем oldvagrant

impankratov написал:
Увы мне, но воспринимаю ЛЮБУЮ рекламу как зло. Не вижу особой разницы целевая или простая. ...
P.S. Имхо единственная действительно целевая реклама в библиотеке - реклама книг и читалок.

Даже при том, что "реклама книг и читалок" далеко не единственная целевая для данной аудитории (скажем программ для чтения, и прочих программных продуктов для околокнижной деятельности, сайтов авторов и вообще книжной тематики, книжных магазинов и проч.) в настоящее время никто не верит, что и она будет полезной для упомянутой аудитории. Все равно это будут опусы Донцовой с примесью Тормашева или КакЕгоТамРидер, рекламируемый Литресом. Реклама в настоящее время - это заразный продукт, от которого хочется отгородиться трехслойным презервативом при неизбежности соприкосновения, а по возможноти - лучше селиться в местах, далеких от ареала его обитания (прим. - фантастич.:).

Как-то вот даже не припомню случая, чтобы щелчок по баннеру принес ощущение того, что данные усилия (на совершение щелчка) окупились.

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 16:27 пользователем Sel

Отличная идея, если это поможет получать бесплатные книги. Тогда просто нужно будет найти подходящую баннерорезку и читать дальше...

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 17:10 пользователем tepmuhyc

Ольга,
Идея хорошая, он не работает. Поставьте себя на место "среднего посетителя" библиотеки. Он делает что:
1) ищет, что почитать
2) приходит на страницу писателя
3) скачивает, что ему надо
4) (оффлайн) читает
5) в отзывах и форуме рассказывает свои восторги и гадости
6) переход на (1)
Где есть здесь место рекламе? Я считаю, только на шаге (1), и едва-едва на шаге (2) и (5). Причем, клик по рекламе уводит его от последующих шагов, на что наш целеустремленный читатель реагировать будет вяло или отрицательно.

Посему, вместо "централизованого", предлагаю "персональный" поход. То есть:
- Писатель размещает реквизиты виртуальных кошельков (чем больше - тем лучше) на своей странице. Имя владельца кошелька и имя писателя должны совпадать, ибо дураков в сети еще меньше, чем в реале.
- Эти же реквизиты "волшебным образом" (потребуется напряг со стороны библиотеки) попадают во все книги формата .fb2 данного писателя на видное место - например, в начале и в конце книги.
- Если книги скопасчены другой библиотекой, эти реквизиты все равно там сохранятся.
- Читатель же, впечатлившись офигенным калибром таланта писателя, сразу же после прочтения, расчехляет веб-кошелек, чтобы метнуть свою благодарность в разумных пределах.
И тут всем щасце :-)

...Вот такая вот идея...

Опубликовано чт, 14/05/2009 - 21:50 пользователем Methos

Идея правильная. Реклама конечно раздражает, и сильно. Но раздражает именно потому, что тебе навязывают совсем ненужное, и навязывают везде и всюду. Изначально рекламную деятельность надо было регламентировать и регулировать так, чтобы она являла собой не навязывание дерьма, а информацию о существовании возможностей и путях осуществления потребностей. Но это работа, и большая работа, как уже было сказано. А работать никто не хочет :(.
В общем задумка - ДА. Реализация - ВРЯД ЛИ. Реклама так и будет долгое время кормиться вокруг спамерских подходов.

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 03:17 пользователем Александр Брандт

Считаю идею полезной. Веке этак в 25-м, возможно, оно и будет (если, конечно, не будет наоборот, то есть хуже, чем сейчас). Но в настоящее время, как справедливо сказали здесь до меня, работать не хочет никто. Это поистине титаническая работа - сделать рекламу уместной, нераздражающей и в то же время достаточно эффективной.
Реклама в принципе похожа на лекарство: в разумных пределах и с достаточной степенью достоверности она весьма полезна. Но сейчас стоит открыть интернет или включить телевизор, как на вас обрушиваются океаны того, что, как и лекарство при передозировке, является худшим ядом. (Причем отравленные ей здесь уже отметились, к примеру, господин pkn. Похоже, эта черта разлюбезного вам капитализма вами не приемлется ;) ?)

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 12:45 пользователем oldvagrant

Александр Брандт написал:
(Причем отравленные ей здесь уже отметились, к примеру, господин pkn. Похоже, эта черта разлюбезного вам капитализма вами не приемлется ;) ?)
А вот этот выкрик из зала мы отметем, как неорганизованный:)
"Летайте самолетами Аэрофлота" было не лучше. Капиталистическая реклама хотя бы имеет смысл...

Опубликовано сб, 16/05/2009 - 23:46 пользователем Александр Брандт

oldvagrant написал:
Александр Брандт написал:
(Причем отравленные ей здесь уже отметились, к примеру, господин pkn. Похоже, эта черта разлюбезного вам капитализма вами не приемлется ;) ?)
А вот этот выкрик из зала мы отметем, как неорганизованный:)
"Летайте самолетами Аэрофлота" было не лучше. Капиталистическая реклама хотя бы имеет смысл...

Мда? Скажите, а какую еще рекламу вы видели? Нет, конечно, в Советском Союзе была пропаганда, к примеру, здорового образа жизни, которую в принципе можно считать рекламой. Что-то там про "пейте, дети, молоко":) Сделано было, не отрицаю, совершенно ужасно. А счас что, лучше? Отраву рекламируют, блин! Ту же колу!
Смысл имеется для продавца, но никак не для потребителя. Скажите, когда вы, уважаемый, в последний раз видели реально полезную для вас рекламу? А еще лучше, когда вы видели рекламу более-менее достоверную, кооторой можно было бы верить? Про первое - еще иногда встречается, к слову. А вот с достоверностью дела совсем плохи.
Про "самолеты Аэрофлота", ситуация, конечно, забавная, но, если не придираться, это самая обычная реклама, просто ориентированная на другой круг потребителей

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 06:17 пользователем skiv

Ольга Денисова написал:
Недавно выступила в ЖЖ (в сообществе авторов) в поддержку бесплатных библиотек. Привела высказывания читателей с Либрусека, которые доказывают, что бесплатные библиотеки не влияют на продажи бумажных книг.
В ответ услышала много гадостей, хотя некоторые авторы со мной согласны.........

Ольга, можно ссылку на этот блог? Любопытно почитать... просто почитать. ;)

Опубликовано пн, 18/05/2009 - 04:53 пользователем Ольга Денисова

Прошу прощения, но ссылку не дам. Вы - просто почитаете, а кто-то (а на Либрусеке сто тысяч читателей) полезет с комментами, да еще и в грубых выражениях.

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 12:27 пользователем Alexeyghe

Видели тему про станок печатающий книги из пдф-к прямо на месте? При этом издатель - никому не нужен. Вообще. Возможно только так - хочеш бумажную копию? Платиш автору некую цену. ПДФ-ку, редакцию/иллюстрации делает афтор, и она добавляется в некую базу данных. Можно как в платёжном терминале. Выбрал нужное, сунул денюжку, забрал книгу. А книжные магазины с толпами даромедов (издательства) упразднить. Электорнные копии - тут уже бесплатно или по принципу нравиццо/полезно переведи автору денек. При сегодняшних реалиях - единственно верный принцип. А для проверки книги каким-либо мелкософт вордом много мозгов не надо. Пол часа времени. Или возможно уже самому автору, нужен редактор - он войдёт с тобой в долю и получит % от того что заплатят при заказе. Примерно так. К слову художника тоже так мона.
И для коммерческих акций тоже простор есть. *Под каждой 20 крышкой нашей вотки скрывается книга*. xDD
Ы тут ещё пол часа печатаь мона, а толку фсё слишком.. мм воздушно? -0

А насчёт рекламы... Видели такой ресурс про кино http://www.imdb.com ?
Ну вот и про книги в том же ключе. И все счаствливы!
И ещё у меня довольно сильные сомнения по поводу рекламы в интернете. Если мне нужно нечто - то в выборе етого нечто я не буду руководствоватся тем, что некий производитель этого нечто купил себе рекламу. -) Реклама вообще как двигатель коммерции исчерпана. Её убил гугль. А то что есть сейчас - на самом деле только предсмртные судороги. -) 50-150 лет - и её не будет.

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 16:58 пользователем frvdv

Идея оплатить работу автора деньгами рекламодателя понятна, но совершенно не продуктивна.
Первое и главное, не получится заинтересовать рекламодателя.
Вообще, переложить собственные затраты на чужой кошелек дело, конечно, интересное, но не жизнеспособное.
Утверждение № 1: за книги должны платить читатели.
Утверждение № 2: читатели хотят (и готовы) платить за качество и адресно автору.
Предложение: (критиковать не имея положительной программы - безнравственно!)
Шаг 1: читатель покупает абонемент стоимостью ХХХ руб.
Шаг 2: отмечает у себя в списке 3-5 авторов наиболее удачных с его точки зрения.
Шаг 3: пришедшие деньги распределяются в пропорции по авторам + 1% библиотеке за работу.
Шаг 4: накопленная сумма (желательно не маленькая) предлагается автору как ГРАНТ.
Например минимальная сумма 50,000 руб. в виде гранта от «Библиотеки» ака (добровольного фонда читателей)
Причем, если автор не считает для себя возможным принять эти деньги, то сумма должна копиться по-прежнему. Данные о грантах (начисленных) публикуются.
Ну и т.д……

Аркадий и Борис Стругацкие. Гадкие лебеди

Цитата:
– У вас нет денег? – Спросил Зурзмансор. – Пока есть. – Имейте в виду, вы, по-видимому, станете лауреатом литературной премии лепрозория за прошлый год. Вы вышли в последний тур вместе с Тусовым, но у Тусова шансов меньше, это очевидно. Так что деньги у вас будут. – Н-да, – сказал Виктор. – Такого со мной еще не бывало. И много денег? – Тысячи три. Не помню точно… …………………………… – Ясно, – сказал он. – Опять меня покупают. – Если угодно, – сказал Зурзмансор. – Главное, чтобы Вы осознали: есть контингент читателей, пусть пока не очень многочисленный, который заинтересован в Вашей работе. Вы нам нужны, Банев. Причем, Вы нам нужны такой, какой Вы есть. Нам не нужен Банев – наш союзник и наш певец, поэтому не ломайте себе голову, на чьей Вы стороне. Будьте на своей стороне, как и полагается всякой творческой личности. Вот все, что нам от Вас нужно.

Дополнительно обращаю внимание!
Автор не продает своих книг (не нарушает соглашений с издательством).
Автор не несет обязательств перед «библиотекой» равно как и она перед ним.
Автор не создает «кошельков webmoney» и не собирает деньги «по-копеечке».
Деньги, переданные в виде гранта никого не к чему не обязывают.
Схема грантов не нарушает взаимоотношений писатель-издатель.
Голосование деньгами даст наиболее полную картину рейтинга авторов.
Пока все только говорят о своей готовности платить за хорошие книги. На деле, при покупке абонемента, может выясниться, что таких людей совсем не много. Вполне возможно, что не соберется и 100 рублей.

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 17:07 пользователем whistle

Нужно продолжать развивать систему электронных платежей. Пока что связываться с всякими вебманями и яндекс-деньгами - большая морока. PayPal тоже мало кому доступен.
А вот sms-ки выглядят очень перспективно. При развитии этого направления, я надеюсь, уменьшатся и грабительские наценки и общая ситуация разводилова.Тогда ими можно будет пользоваться и перечислять деньги. Главное, что это можно будет делать "не отрывая задницу от стула", пока впечатление от книги свежо, а благодарность автору велика.

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 17:08 пользователем tepmuhyc

Цитата:
Утверждение № 1: за книги должны платить читатели.

За некоторые книги должны платить писатели. Пример - Петухов :-) Не буду озвучивать до конца свой личный список, но уверен, что подобный список есть у каждого читателя.
Цитата:
Утверждение № 2: читатели хотят (и готовы) платить за качество и адресно автору.

В первую очередь, читатели хотят читать. На то они и читатели. "Читать" и "платить" не связаны непосредственной логической связью. Пример - прямо на этом сайте.
Цитата:
Предложение:

Спасибо, посмеялся.
Предположим, я закупил абонемент, в качестве писателей указал мега-популярного Лукьяненку (одна штука). А он, гад такой, вот уже который год ничего существенного не пишет. И что мне делать со своим абонементом? Подтереться - не получается - абонемент виртуальный, и жаба к тому же. А вдруг Лукьяненко через месяц-два выродит мега-дозоры?

ЗЫ. Конструктив - выше по ветке.
ЗЗЫ. Как читатель, я за развлекательную книгу я готов платить только дешево - в пределах $10.
В отличие от книг "профессиональных", которые, кстати, предпочитаю иметь в бумаге. И которые, несмотря на придирчивое предварительное пролистывание, в 95% случаев оказываются полным дерьмом.

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 17:34 пользователем frvdv

Кормить троллей - дело не благодарное. Разодрать пост на мелкие кусочки и комментировать их по отдельности это конечно СУПЕР круто.
например:

Цитата:
За некоторые книги

какие книги?
Цитата:
должны платить

кто должен?
ну и так далее...
Теперь по теме:
Цитата:
Спасибо, посмеялся.

да, на здоровье!
Цитата:
Предположим, я закупил абонемент, в качестве писателей указал мега-популярного Лукьяненку

список можно поменять ежемесячно. (книги выходят реже)
Цитата:
Как читатель, я за развлекательную книгу я готов платить только дешево - в пределах $10.

я вообще предлагаю платить не более 10$ на круг, но таки платить. Иначе писать совсем некому будет.
Идея в том, что бы эти деньги доходили до небольшого круга, который определят сами "читатели" )))

ЗЫ: При указании писателей - "вне авторского права" (Пушкин, Жуль Верн, Марк Твен) весь сбор идет в пользу библиотеки.

Опубликовано пт, 15/05/2009 - 18:07 пользователем tepmuhyc

Блин, как обсуждать ваши аксиомы (которые "утверждения"), то я - "тролль".
А как только я завел речь о конкретной оплате, то вы с готовностью рветесь в обсуждение.
Вы или трусы оденьте или крестик снимите, любезный.
X