хм... это что же, и обычные библиотеки они хотят объявить вне закона ?

я об этом уже как-то тут писал

золотая мечта копирастов: подвез соседа - нанес ущерб производителю авто; провел соседку в дождь под своим зонтиком - ущерб производителю зонтиков; дал другу отхлебнуть минералки - нанес ущерб производителю воды...

копирастический рай...

Wishful thinking :) Законов г-н Кузьмин явно не знает.

не так давно на одном из ресурсов всплыла такая цитата от одного "радетеля прав": "...наш народ должен давно уже понять, что скопировать незаконно книгу или фильм - то же самое, что украсть булку хлеба в магазине..." --- и так далее, мол мы дикари, не уважаем цивилизованных прав и т.д.
только мне одному сие сравнение кажется некорректным?

Я вот не понимаю, почему до сих пор не пресекаются такие преступления и вопиющие нарушения законов:
1) если Вы показали товарищу, жене, детям фотографии, которые Вам сделали в фотоателье, почему никто не защищает копирайтное право фотоателье, которое изготовило эту фотографию персонально для Вас?
2) если Вы показали товарищу, жене, детям шоколадку с неснятой оберткой, почему никто не защищает копирайтные права дизайнера и художника, а также организации, разработавшей обертку?
3) если мимо вас проехал автомобиль и вы услышали его ревущую магнитолу, почему Вы, сукины дети, не предпринимаете никаких шагов, для того чтобы установить автора подслушанной композиции и не перечисляете положенные деньги РАО? И куда смотрит милиция, ведь подобные преступления свершаются повсюду среди бела дня!?
4) Почему услышав запах свежего хлеба из булочной вы до сих пор не отчисляете положенное роялти хлебозаводу, а также автору кулинарной композиции, чьи права защищает РАО?
5) Почему, идя по тротуарной плитке и любуясь узором, вы не отчисляете положенные роялти рабочим, художественно уложившим плитку, автору рисунка на плитке и заводу железобетона вкупе с РАО?
6) Почему смотря на ажурную решетку ограды вы не задумываетесь о голодном авторе этих затейливых завитков, и не думаете, что его труд не окупается, и надо отдать ему авторские, а то больше не будет никто разрабатывать новых завитков?
7) Почему прокомпостировав талон в автобусе Вы не отчисляете роялти рабочему, разработавшему дизайн и уникальное сочетание рисунка дырочек на талоне, а также художнику, разработавшему уникальный дизайн того самого компостера?
8) Чтобы не нарушить законодательство, Вы должны, одолжив вашему соседу рваные кеды, обязательно взыскать с него деньги в пользу РАО, поскольку дизайн и рисунок этих кедов тоже чья-то творческая собственность, защищенная копирайтным правом. В самом деле, чем передача кедов отличается от передачи книжки? Если Кузьмин говорит, что передача книжки - преступление закона, то и передача рваных кедов - несомненно также должна являться преступлением!
Несомненно, Россия дикая страна, ведь среди бела дня на улицах происходят миллионы вышеописанных преступлений, за которые пока! только пока! граждане, их совершившие, не несут никакой ответственности.

Угу и каждый член семьи должен покупать свою "законную" версию чаво-нибудь, и смотреть/читать/слушать/есть и т. д. в одиночестве под одеялом. А недай бог вам гостей пригласить и незаконно их угостить, то тут вааще расстрел на месте :0

8) Чтобы не нарушить законодательство, Вы должны, одолжив вашему соседу рваные кеды, обязательно взыскать с него деньги в пользу РАО, поскольку дизайн и рисунок этих кедов тоже чья-то творческая собственность, защищенная копирайтным правом. В самом деле, чем передача кедов отличается от передачи книжки? Если Кузьмин говорит, что передача книжки - преступление закона, то и передача рваных кедов - несомненно также должна являться преступлением!
=========
по закону это дарственная получается... так что принимающий в дар кроссы должен 13% (или скок там?) от стоимости кед государству уплатить *тут_смайлы_по_вкусу*

==========================
==========================

Угу и каждый член семьи должен покупать свою "законную" версию чаво-нибудь, и смотреть/читать/слушать/есть и т. д. в одиночестве под одеялом. А недай бог вам гостей пригласить и незаконно их угостить, то тут вааще расстрел на месте :0
=========
ну вроде все мы помним как в начале фильма на VHS было: "фильм предназначен для частного просмотра, общественный показ запрещен (или как-то так)".
то есть можно придраться, что пригласив домой друзей и включив кинчик - это уже общественный просмотр и как следствие - статья

шутки шутками, но если покопаться в лицензионном законодательстве, можно выудить массу перлов.
Вот, например, купленную вами книгу НЕЛЬЗЯ ЧИТАТЬ ВСЛУХ - неважно, в общественных местах или у себя дома или у друзей и т.д. Это кстати, реальная цитата из американского закона, поскольку "... чтение вслух приравнивается к публичному исполнению, на которое у купившего книгу нет прав.
Далее, всегда интересно почитать лицензионное соглашение, прилагающееся, например, к российским компакт-дискам с программным обеспечением. ТАм, есть такой пункт, что "... если диск перестаёт читаться или потерялся или был украден, установленное программное обеспечение необходимо сразу же удалить с компьютера, поскольку прав на него вы лишаетесь".
Знаете, как говорят у нас, в Нью-Йорке (прошу заранее прощения за грубость), если я что-то купил, то могу натягивать это хоть на глобус, потому что это моё!
Комментарии, действительно, излишни...

Надо поддержать "пожелания" :) http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?p=265156#265156

ААААА!!!

Мой моск болит. Где они на Литресе такие вещества берут?

Интересно, никто еще у литресоидов в открытой дискуссии или на форумах не интересовался их мнением о публичных (ОМГ!) бесплатных (ужжасс!) библиотеках? Было бы интересно послушать.

Лично меня порадовал именно комментарий: Ситуация точно такая же, как с бумажными книгами: если вы купили книжку и дали ее почитать соседу, вы тоже нарушаете законодательство. Поэтому в наших правилах мы запрещаем передачу, но проконтролировать ее не можем.
Это всё равно, что принять закон о запрете минета.

Вот оно - светлое либеральное общество. Чем дальше, тем больше. По сути, по их мнению, даже обычные библиотеки нарушают некое законодательство. Да, идеология жестокая. Под сенью такой идеологии мы скоро будем иметь в большинстве своем одних Астаховых, и даже хуже. А деградация населения будет проходить еще быстрей.
Что-то мне вспомнился по эттому поводу ранний Дугин: "Либеральная идеология является "правой" в узко экономическом смысле, и "левой" — в смысле гуманитарной риторики. Причем все иные сочетания правого с левым, или просто правое и левое сами по себе либерализм отвергает, демонтирует, маргинализирует, выносит за кадры официоза. Либерализм тоталитарен по-особому. Вместо прямых физических репрессий против инакомыслящих, он прибегает к тактике мягкого удушения, постепенного сдвига на окраину общества, экономического удушения диссидентов и оппонентов и т.д. Но факт остается фактом: доминирующая идеология Запада (либерализм) активно борется с альтернативными политико-идеологическими проектами, но использует для достижения своих целей методы более тонкие, более "мягкие", более отточенные, чем иные формы тоталитаризма, но от этого только более эффективные. Либеральный тоталитаризм не брутален, не открыт, но завуалирован, призрачен, невидим. Однако от этого он не менее жесток."

M-да, действительно, без комментариев...

У меня по поводу подобных новостей давно уже нет слов, одни смайлы.

Одно радует, что хоть проконтролировать не могут. Для меня эта ключевая фраза :))
А ведь как хотелось, взять так, да и проконтролировать...

Интересная точка зрения, если рассматривать ситуацию под таким углом, то получается, что по стране бегают сотни тысяч преступников, а для библотекарей тогда нужно выдумать какое-нибудь особенное наказание, 6 лет тюрьмы это явно слишком мягкое наказание для таких закоренелых преступников.

Эт что, я например программист и прочитал знаменитый многотомник Кнута, взял от туда алгоритм и начал его использовать в своих прогах, такс значитс я ему должен отстегнуть кучу зеленых тугриков, не, а еще лучше я вот на физике в школе использовал второй закон Нютона мож мне и Ньютону отстегнуть лаве, а то ведь так и сесть можно. Господин А.Кузьмин нихр..на не разбирается в ситуации с бумажными книгами и нихр..на не разбирается в законах РФ, а потому несет бред почище того что я написал в начале своего коммента. Не будем же слушать не разумных, желающих заработать больше чем могут.

не оскудеет земля русская на жадных тупых долбоёбов.

книга - ВЕЩЬ. и распоряжаться я ею могу как вещью, купленной в розницу без составления каких-либо договоров. хочу - подарю, хочу - дам попользоваться, хочу - жопу вытру.

имхо больше всего в качестве комментария к подобным заявлениям подходит фраза:
совсем от жадности охуели.

бьюсь об заклад, эта скотина ничего в своей жизни полезного для общества не сделала. только для себя и только за деньги.

Срочно разыскивается сосед, сослуживец, сокурсник, собутыльник и любой другой знакомый А.Кузьмина, которому А.Кузьмин когда-либо давал в руки книжку, диск (с музыкой, игрой, фильмом) и т.п., либо позволял смотреть на свой телевизор, слушать своё радио, пользоваться своим компьютером, сотовым телефоном и т.д.

Стыдить и судить плохого дядю будем.
По его собственным законам.

А я вчера случайна в локалке не ту папку на шару выставил и подборка книг была скачена 194 раза...
Совесть гложет: самому пойти сдаться или приедут на машине..
А если серьёзно-"это жуууу неспроста" -уж очень активны товарищи поборники авторских прав.Последнее время частота обсуждений этой проблемы выросла не только в либрусеке. Как могут приниматься законы (и самое главное какие! ) все хорошо знают..повторюсь:
ЭТО ЖУУУУ НЕСПРОСТА!!!!

Самым удивительным для меня является тот факт, что Кузьмину и его "коллегам" абсолютно не стыдно за подобные высказывания.

Меня давно мучает следующий вопрос.

Покупая диск, я фактически покупаю не носитель с произведением, а право на его прослушивание/просмотр/чтение. В таком случае, купив диск и имея это право, я не буду нарушать закон выкачивая это же произведение из сети? Я же оплатил право на просмотр?
И второе, а если диск, приобретенный мной, пришёл в негодность, почему я должен, покупая то же произведение ещё раз, снова платить за право его просмотра/прослушивания/чтения?

Чего мы так беспокоимся? Мы же как не платили за книги, так и не будем. Остальное все по боку.

Бред-то это, конечно. Но... Вы не замечаете, что упорно бьют в одну точку одни и те же люди?
Я никогда не понимал, не понимаю и не пойму, почему написав одну книгу, спев одну песенку можно далее ничего не делать, а только получать отчисления от нас за прослушивание и чтение? Тем более, какого черта нужно всяким там агентствам?
Если мы не начнем мощную контрпропаганду, основанную на том, что платят за труд, а не за копирование чего-то там, то нас всех сожрут. И посадят...
И уж совсем несправедливо на этом фоне выглядят отказы платить наследникам сэра Айзека (Исаака Ньютона) и Альберта Эйнтштейна. Да и много других есть.
Почему их работы бесплатно используют всякие там изобретатели? А Клод Шеннон и Норберт Винер? Да их наследники должны быть не просто богатейшими людьми, а чуть ли не владельцами всего мира.

Мдя... Маразм крепчает. Почему-то хочется зацитировать речь Н.С. Хрущева при посещении выставки художников-авангардистов: "Пидарасы!!!"(с)

А всё-таки, закон есть об одалживании книги? Вдруг? А то я тут недавно анекдот про Штирлица рассказывал. Теперь волнуюсь.

Ёееееееее...срочно ищу наследников Кирилла и Мефодия... азбуку патентанём...а потом отчислениев будет!!!!!!!!!!!!!
Написал букву - заплати деньги!!!!!!!!

а по теме...Ему(цензура) книжки в школе ведь бесплатно выдавали...а зря...:(...вот вырос,а если б маленьким удавили,то одним копирастом меньше б было...