В России появится налог на устройства звуко- и видеозаписи

Депутаты Государственной думы предлагают правительству ввести компенсационные сборы с производства и импорта носителей и записывающих аудио-видео устройств для финансирования фондов поддержки культуры.

В правительство РФ будет внесено предложение о введении "налогов" (компенсационных сборов) с продажи записывающих устройств. Соответствующее предложение содержится в разработанном депутатами Государственной думы и направленном для официального отзыва в правительство проекте закона "О внесении изменений в закон "Основы законодательства РФ о культуре" и в отдельные акты РФ".

Согласно законопроекту, который имеется в распоряжении РБК, планируется, что фонды будут финансироваться за счет отчислений от производства и импорта носителей и записывающих аудио-видео устройств. Предлагается ставка в размере 5 руб. за 1 шт. носителя и 0,5 %, но не менее 100 руб. и не более 10 тыс. руб. от стоимости оборудования.

Законопроектом предлагается следующий перечень носителей оборудования: ленты, магнитные диски, оптические, полупроводниковые и прочие носители, аппаратура, имеющая звуко-, видеозаписывающее устройство и использующая магнитные, оптические или полупроводниковые носители (кроме ноутбуков и фото-видео камер). Кроме того, предлагается изменить характер авторского сбора с компенсационного на административный посредством введения обязательных отчислений неналогового характера в федеральный бюджет.

Авторы законопроекта предлагают посредством внесения изменений в таможенное и налоговое законодательство возложить на Федеральную таможенную службу (ФТС) и Федеральную налоговую службу (ФНС) обязанность по контролю за уплатой сбора. Также законопроектом предлагается ввести обязательную маркировку носителей и товаров, подлежащих обложению сбором, а реализацию немаркированных товаров считать незаконной.

Законопроект предполагает, что сбор будет осуществлять уполномоченная правительством организация, отвечающая ряду критериев: статус общероссийской общественной организации, наличие не менее 3 тыс. членов, наличие 10 тыс. кв. м. собственных площадей или 15 тыс. договоров с правообладателями.

Ряд участников рынка электроники считают, что гипотетически сборщиком авторского сбора станет Союз кинематографистов (60% от сбора предполагается передавать в Фонд развития кинематографии).

Предлагаемый срок введения закона, а также обязательной маркировки - 1 июля 2010г.

"По сути, данное предложение создает из компенсанционного сбора новый налог, который, безусловно, ляжет на плечи потребителя, что в условиях кризиса отразится на самих потребителях и на рынке электроники в целом", - считает PR-директор Ассоциации производителей и продавцов электробытовой техники РАТЭК Антон Гуськов. По данным РАТЭК, рынок электроники по итогам 2009г. сократится на 20% на фоне экономического кризиса. "Подобный "налог" может привести к еще более серьезным для рынка записывающих устройств последствиям", - уверен А.Гуськов.
http://top.rbc.ru/retail/30/07/2009/318939.shtml
Скоро введут налог на воздух...

Комментарии

Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Отсеиваем из них тех, кому баллы по задаче и не нужны - давным-давно умерших, по разным причинам недоступных и т. д. Реально останется авторов, о которых вообще идет речь (under consideration), на которых останется распределять фондовые средства, максимум немного сотен. Возможно, даже и сотни не наберется, учитывая еще, что оценки могут получить из них далеко не все.
Цитата:

По разным причинам недоступные сразу станут доступными, как только начнут бабки делить. Это первое. У умерших есть наследники, а по нынешнему идиотскому закону они имеют право получать деньги 70 лет после смерти автора. Это во-вторых.
Реально останется авторов несколько сотен из 44 тысяч? Откуда такая ересь? Тут одного самиздата несколько тысяч имен наверняка, почти все они живы и жрать хотят...

Mylnicoff написал:

По разным причинам недоступные сразу станут доступными, как только начнут бабки делить.

Далеко не факт. В сети полно текстов живых авторов, которые сетью практически не пользуются и не интересуются совсем, что там есть. А если заинтересуются, то и хорошо, но заинтересуется из них немного.
Цитата:

Это первое. У умерших есть наследники, а по нынешнему идиотскому закону они имеют право получать деньги 70 лет после смерти автора.

Под покойниками я имел в виду умерших более 70 лет назад.
Цитата:

Это во-вторых.
Реально останется авторов несколько сотен из 44 тысяч? Откуда такая ересь?

Так вот и останется, как я описал. Выкинуть дубли написания имен, названия сборников, давно умерших, недоступных по многих причинам, иностранцев. Вот и останется несколько сотен в итоге.
Цитата:
Тут одного самиздата несколько тысяч имен наверняка, почти все они живы и жрать хотят...

Далеко не факт. Речь-то идет не обо всех поголовно, а о заявивших о желании участвовать в рейтинге и получивших оценки читателей. Заявить-то, конечно, можно. Можно также попросить друзей наставить баллы. Но много таким способом набрать практически не удастся.
Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Выкинуть дубли написания имен, названия сборников, давно умерших, недоступных по многих причинам, иностранцев. Вот и останется несколько сотен в итоге.
Цитата:

Чисто для интереса сообщаю вам, что только РУССКОЯЗЫЧНЫХ авторов, пишущих только в стиле фэнтези (стиль молодой, так что они предположительно все живы), ТОЛЬКО У КОГО ФАМИЛИЯ НАЧИНАЕТСЯ НА БУКВУ "А" - 45. Так что оставьте наконец ваши бредни о нескольких сотнях в покое.

Mylnicoff написал:
Так что оставьте наконец ваши бредни о нескольких сотнях в покое.

Да никаких бреден. Точно практически проверено и не один раз. После одной только унификации написания имен количество авторов сокращается минимум в 4 раза. А здесь этим почти никогда почти никто не занимался.
Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Mylnicoff написал:
Так что оставьте наконец ваши бредни о нескольких сотнях в покое.

Да никаких бреден. Точно практически проверено и не один раз. После одной только унификации написания имен количество авторов сокращается минимум в 4 раза. А здесь этим почти никогда почти никто не занимался.

Вы прочли до конца мой пост? Только авторов на "А", пишущих фэнтези - 45. Всего, грубо округляя, получится больше 1000. Научной фантастики куда больше.
Унификацией имен здесь занимались и занимаются ежедневно. Можете и вы подключиться. Или подсчитайте количество русскоязычных авторов в жанре "современная проза", если не лень... А потом еще в жанре "советская классическая проза" - там у большинства 70 лет со дня смерти тоже не прошло.

Mylnicoff написал:

Вы прочли до конца мой пост? Только авторов на "А", пишущих фэнтези - 45. Всего, грубо округляя, получится больше 1000. Научной фантастики куда больше.

Объясняю принцип подсчета. 1. А - одна из немногих "больших" букв, на которые особенно много имен авторов. Всего "больших" порядка десятка - полутора десятков (с натяжкой), не более. На остальные буквы авторов много меньше. 45 х 12 = 540. 2. Даже если хорошенько постоянно заниматься унификацией, 10% дублей имен есть всегда точно, как минимум. Т. е. реально не 45, а 40 максимум. 540 - 40 = 500. 3. Если русское имя, не значит современный российский писатель. За счет этого скидываем еще минимум 10%. 500-50=450. 4. От трети до половины авторов выступают также в других жанрах. Отсюда еще одно дублирование имен, посему по отдельным жанрам имена подсчитывать не корректно. 5. И в итоге общее количество вполне укладывается в тысячу, ЧТД.
Цитата:

Унификацией имен здесь занимались и занимаются ежедневно. Можете и вы подключиться.
Увы, времени нет.
Цитата:

Или подсчитайте количество русскоязычных авторов в жанре "современная проза", если не лень... А потом еще в жанре "советская классическая проза" - там у большинства 70 лет со дня смерти тоже не прошло.

А зачем здесь обязательно в точности соблюдать положение закона об авторских правах? Либрусек ведь книжками не торгует, наследники словесностью не занимаются, а идея - в поддержке развития беллетристики, т. е. материально помочь тем, кто пишет.
И вообще. Здесь не стоит чересчур увлекаться подсчетами. Имхо достаточно совсем немногих цифр. Исходная - размер фонда. Положим, никак не меньше миллиона рублей (на такую сумму Михалков вряд ли бы позарился). Может, десятки, может, сотни. Программе рейтинга абсолютно до фонаря число участников. Хоть миллион. Она все правильно посчитает. Возьмем цифру даже поболе той, что Вы назвали. 50 тысяч. Пускай резко вдруг на либрусек грянет такая орда претендентов. В любом варианте не проиграет никто, но кто-то будет иметь шансы выиграть большую сумму. От миллиона может быть порядка нескольких сотен тысяч. От десяти миллионов, соответственно, порядка миллионов. И многим остальным тоже весьма прилично останется. Но 50 тысяч претендентов не наберется, а даже если и наберется, то очень немногие из них вообще получат хоть сколько-нибудь высокие баллы.
Так что никакой фантастики и никаких бреден.
Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Mylnicoff написал:

Вы прочли до конца мой пост? Только авторов на "А", пишущих фэнтези - 45. Всего, грубо округляя, получится больше 1000. Научной фантастики куда больше.

Объясняю принцип подсчета. 1. А - одна из немногих "больших" букв, на которые особенно много имен авторов. Всего "больших" порядка десятка - полутора десятков (с натяжкой), не более. На остальные буквы авторов много меньше. 45 х 12 = 540. 2. Даже если хорошенько постоянно заниматься унификацией, 10% дублей имен есть всегда точно, как минимум. Т. е. реально не 45, а 40 максимум. 540 - 40 = 500. 3. Если русское имя, не значит современный российский писатель. За счет этого скидываем еще минимум 10%. 500-50=450. 4. От трети до половины авторов выступают также в других жанрах. Отсюда еще одно дублирование имен, посему по отдельным жанрам имена подсчитывать не корректно. 5. И в итоге общее количество вполне укладывается в тысячу, ЧТД.
Цитата:

Большего бреда я в жизни не читал. 1) Среди 45 имен нет никаких дублей, я их самолично считал, упрямец вы эдакий. Хоть бы убедились сами, а не занимались здесь словоблудием. 2) Несовременный Аксаков был мною при подсчетах отброшен. Советские авторы фэнтези живы либо живы их наследники. 3) От трети до половины авторов фэнтези выступают в других жанрах? А откуда вы это взяли? С потолка, как и прочие рассуждения? Чувствуется, да.
Особо умиляет это "Всего "больших" порядка десятка - полутора десятков". И далее вы множите 45 на 12, очевидно считая, что на остальные буквы не приходится вообще ни одной фамилии. А ведь достаточно заглянуть в статистику и увидеть, что это не так...
Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
А зачем здесь обязательно в точности соблюдать положение закона об авторских правах?

Затем что по понятиям никто распоряжаться никакими деньгами, собранными с налогоплательщиков, никому не даст. Посему дальнейшие ваши рассуждения я опускаю. Исходите из имеющихся законов. Либо пересматривайте их, если вы президент Медведев либо премьер.

Mylnicoff написал:

Затем что по понятиям никто распоряжаться никакими деньгами, собранными с налогоплательщиков, никому не даст. Посему дальнейшие ваши рассуждения я опускаю. Исходите из имеющихся законов. Либо пересматривайте их, если вы президент Медведев либо премьер.

Мне кажется, что поправка на живущих наследников на общую картину не повлияет принципиально.
Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Мне кажется, что поправка на живущих наследников на общую картину не повлияет принципиально.

Авторов, умерших до 1938 года, на Либрусеке дай Бог 15 - 20%, скорее всего, гораздо меньше. Остальные 80 - 85% из 40 тысяч (4 тысячи я отброшу на дубли, хотя в реальности на порядок меньше, ибо с ними борются давным-давно) смогут претендовать на деньги. Между одной и 30 тысячами есть некая разница, которая, разумеется, может показаться вам непринципиальной, если вы и дальше станете считать, как российский центризбирком...
Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Кроме того, по ясным причинам, материальная ПОДДЕРЖКА им не нужна, как, к слову, и Майер. Если сформулировать задачу оценки не в том, чтобы выпустить громкий пук восторга от нового "шедевра" Майер, а в том, чтобы помочь развитию современной отечественной словесности, то можно получить и адекватный поставленной задаче результат.

Майер материальная поддержка не нужна? В силу суперпопулярности она как раз может получить очень-очень приличную сумму и вряд ли от нее откажется...
А теперь о современной отечественной словесности. Юрий Азаров - номинант Нобелевской премии 2008 года. Число скачиваний его книг - максимум 400 - 500. "Чапаев-2", якобы Фурманова. Благодаря умелому стёбу число скачиваний - примерно 2,5 тысячи. Можете полюбопытствовать, про что книга, иначе не поймете моего юиора. Думается, отличных оценок она соберет множество. Многие любят и ценят юмор. Итак: стёб побеждает Нобелевку 5:1. А Донцова победит 5000:1.

Mylnicoff написал:
А Донцова победит 5000:1.

Допустим, так оно и будет. Дык и черт с ней, плевать. Обойма раскрученных всего с десяток. Пускай они отгрызут на крайняк половину средств фонда. Но если всего номинантов останется с порядка сотни, то несколько десятков из них вполне заслуженно вполне прилично получат.

Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Но если всего номинантов останется с порядка сотни, то несколько десятков из них вполне заслуженно вполне прилично получат.

Их останется порядка 25 - 30 тысяч.

Mylnicoff написал:

Их останется порядка 25 - 30 тысяч.

Откуда - останется? Сейчас - много меньше. Реально в рейтинге смогут принять участие максимум 1000. И максимум порядка ста наберет приличное количество баллов. За что, собственно, и смогут деньги получить. А остальные просто не войдут в призовую сотню. Это я схему грубо на пальцах объясняю.
Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Сейчас - много меньше. Реально в рейтинге смогут принять участие максимум 1000.

Вы упорно не желаете смотреть статистику Либрусека. Кликните "Жанры" - "современная проза" - и пересчитайте там авторов. Они расположены по алфавиту, так что вероятные пару-тройку дублей отбросите сразу.
Потом повторите с советской прозой, фэнтези, научной фантастикой, детективами, юмором, женскими романами...

Mylnicoff написал:
13 написал:
Сейчас - много меньше. Реально в рейтинге смогут принять участие максимум 1000.

Вы упорно не желаете смотреть статистику Либрусека. Кликните "Жанры" - "современная проза" - и пересчитайте там авторов. Они расположены по алфавиту, так что вероятные пару-тройку дублей отбросите сразу.
Потом повторите с советской прозой, фэнтези, научной фантастикой, детективами, юмором, женскими романами...

Это все не имеет к теме реального отношения. Прекрасно помню времена, когда общий набор произведений в библиотеке Мошкова был примерно таким же, как сейчас на либрусеке, а разделы "Классика", "Самиздат" и др. еще не были заведены. И тогда у него отдельно действовали рейтинги оценок и популярности (количества скачиваний). По ним получались абсолютно разные наборы авторов. В рейтинге оценок раскрученных я не видел вообще ни разу. В рейтинге популярности почти неизменно на первом месте был "Мастер и Маргарита" Булгакова. На втором месте за ним чаще всего Л. Толстой, Достоевский или Чехов (произведения их, соответственно, менялись по мере их поступления в библиотеку).
Что могло с тех пор революционно измениться для рейтинга оценок?
Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Mylnicoff написал:
13 написал:
Сейчас - много меньше. Реально в рейтинге смогут принять участие максимум 1000.

Вы упорно не желаете смотреть статистику Либрусека. Кликните "Жанры" - "современная проза" - и пересчитайте там авторов. Они расположены по алфавиту, так что вероятные пару-тройку дублей отбросите сразу.
Потом повторите с советской прозой, фэнтези, научной фантастикой, детективами, юмором, женскими романами...

Это все не имеет к теме реального отношения.

Как только ваша цифра в 1000 авторов стала даже для вас абсурдной, она перестала иметь отношение к теме? (ухмыляется) Хорошо...
Рейтинги Мошкова не имели никакого отношения к деньгам. Ими занимались... Я даже не знаю кто. ИМХО вменяемый человек вообще не станет оценки Чехову и Булгакову выставлять. Он сначала подумает: да кто я такой, чтоб это делать... Ну и в любом случае Чехов и Толстой отношения к нынешним рейтингам не имеют. Они на деньги не претендуют.

Mylnicoff написал:
Ну и в любом случае Чехов и Толстой отношения к нынешним рейтингам не имеют. Они на деньги не претендуют.

Не понял. Оценщик на деньги не претендует и не может претендовать.

Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Mylnicoff написал:
Ну и в любом случае Чехов и Толстой отношения к нынешним рейтингам не имеют. Они на деньги не претендуют.

Не понял. Оценщик на деньги не претендует и не может претендовать.

А что, у Мошкова оценщиками были Толстой и Чехов? Любопытная система...

Mylnicoff написал:
13 написал:
Mylnicoff написал:
Ну и в любом случае Чехов и Толстой отношения к нынешним рейтингам не имеют. Они на деньги не претендуют.

Не понял. Оценщик на деньги не претендует и не может претендовать.

А что, у Мошкова оценщиками были Толстой и Чехов? Любопытная система...

Только недавно здесь прошла реальная цифирь по одному из авторов либрусека О. Громыко http://lib.rus.ec/node/146047. За год 7,4 тыс. обращений (скачиваний), порядка 20-ти пожертвований на общую сумму в пределах $100, и 71 оценка в диапазоне от 2 до 5 по 5-балльной шкале - сумма баллов 183, средний балл примерно 4,5. Кроме того, как понял, 44 хвалебных коммента в ленте. Т. е. соотношение поставивших оценки к скачивавшим менее 1 к тысяче (менее 0,1%).
Такова нынешняя реальность.
Общее количество авторов к этой цифири, как видим, отношения не имеет. Хоть миллион. А оценки получат из подавших заявки на участие в рейтинге относительно совсем немногие. О них, собственно, вся речь и идет. А все остальные вне вопроса.

13 написал:
За год 7,4 тыс. обращений (скачиваний), порядка 20-ти пожертвований на общую сумму в пределах $100, и 71 оценка в диапазоне от 2 до 5 по 5-балльной шкале - сумма баллов 183, средний балл примерно 4,5. Кроме того, как понял, 44 хвалебных коммента в ленте. Т. е. соотношение поставивших оценки к скачивавшим менее 1 к тысяче (менее 0,1%).

71/7400 ~ 1%. Как у вас с арифметикой-то?

книгоглот написал:

71/7400 ~ 1%. Как у вас с арифметикой-то?

Быват, обшибся. Не иначе, как бес облезлый попутал. Просю пардону.

Mylnicoff написал:

А что, у Мошкова оценщиками были Толстой и Чехов? Любопытная система...

К слову, о птичках. Текущая хит-десятка библиотеки Мошкова. Как я и утверждал, ни одного раскрученного имени.

1. Вячеслав Миронов Я был на этой войне (Чечня-95, часть 1) 9.5 150
2. Михаил Булгаков Мастер и Маргарита 9.4 496
3. Антуан де Сент-Экзюпери Маленький принц 9.4 266
4. Сергей Козлов Правда, мы будем всегда? 9.3 291
5. Леонид Филатов Про Федота стрельца 9.3 393
6. Аркадий и Борис Стругацкие Пикник на обочине 9.3 151
7. Аркадий и Борис Стругацкие Понедельник начинается в субботу 9.3 230
8. Ричард Бах Чайка по имени Джонатан Ливингстон 9.3 374
9. Габриэль Гарсия Маркес Сто лет одиночества 9.3 202
10. Патрик Зюскинд Парфюмер. История одного убийцы 9.3 192

Впрочем, как выяснилось, хит-десятка хоть и самая последняя, но сильно устаревшая - от сентября 2003 г.

Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Mylnicoff написал:

А что, у Мошкова оценщиками были Толстой и Чехов? Любопытная система...

К слову, о птичках. Текущая хит-десятка библиотеки Мошкова. Как я и утверждал, ни одного раскрученного имени.
1. Вячеслав Миронов Я был на этой войне (Чечня-95, часть 1) 9.5 150
2. Михаил Булгаков Мастер и Маргарита 9.4 496
3. Антуан де Сент-Экзюпери Маленький принц 9.4 266
4. Сергей Козлов Правда, мы будем всегда? 9.3 291
5. Леонид Филатов Про Федота стрельца 9.3 393
6. Аркадий и Борис Стругацкие Пикник на обочине 9.3 151
7. Аркадий и Борис Стругацкие Понедельник начинается в субботу 9.3 230
8. Ричард Бах Чайка по имени Джонатан Ливингстон 9.3 374
9. Габриэль Гарсия Маркес Сто лет одиночества 9.3 202
10. Патрик Зюскинд Парфюмер. История одного убийцы 9.3 192
Впрочем, как выяснилось, хит-десятка хоть и самая последняя, но сильно устаревшая - от сентября 2003 г.

Из нераскрученных имен тут только Сергей Козлов. Зюскинд сверхраскручен фильмом, Ричард Бах популярен еще с 90-х, про Стругацких, Булгакова, Маркеса, Сент-Экзюпери и Филатова и говорить нечего. Чеченская тематика сама по себе интересна. А что до Донцовой и Майер, так их у Мошкова нет, как и подавляющего большинства книг Лукьяненко.

Mylnicoff написал:

Из нераскрученных имен тут только Сергей Козлов. Зюскинд сверхраскручен фильмом, Ричард Бах популярен еще с 90-х, про Стругацких, Булгакова, Маркеса, Сент-Экзюпери и Филатова и говорить нечего. Чеченская тематика сама по себе интересна. А что до Донцовой и Майер, так их у Мошкова нет, как и подавляющего большинства книг Лукьяненко.

Впрочем, все это было давно и уже неправда. А какова реальная ситуация сейчас, надо исследовать.

13 написал:
foxm написал:
То есть, Либрусек будет распределять налог, собранный государством? Да, крутая перспектива для Либрусека :)

Не либрусек, а счетчик, который на нем давно-давно успешно работает. Надо только с него данные снять, и все.
Цитата:

Не говоря о том, что это просто фантастика :), тут есть и ряд других проблем.

В чем - в чем, а в этом-то (в техническом аспекте) уже точно нет никакой фантастики. Процедура элементарнейшая, вовсю давно везде используются не сопоставимо более сложные технологии.

Фантастика, разумеется, не в технической реализуемости, а в том, что государство признает Либрусек и его счетчики.

Кстати, если уж немного помечтать и таковое действительно произойдет, то логичнее было бы брать налог согласно показаниями либрусековского счетчика, а не за устройства копирования, покупка которых прямого отношения, в отличие от счетчика, к использованию авторского труда не имеет.

По поводу того, что выйдет из Вашего предложения в свете распределения по авторам хорошо сказал тов. Mylnicoff (пожалуй, гораздо лучше, чем получилось бы у меня))), поэтому повторять за ним не буду.

foxmmm написал:

Фантастика, разумеется, не в технической реализуемости, а в том, что государство признает Либрусек и его счетчики.

А что здесь нереального? В перспективе ближайших трех лет мне это представляется абсолютно реальным. Есть исторический прецедент - библиотека Максима Евгеньевича. В первые годы ее существования государство не видело ее в упор, воспринимало как нечто хулиганское, что ли. А контент здорово походил на тот, что имеет либрусек сейчас, только был несопоставимо беднее, вот и вся разница. Потом все обстепенилось, устаканилось, получило поддержку госкомпечати. В конце концов, либрусек ничем неприличным и антикультурным не занимается. Так почему бы и нет?
Цитата:

Кстати, если уж немного помечтать и таковое действительно произойдет, то логичнее было бы брать налог согласно показаниями либрусековского счетчика, а не за устройства копирования, покупка которых прямого отношения, в отличие от счетчика, к использованию авторского труда не имеет.

Как это согласно показаниям счетчика? Не понял.
Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
foxmmm написал:

Фантастика, разумеется, не в технической реализуемости, а в том, что государство признает Либрусек и его счетчики.

А что здесь нереального? В перспективе ближайших трех лет мне это представляется абсолютно реальным. Есть исторический прецедент - библиотека Максима Евгеньевича.

Библиотека Мошкова находится в Рунете и идет навстречу требованиям копирастов. Либрусек вообще-то в Эквадоре. И работает по законам этой страны.

Mylnicoff написал:

Библиотека Мошкова находится в Рунете и идет навстречу требованиям копирастов. Либрусек вообще-то в Эквадоре. И работает по законам этой страны.

Не надо объяснять мне, что Волга впадает в Каспийское море. И эквадорские законы, а также то, что библиотека не находится на территории РФ, к вопросу не имеют отношения, поскольку сама библиотека от этого ничего не будет иметь и претендовать ни на что не будет, да и не сможет, если бы захотела. Постольку правовые заморочки тут абсолютно не причем. Наоборот. По сравнению с библиотекой Мошкова она имеет то явное преимущество, что не имеет никакой зависимости от российских властей и никаких завязок с ними. Объективный контент, объективные оценки. Это даст заведомо более объективный результат.

13 написал:
По сравнению с библиотекой Мошкова она имеет то явное преимущество, что не имеет никакой зависимости от российских властей и никаких завязок с ними. Объективный контент, объективные оценки. Это даст заведомо более объективный результат.

И именно поэтому Ваша идея никогда не будет реализована российскими властями.

13 написал:

Цитата:

Кстати, если уж немного помечтать и таковое действительно произойдет, то логичнее было бы брать налог согласно показаниями либрусековского счетчика, а не за устройства копирования, покупка которых прямого отношения, в отличие от счетчика, к использованию авторского труда не имеет.

Как это согласно показаниям счетчика? Не понял.

Очень просто. Условно говоря, одно скачивание = 1 рублю. То есть, скачал 100 книг в месяц - заплатил сто рублей, скачал 1000 - заплатил 1000 и т.д.
При этом налог будет адекватен потреблению книг читателем.
А предлагаемый налог с копировальных устройств ничему не адекватен.

foxmmm написал:
Очень просто. Условно говоря, одно скачивание = 1 рублю. То есть, скачал 100 книг в месяц - заплатил сто рублей, скачал 1000 - заплатил 1000 и т.д.

чё-то мне это напоминает... А! понял! это мне напоминает тупо продажу книг по одному рублю за штуку. поправьте, если ошибаюсь.

Безусловно, налог на устройства звуко- и видеозаписи гораздо остроумнее...

СерыйМыш написал:

чё-то мне это напоминает... А! понял! это мне напоминает тупо продажу книг по одному рублю за штуку. поправьте, если ошибаюсь.

Мне кажется, имелось в виду другое, но высказалось явно неудачно, так как идея сырая. Именно налог с провайдеров на коммерческое применение трафика. Жестоко (потому что в конечном итоге деньги не с провайдеров, а с пользователей пойдут), но справедливо.
Аватар пользователя Mylnicoff

13 написал:
Мне кажется, имелось в виду другое, но высказалось явно неудачно, так как идея сырая. Именно налог с провайдеров на коммерческое применение трафика. Жестоко (потому что в конечном итоге деньги не с провайдеров, а с пользователей пойдут), но справедливо.

Я был за налог с пользователей, тема эта обсуждалась много раз. Только ведь качают главным образом не книги, а фильмы и музыку. Так что его надо будет как-то между всеми пилить.

Mylnicoff написал:
Только ведь качают главным образом не книги, а фильмы и музыку. Так что его надо будет как-то между всеми пилить.

Вот уж великая проблема распилить! Было бы что! Распределить рационально возможно (есть "Погружение в классику", ArjLover, другие). А то ведь сейчас отдадут все бабки ЭнЭсу на съемки очередного "эпохального" "Сибирского цирюльника". А это все равно, что просто выбросить их на ветер. Много хуже - мозги молодежи засрать, растлить младенцев подобной халтурой.

13 написал:
Именно налог с провайдеров на коммерческое применение трафика. Жестоко (потому что в конечном итоге деньги не с провайдеров, а с пользователей пойдут), но справедливо.

Да, примерно это и имелось ввиду.
Причем возможны варианты оплаты, как и в случае оплаты за сам Интернет. Например, типа безлимитного тарфа, т.е., заплатил определенную сумму и месяц качай все, что угодно.

foxm написал:

Причем возможны варианты оплаты, как и в случае оплаты за сам Интернет. Например, типа безлимитного тарфа, т.е., заплатил определенную сумму и месяц качай все, что угодно.

Так оно практически так уже и работает сейчас только без налога (суть в том, что провайдеры сейчас используют принадлежащие государству ресурсы - телефонные линии, например, и расплачиваются за то без учета реального трафика, который их загружает), а его можно отдельно проводить.

Ну да, я и предлагаю не изобретать велосипед, а использовать уже имеющиеся схемы оплаты.

foxm написал:
Ну да, я и предлагаю не изобретать велосипед, а использовать уже имеющиеся схемы оплаты.

Об этом примерно речь и идет, только с торговцами железом и расходниками (болванками) проще. Эти вещи материальны, их можно увидеть глазами, руками пощупать и пересчитать, поэтому проще с взыманием с них налога. А с трафиком так не получается. Его не прощупаешь. Если к тому же еще учесть, что масса чиновников и депутатов неплохо зарабатывает в этом бизнесе, то им такой налог совершенно не с руки. И даже не потому, что они при его введении прибыли потеряют (это можно компенсировать за счет клиентов), а потому что здесь без постоянного серьезного госконтроля никак не обойтись. А для них это - удар ножом в сердце.

13 написал:

Об этом примерно речь и идет, только с торговцами железом и расходниками (болванками) проще. Эти вещи материальны, их можно увидеть глазами, руками пощупать и пересчитать, поэтому проще с взыманием с них налога. А с трафиком так не получается. Его не прощупаешь.

Почему не получается? Еще как прощупаешь! Я могу зайти в свой личный кабинет у провайдера и получить точную цифру, сколько я скачал за месяц, к примеру. Немногим сложнее получить статистику посещения конкретных сайтов. Так что никакой техническорй проблемы тут нет.
А в предлагемом налоге на устройства звуко- и видеозаписи я вообще не вижу никакой связи со скачиванием книг и пр. Тогда уж логичнее ввести налог на устройства воспроизведения - телевизоры, мониторы, плейеры...
Аватар пользователя Mylnicoff

foxm написал:
А в предлагемом налоге на устройства звуко- и видеозаписи я вообще не вижу никакой связи со скачиванием книг и пр.

Так налог берут не книжники, а кинематографисты. А устройства записи нужны, чтоб записывать. Записывают в основном нелицензионное, лицензионные фильмы и диски покупают в магазинах уже на носителях. В основном. Так что некая логика есть. А вот телевизор можно смотреть и не нарушая ничьих авторских прав.

foxm написал:
13 написал:


Почему не получается? Еще как прощупаешь!

Правильно. На уровне отдельного конкретного юзера так и есть. А Вы имеете представление о том, как этот трафик до Вас доходит? По какой проволоке какое расстояние пробегает, через какие тарелки на какие спутники переправляется и т. д.? Ваш личный трафик тут тьфу, абсолютное ничто. И речь идет совсем не о нем. Капля океанской воды дает каплю информации об океане. И миллион капель тоже дает ничтожную малую информацию, поскольку океан намного больше.
Цитата:

А в предлагемом налоге на устройства звуко- и видеозаписи я вообще не вижу никакой связи со скачиванием книг и пр.

Как сказать? Считается, что винчестеры, болванки и пр. выступают теперь как бы придатком к интернету. Хотя в массе конкретных случаев это совсем не так, и в этой мере Вы безусловно правы. Но все-таки придаток и становится придатком все более. В этой перспективе резон для введения налога на копирующие устройства и носители определенный. Но я бы не делал на этот налог главный акцент, а переносил бы его по преимуществу на трафик, так как увеличение трафика ведет к сужению поля применения копирующих устройств. Вовсе не обязательно записывать и хранить в офлайне что-то, что в любой момент можно взять из сети.
Цитата:

Тогда уж логичнее ввести налог на устройства воспроизведения - телевизоры, мониторы, плейеры...

Наверно, это уже анахронизм.

13 написал:
foxm написал:
13 написал:


Почему не получается? Еще как прощупаешь!

Правильно. На уровне отдельного конкретного юзера так и есть. А Вы имеете представление о том, как этот трафик до Вас доходит? По какой проволоке какое расстояние пробегает, через какие тарелки на какие спутники переправляется и т. д.? Ваш личный трафик тут тьфу, абсолютное ничто. И речь идет совсем не о нем. Капля океанской воды дает каплю информации об океане. И миллион капель тоже дает ничтожную малую информацию, поскольку океан намного больше.

Не совсем понял, какое отношение путь трафика ко мне имеет отношение к налогу. Самое главное тут, имхо, какие суммы собираются провайдерами, что посчитать не так уж и сложно, а из этой суммы можно определить и размер налога.

foxm написал:

Не совсем понял, какое отношение путь трафика ко мне имеет отношение к налогу. Самое главное тут, имхо, какие суммы собираются провайдерами, что посчитать не так уж и сложно, а из этой суммы можно определить и размер налога.

Они сейчас платят налог на прибыль, размер которой мало зависит от их реального трафика, прогнанного по государственной "трубе", тогда как на деле именно самим наличием этого трафика и его размером прибыль определяется прежде всего, так как без "гострубы" провайдеры вообще ничего не могут делать, бесполезны.

foxm написал:

Почему не получается? Еще как прощупаешь! Я могу зайти в свой личный кабинет у провайдера и получить точную цифру, сколько я скачал за месяц, к примеру. Немногим сложнее получить статистику посещения конкретных сайтов. Так что никакой технической проблемы тут нет.

Объясню еще популярней. Представьте себе владельца трубы с пропускной способностью 100 кубометров в час. Ее используют несколько провайдеров. Один гонит 1 м3, другой - 10, третий - 20 и т. д. Но труба такую нагрузку вполне выдерживает с достаточным запасом. Поэтому хозяин с каждого провайдера берет одинаковую фиксированную плату. Кто зарабатывает на этом больше всех? Естественно, тот, кто больше гонит. По здравому смыслу поэтому должен и больше платить за эксплуатацию и амортизацию трубы. Или он должен платить и больше налогов, что в обращенном виде та же плата за повышенный трафик. Не получается, если хозяин трубы и этот клиент одно и то же лицо и в доле с остальными клиентами. На фига всем это надо? Всех существующий порядок устраивает.
В действительности схема сложнее, но я ее для популярности упростил, чтобы представить принцип, в котором вся суть. А деталей много и в частных случаях они могут быть существенно разными.

Т.е. будем платить не только тем, чьи работы мы читаем/слушаем/смотрим, но и тем, чье дерьмо никому не нужно.
Оно и понятно, кризис, богатенькие деньгами не швыряются, а жить хочется. Выход один - бюджет. С миру по нитке, Михалкову со товарищи рубашка.
В СПб по рекламным щитам хорошо тенденция просматривается: не менее четверти - всякая "социальная" чушь.

ew написал:
Т.е. будем платить не только тем, чьи работы мы читаем/слушаем/смотрим, но и тем, чье дерьмо никому не нужно.

Одна буква пропущена - не только, а Столько. До тех, кому действительно следовало бы, деньги со сбора вновь предлагаемого налога не дойдут, а придворные шуты и иже с ними "деятели культуры" и так роскошно живут. Хотя сама по себе идея введения налога, по-моему, совершенно здравая.

И в чем "здравость" налога? Тогда можно ввести налог, например, на инструмент. Ведь если я что-нибудь починю дома с помощью купленного мной инструмента, то всякие слесари/электрики/сантехники потеряют часть своих доходов. Даешь налог на сантехника!

foxm написал:
И в чем "здравость" налога? Тогда можно ввести налог, например, на инструмент. Ведь если я что-нибудь починю дома с помощью купленного мной инструмента, то всякие слесари/электрики/сантехники потеряют часть своих доходов. Даешь налог на сантехника!

В древние времена, когда только придумали радиоприемники и телевизоры, рекламу по ним не передавали. И всем было очень хорошо. Сейчас в это трудно даже поверить, но так было. Не сразу додумались рекламу по телевидению и радио давать? Не так. Просто продажа телевизоров и радиоприемников облагалась налогом, совокупный сбор которого приносил такие средства, на которые можно было классные телефильмы снимать и показывать и не истязать зрителей рекламой. По мне, такой порядок был совсем не плох, здрав. Здесь - в сущности то же самое можно сделать, если только делать по уму.
Что лучше - заплатить один раз при покупке телевизора сумму, чтобы тебя рекламой не мучили и не показывали низкопробную телемуть, или покупать телевизор дешевле, а потом каждые 10 минут получать порции агрессивной оболванивающей рекламы?

Страницы

X