Отв: В Руси и на Украине, блин, достали недофилологи

ВклAugust 11th, 2009 oldvagrant пишет:

gazila wrote:
Тот кризис, который мы наблюдаем сейчас, должен был произойти еще в 90-е - США спасло только то, что СССР грохнулся раньше.

Не очень внятно, но все равно сомнительное высказывание. Кризисы разного рода - проявление фундаментальных законов природы. Не нужно искать виновных - их нет. Все эти колебания ничем не отличаются от колебаний численности популяций животных, например. Если кризисы того или другого вида и глубины повторяются 2-3 раза в каждые 10 лет, можно догадаться, что любое назначение виновных в кризисе - глупая игра. На картинке показаны далеко не все кризисы - только наиболее серьезные.

ответить цитировать
Отв: В Руси и на Украине, блин, достали недофилологи
ВклAugust 11th, 2009 gazila пишет:
Может, стоит начать новый топик? Или не стоит?

Поясню вкратце. Во-первых, назначать можно и нужно - если бы не совершенно ненужная для американцев война в Ираке, нынешний кризис был бы мягче, поскольку была бы меньше нагрузка на бюджет, была бы иная экономическая политика в последние годы. Да, кризис стихиен по своей природе, но стихию можно и нужно регулировать, на Западе накоплен большой опыт в этом плане.

Во-вторых, если коротко, Рейган принял определенный вариант ответа на проблемы 70-х (в частности, деиндустриализация, связанная с частичным отмиранием "старых" отраслей, снижение конкурентоспособности и проч.). Этот ответ, если в грубой и упрощенной форме, состоял в том, что США в основном переключились на роль мирового финансового центра. Происходила накачка экономики деньгами. Два главных инструмента - высокие учетные ставки (соответствиенно приток денег из-за рубежа), которые одновременно еще больше подавляли промышленность, и радикальное расширение числа мелких инвесторов - именно в это время практически каждый американец начал вкладываться в акции. Соответственно, рост финансовых институтов, которые стали доминировать, в экономике, появление новых финансовых инструментов (тех же деривативов) и т.д. Но это вызвало появление своего рода финансового пузыря - много необеспеченных денег и практически нерегулируемые сектора финансового рынка (при этом при Рейгане был вполне сознательно взят курс на отказ от введения регулирования). Новые экономические и финансовые возможности после распада СССР вдохнули в эту систему новую жизнь, но потенциал кризиса никуда не делся - кризис отложился и неизбежно стал еще хуже. Плюс экономическая политика Буша - война, попрежнему отказ от полноценного регулирования финансового сектора, расширение социальных программ (во внутренней политике Буш был скорее ближе к либералам при сохранении неоконсервативной риторики). Ну и там есть еще тонкости. Все радостно кончилось в прошлом году. Началось с рынка недвижимости, но могло и как-нибудь по-другому. В любом случае, неизбежной была волна дефолтов. Схема кризиса похожа на 29 год - рухнула масса переоцененных активов, но контекст отличается тем, что центром кризиса стала не столько биржа, сколько финансовые институты сами по себе. Вина Рейгана и Буша (Клинтон пытался чуть-чуть вмешаться, но ему не очень-то дали) в бездействии власти. Кризис можно было предвидеть и ослабить. Психологически похоже на наши игры с нефтедолларами в 70-е и в нынешнем десятилетии - зачем что-то менять, если и так хорошо.

Еще два крупных наследия Рейгана - корпоративная культура, которая сильно изменилась именно в те годы (но тут его вины особо нет) и система здравоохранения. Последнюю Буш усугубил, причем преимущественно по идеологическим мотивам, как кажется. Сейчас все это свалилось в одну кучу. Справится ли Обама - сказать пока трудно.

Так что нечего валить на стихию - это консервативная и неоконсервативная риторика. Это не просто нарушение баланса между спросом и предложением - как ни смешно, в остальной экономике (за вычетом банковского сектора) все в порядке - даже в Англии, которая оказалась затронута кризисом больше всего. Был бы кредит - все бы крутилось. А кредит был бы при чуть более консервативной финансовой политике и минимальном регулировании вторичного рынка. Помните крах Barclays? Когда крупный банк рухнул в результате рискованных операций третьеразрядного парнишки? Вот примерно это и произошло.

ответить цитировать
Отв: В Руси и на Украине, блин, достали недофилологи

ВклAugust 11th, 2009 oldvagrant пишет:
gazila wrote:
... Кризис можно было предвидеть и ослабить. ...

Мне жутко не хочется Вас обижать, но это ведь ерунда! Очень удобно апостериори объяснять, отчего и как произошел кризис. Однако истина состоит в том, что когда становится ясно (не предполагается, что может быть, и не один из этой сотни на каждый год "провидцев" прокукарекал), что идет кризис, уже ничего нельзя поправить.

Я не могу понять, как можно писать, то, что пишете Вы, зная, что в тех же Штатах уйма весьма неглупых и существенно лучше информированных людей все время пытаются именно ослабить кризис и получают то, что мы имеем сегодня. Вы правда полагаете себя умнее? Или подозреваете заговор против мира? Других вариантов как-то не просматривается...

ответить цитировать
Отв: В Руси и на Украине, блин, достали недофилологи
ВклAugust 11th, 2009 gazila пишет:
Никакого заговора, конечно, не было. И вообще мне неизвестны случаи каких-то глобальных заговоров. О вероятных негативных последствиях "рейганомики" писали еще тогда - шел вал критики "экономики предложения" (и частично ее таки демонтировали), были предупреждения о том, что финансовые пирамиды выйдут из-под контроля. "Все время" кризис не ослабляли. Об этом говорили, но реальные действия пытался предпринимать только Клинтон, и то в ограниченных масштабах и с очень переменным успехом (в основном по причине сопротивления). Самая неподъемная политичесая задача - проводить реформы, когда все вроде бы хорошо. Попробуйте сказать людям: вам сейчас надо привести некоторые жертвы, а то через 20 лет будет хреново. А с другой стороны звучит - рынок все решит, все будет нормально, жертв приносить не надо. Вы что думаете, кризис системы здравоохранения только что возник? Безудержный рост цен начался именно при Рейгане. Именно поэтому Клинтон пытался провести реформу и провалился (в том числе по своей вине - кампания оказалась плохо спланирована, недодумали). А страховые компании и сейчас возражают против регулирования. А рядовые американцы продолжают верить, что в США самая лучшая система здравоохранения в мире.

Надо было накачивать экономику деньгами при Рейгане? Видимо, надо. Но при этом надо было заложить механизмы рагулирования и поставить рамки, а это не было сделано. Можно вообще предотвратить кризисы? Нет, нельзя, но смягчить можно. И вполне вероятно, что в 90-е США пережили бы стандартный кризис сбыта-предложения в условиях работающей финансовой системы. Это было бы легче по последствиям, чем сейчас раздувать госдолг и дефицит бюджета, которые в будушем все равно скажутся, а деваться все равно некуда. Я не открываю Америк, повторяю, о последствиях говорили многие. Но Гринспен, например, костьми лег и не допустил регулирования в финансовую сферу, а в начале этого года, кажется, признал, что это было ошибкой. Но ведь попытки были - видели люди, чем это может кончиться.

изменить ответить цитировать
Отв: В Руси и на Украине, блин, достали недофилологи

ВклAugust 11th, 2009 Ulenspiegel пишет:
gazila wrote:
Может, стоит начать новый топик? Или не стоит?

Начните, пожалуйста. Думаю, что экономика сейчас интересует многих, а послушать людей компетентных и не отделывающихся от публики штампами и заклинаниями, соберется толпа народу. А я места на заборе продавать буду....