A12176 Виктор Суворов
Опубликовано пн, 27/07/2009 - 13:27 пользователем azrael
Forums: Виктор Суворов Специально для любителей истории и криптоистории, и тому подобного, в особенности для тех кто не умеет создавать темы на форуме! Я все сделал! свалите на х... из блогов - здесь резвится гораздо удобней!!! ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
konst1 RE:Переименовать ник (имя учетки) 30 мин.
sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 15 часов sem14 RE:Серия «Интеллектуальный детектив» изд-ва АСТ 3 дня Океана RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день Larisa_F RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 2 недели Larisa_F RE:Таррин Фишер 2 недели Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 2 недели Саша из Киева RE:Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей 2 недели Isais RE:Семейственность в литературе 3 недели miri.ness_ RE:Доступ 27 3 недели bmusanov Оплатил, но абонемент не отображается 3 недели holla RE:Багрепорт - 2 3 недели konst1 RE:Файнридер для Win11 1 месяц larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 1 месяц sem14 RE:Книжная серия «Сlio» издательства "Евразия" 1 месяц Isais RE:Национальный конкурс на лучшее литературное произведение... 1 месяц Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 1 месяц sem14 RE:«Морской роман» — книжная серия Калининградского книжного... 1 месяц Впечатления о книгах
udrees про Каку: Физика невозможного [Physics of the Impossible: A Scientific Exploration into the World of Phasers, Force Fields, Teleportation, and Time Travel ru] (Физика, Научпоп)
31 08 Увлекательно прочитать про возможности и открытия, которые могут быть доступны в ближайшие сотню лет или больше. Книга немного уже устарела, информация базируется видимо на сведениях 2006-2007 годов. Сейчас в 2025 году часть ……… Оценка: хорошо
udrees про Роузвуд: Джеффри Дамер. Ужасающая история одного из самых известных маньяков в мире [litres] [Jeffrey Dahmer: A Terrifying True Story of Rape, Murder & Cannibalism ru] (Биографии и Мемуары, Публицистика, Документальная литература)
31 08 Кому интересно почитать про историю ужасных преступлений Джеффри Дамера – почитайте книгу. Она достаточно подробно на 50 страницах описывает его похождения и убийства мужчин, без особых кровавых подробностей, хотя описания ……… Оценка: неплохо
udrees про Мантикор: Зеркало Мисы (Боевая фантастика, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
31 08 Как увлекательно становится читать долгую историю приключений друида, который по силе невероятно прокачался по ветке РПГ, что практически стал богом, когда он натыкается на препятствия и противников, которые сводят на нет ……… Оценка: отлично!
Stager про Дроздов: Зубных дел мастер (Космическая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
31 08 Ну это даже не третьесортная литература. Это вообще не литература. Ещё это редкое говно по содержанию. Неожиданно для Дроздова. У них там в Белоруссии так плохо? Оценка: плохо
Amfortas про Бачигалупи: Навола (Социальная фантастика, Городское фэнтези, Историческое фэнтези)
30 08 Скучно. Невыносимо скучно. Не одолел, бросил на половине. Слащавый "роман воспитания" с кучей банальных деталей. Повествование, ведущее в никуда. Не спасает даже стилизация под итальянское Возрождение. Лучше почитать словарь. Веселее и более интригующе. Оценка: плохо
Олег Макаров. про Юдковски: Гарри Поттер и методы рационального мышления [Harry Potter and the Methods of Rationality ru] (Фэнтези, Фанфик)
30 08 Один из лучших в мире специалистов по критическому мышлению написал фанфик по Гарри Поттеру для того, чтобы большее количество людей заинтересовались критическим мышлением. Представляете, что получилось? Оценка "отлично". ……… Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Капба: На золотом крыльце - 2 (Киберпанк, Городское фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
30 08 Капба это Капба. К его книгам не читайте аннотаций, читайте сами книги. 5 баллов это недостаточное количество баллов. Оценка: отлично!
Sello про Мережковский: Петр и Алексей (Историческая проза)
30 08 Поздновато, конечно, я разобрался, почему "не прет" мне Мережковский - лишь с третьей попытки, на третьем романе серии. Потому что там, где религия перетягивает на себя одеяло в ущерб историческому повествованию, истина, всегда, ……… Оценка: неплохо
mysevra про Эйрес: Оззи. Автобиография без цензуры [I Am Ozzy ru] (Биографии и Мемуары)
29 08 Несмотря на множество грустных моментов, книга просто пропитана оптимизмом и юмором. Возможно, местами позитив слишком уж натужный, но по-другому никак не выжить в некоторых обстоятельствах, тут тянешь себя за волосы как Мюнхгаузен. Оценка: отлично!
mysevra про Тюльбашева: Лес (Ужасы, Триллер, Мистика)
29 08 Слишком "мыльный" привкус. Где, собственно, события? Заблудились, пропали, шли, шли, поели макарон, шли, шли, совсем пропали. Часть вторая… Оценка: плохо
mysevra про Васильев: Легкий заказ [СИ] (Городское фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
29 08 Мило, но слишком кустарно. Продолжение читать не хочется. Оценка: неплохо
Barbud про Демин: 3 книга. 1 глава. Одна планета одно правительство, основной язык общения русский. 15 письмо проекта Главам государств, от 07.12.2023 года [СИ] (Публицистика, Ненаучная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
28 08 Сезонное обострение? Рано вроде... Оценка: нечитаемо |
Виктор Суворов
Тоже мне первооткрыватель, этот Резун - обыкновенный предатель, вытащил замшелые тезисы Гитлера о превентивном ударе, а тут многие уши развесили, типа, как хорошо пишет...Иуда тоже хорошо говорил.
Отв: Виктор Суворов
Не надо врать: сам Гитлер никогда и нигде о "превентивном ударе" не распространялся -- это заявление принадлежит Геббельсу.
Слова же самого Гитлера о причинах нападения на СССР изложены например в "Застольных речах Гитлера", где он в кругу друзей довольно откровенно изъяснялся. В 1992-м (когда вышел Ледокол) советские люди эту книгу конечно найти не могли -- но сегодня-то уж можно.
PS: Сам-то вован "Застольные базары Гитлера" навярняка читал -- не мог не прочесть. Но тем не менее нигде эту книгу не упоминает и написал свой ледокол. Вот и делайте выводы о морали и нравственности этого пидораса.
PPS: Если "застольных базаров Гитлера" покажется мало что бы что-то понять торекомендую также "Служебные дневники" Гальдера, да и вообще мемуары немцев по вопросу: естественно что ни в одном из оных чуши про "превентивный удар" почему-то нет -- даже после войны у вообще-то лживых немецких генералов написать такое рука не повелась: для этого нужен российский пидор с жидовскими кровями -- резун
Отв: Виктор Суворов
Ну почему же? В "Самоубийстве" он даже ее довольно подробно разбирает. "Перлы" там действительно есть - хоть стой, хоть падай.
Отв: Виктор Суворов
Дело не в перлах а в том что в "Застольных базарах" Гитлер (сам Гитлер, не с чужих слов) достаточно подробно и ясно излагает причины нападения на СССР. Которые ничего общего, естественно, с резуновскими бреднями не имеют. Прочтите и убедитесь.
Из документов которые опять таки содержат слова самого Гитлера можно вспомнить и интересную плёночку разговора Ади с Маннергеймом, записанную в тайне финнами -- там очень интересный "другой" Гитлер. Но ведь и там ни слова о мотивах а-ля резун.
Отв: Виктор Суворов
Без Иуды не было бы Иисуса Христа...
Отв: Виктор Суворов
О как!
Во загибает интеллигенция: стыд потеряли, совести у них и не было никогда, честь от роду этому типажу не присуща -- а теперь похоже что и из ума окончателньо выжили.
И в результате такой эволюции: истинно интеллигентный человек
Отв: Виктор Суворов
Отв: A12176 Виктор Суворов
Небо не видело такого позорного пацака, как ты, Скрипач…
Отв: A12176 Виктор Суворов
Суворов стоит того, чтобы его прочитать.
Кто не согласен - пусть напишет лучше
Отв: A12176 Виктор Суворов
Насчёт того, что в СССР в 1941 году танков было до черта и больше, не он первый опубликовал. В Советской военной энциклопедии (1976-1980) расписано, сколько было мехкорпусов, и сколько там была списочная численность танков, и какова степень укомплектованности. Опять же по поводу количества боевых самолётов можно было 12-томник истории ВМВ посмотреть, там приведены цифры, весьма близкие к действительным. Правда, там внимательно читать надо.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Скучно. Резун как тема холивары исчерпал себя.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Талантливо, а потому наиболее опасно. В пропагандистской войне имеет значение не фактический материал, а убедительность и талантливость изложения.
Отв: A12176 Виктор Суворов
А, собственно, что такого мерзкого написал Суворов? Мне не по душе его категоричность и, эдакий фельетонский стиль. В целом же, его книги читаются легко, доступно, а мнения имеют право на существование: он опирается на факты, анализирует их, делает выводы. Ежели кто не согласен с выводами, то, прошу признать, что и у многих профессиональных историков они не всегда логичны.
По поводу Гитлера: а с чего это Вы решили, что в своей книге он писал именно то что было (или думалось ему) на самом деле? Святая наивность!
Отв: A12176 Виктор Суворов
Насчёт "анализирует факты" - это далеко не всегда. Например, он подчистую передрал из книжки Гудериана сведения о темпе выпуска танков на Харьковском паровозостроительном заводе (22 штуки в день), не потрудившись хотя бы прикинуть, сколько это в итоге получается. Дословно из Гудериана:
И всю эту хрень В.Суворов повторил в своём креативе без элементарной проверки
Даже если предположить, что в году 220 рабочих дней, то в год получается 220*22=4840, а за 7 лет соответственно - 33880 штук.
Это уже цирк с конями, а не публицистика.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Цирк с конями - это предполагать, что Харьковский паровозостроительный, как начал в 31-м клепать БТ-2, так и не смог остановиться и начать, скажем, выпуск БТ-5. И на основе подобного "умозаключения" критиковать Суворова:
Отв: A12176 Виктор Суворов
Как следует из цитаты Гудериана, там о визите на харьковский паровозостроительный нет ни слова. Кроме того, в 1933 там выпускались именно что БТ-5
Отв: A12176 Виктор Суворов
Как следует из - чего? В приведенной Вами цитате действительно нет ни слова Гудериана.
В 1933-м - параллельно выпускались БТ-2 и БТ-5.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Даже так? Вы эту имеете в виду?
Боюсь, Вам придётся привести цитату из Гудериана на сей счйт, которую Вы считаете подлинной
А с цифрами производства, Вы полагаете, все нормально?
Отв: A12176 Виктор Суворов
О! Наконец-то появилась и цитата из Гудериана. А теперь:
После чего смотрим "критику":
Итак, что у нас? А есть у нас критика Гудериана, выдаваемая за критику Суворова. Основания для критики - школьное умножение критикуемой цифры на предположительное количество рабочих дней в году, причем полученная цифра экстраполируется на 7 лет вперед. Критикующему, видимо, невдомек, что заводы не всегда работают на полную мощность; что выпускаемые модели периодически модернизируются и заменяются новыми; что во время освоения новой модели производительность падает; что производительность этого же завода по выпуску новой, усовершенствованной, модели будет, скорее всего, ниже.
И еще один момент: именно на основании подобной, как выражается Maximych, хрени, Гудерианом было определено общее количество советских танков на 1937 год в 17 тыс, что весьма недалеко от истины. Это демонстрирует, что все вышеприведенные моменты и нюансы Гудериан учитывал - в отличие от уважаемого критика.
Да, если возникают вопросы к Гудериану - их можно обсуждать у него, а не у Суворова.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Не наконец-то, а уже второй раз. Первый раз был в посте
http://lib.rus.ec/node/146137#comment-97304
Ничего этого у Суворова не было. Не надо придумывать ему оправдания на ходу.
Где цитата, доказывающая, что Суворов это учитывал? Он же зачем-то на Гудериана ссылался?
Отв: A12176 Виктор Суворов
Вы критикуете Гудериана - я указываю, почему Ваша критика несостоятельна.
Поподробней?
Отв: A12176 Виктор Суворов
А Суворов использует данные Гудериана буквально, без анализа и всего прочего.
Да-да, будьте так добры!
Отв: A12176 Виктор Суворов
Похоже, вместо книги "Гудериан всегда неправ" Вы прочли "Ледокол" - и теперь этим возмущаетесь.
Вот именно, будьте так добры - приведите цитату, где сказано, что Суворов обязан сопровождать ссылки из Гудериана не буквально, а со "всем прочим"?
Отв: A12176 Виктор Суворов
А не ответит ли многоуважаемый джин за базарчик-то и не разъяснит где это в СССР хоть в 1933, хоть в 1937 нашлось 17 тыс танчиков-то?
Давайте-ка ответьте
Гудериан попросту сбрехал: в тот период и 5 шук в день не делали в Харькове. Темпы выпуска танчиков в СССРе известны
Отв: A12176 Виктор Суворов
Что пишет Гудериан: "Впрочем, к тому времени ежегодное производство танков в Германии достигло не менее 1000 машин всех типов. По сравнению с количеством танков, производимых нашим противником, это была очень небольшая цифра. Еще в 1933 г. я знал, что единственный русский танковый завод выпускал в день 22 машины типа “Кристи русский”"
Гудериан никогда не был на заводе, тем более в 33-ем году! Даже, допустим, если бы был, то кто ему даст данные по фактическому выпуску танков? Гудериан даже не указывает источник этих данных! Использовать такой источник данных.... это очень основательный подход.... о)))))
Отв: A12176 Виктор Суворов
Смотри-ка, разгорается таки холивара.
Отв: A12176 Виктор Суворов
похоже дискуссия зашла в тупик: обсуждается вырванная из контекста цитаты Суворова и Гудериана.
А propos: на момент 22 июня 1941 р. в сов. армии от промышленности было взято на воружение около 24 тыс. единиц танков (точнее цифры не помню). О чем, собственно дискуссия?
Отв: A12176 Виктор Суворов
О том, можно ли Суворову ссылаться на Гудериана - или это моветон.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Нет, вопрос в том, КАК следует ссылаться на Гудериана, чтобы это не было моветоном.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Не надоело еще, обсуждать этого "историка"?
Отв: A12176 Виктор Суворов
А как и почему получилось, что Резун не заметил (хотя посчитать не забыл) 11000 танков Т-26?
Тихоходные таратайки с противопульным бронированием плохо укладываются в схему мобильной агрессивной войны? А можно же было бы по аналогии с СУ-2 накатать - Т-26 "танк-стервятник", после того как другие могучие советские танки прорвали линию обороны врага и смешали с землёй ПТО, Т-26 безнаказанно царят на поле боя, постреливая деморализованные кучки дойчен зольдатен в окопах из пушки и пулемётов.
Или про "самолёт-шакал" СУ-2, именно для которого, по Резуну, было подготовлено 100000 лётчиков, должен же стать к началу агрессивной войны "самым-самым массовым Ивановым", опять же по Резуну. Однако отчего-то выпущено всего 800 самолётов, а не 100000.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Почему "не заметил"? В "Святом деле" он очень даже подробно пишет о Т-26.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Почитал. В "Святом деле" у Резуна традиционное камлание вокруг миллиметров пушек и брони.
Типа: У Т-26 пушка 45 миллиметров, а у них вообще на PzI - 0 миллиметров, на PzII - 20 миллиметров, на PzIII - 37 миллиметров, а на PzIV - аж 75 миллиметров, но короткая, против нашей - никакая. И такие самые лучшие пушки у нас были на 10 тысячах танков, а у них таких пушек не было совсем. Или броня. У Т-26, PzI, PzII по 15 миллиметров брони, то есть поровну, а у PzIII - хоть и 30 мм, но 30 мм брони от снарядов всё равно не спасают, значит 30 мм брони - такая же фигня как и 15 (не забывайте что советская броня лучшая в мире). В общем убедил меня, что Т-26 на начало войны не уступал немецким танкам.
Я же про другое. Вот Резун в "Святом деле" пишет, что до войны в КАЖДОЙ советской дивизии был батальон Т-26, для поддержки пехоты в наступлении и обороне. Это я понимаю - в дивизиях танку поддержки пехоты самое место. Потом Резун пишет что к 1941 году Т-26 из дивизий преступно забрали и обещает об этом написать новую книгу. Но как же так? У СССР в 1941 году перед самым нападением на Европу, в строю 10 тысяч лучших в мире танков Т-26 (не считая лучших в мире советских танков других типов). Резун расколошматил в своей книге всех кто объявлял Т-26 устаревшим и несовременным, но так и не написал, в каком же качестве такую кучу Т-26 собирались использовать при нападении. За 20 лет раскрытия темы можно же было бы хоть полсловечком обмолвиться.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Тема-то немаленькая. Насколько я понимаю, он сейчас в-основном разоблачает тех, кто разоблачает его - благодатное поле для деятельности, поскольку что Суворов со своими "автострадными танками А-20" в лужу плюхнулся, что его разоблачители также с матчастью не в ладах.
"Игра была равна - играли два говна" (с)
Отв: A12176 Виктор Суворов
На матчасти проколоться - не проблема. Якобы неуязвимый господин Бешанов не раз на ней прокалывался.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Стоит также вспомнить графа Суворова-Резуновского гаубици "Агрессии и Разбоя" аффтар, генерируя бешеное кол-во лулзов доказыват что пушко есть орудиё оборонитенльно а гаубицо - наступательно. Подобной хуитой заебывали исчо старину Винстона:
Отв: A12176 Виктор Суворов
Так проиграл ли Советский Союз Вторую мировую войну, как это утверждают Суворов-Резун и его последователи? Ни в коем случае! Война эта готовилась в Лондоне, а затем и в Берлине нам на погибель, и мы должны были стать ее главной коллективной жертвой. Но мы выстояли и победили. О каком поражении можно говорить, если Россия-СССР, которая должна была просто исчезнуть с карты мира, закончила войну в Берлине? Мы победили, и эту победу у нас не украсть!
Но остались еще вопросы, на которые ответов пока нет. Кто заставил Гитлера напасть на СССР, мы теперь знаем. Но список неясностей этим не исчерпывается.
• Почему, нападая на Советский Союз, Гитлер был так уверен в своей победе?
• Почему, готовясь к войне с Россией, германские заводы не производили теплые шинели и полушубки, а штамповали пробковые тропические шлемы и шорты?
• Почему план «Барбаросса» строился на уверенности в том, что Красная армия будет покорно стоять у самой границы, что позволит быстро ее уничтожить и не допустить отхода в глубь советской территории?
• Почему Сталин не выказывал признаков беспокойства, имея неопровержимые свидетельства развертывания у своих границ немецкой армии?
• Против кого сосредоточивались германские дивизии на нашей границе, если глава СССР был совершенно спокоен и «не верил» в возможность гитлеровского нападения?
• И что же привез Сталину немецкий «Юнкерс-52», вторгшийся в советское воздушное пространство через пять дней после вылета Гесса в Англию и благополучно приземлившийся 15 мая 1941 года прямо в Москве недалеко от стадиона «Динамо»?
Ответы на все эти вопросы есть. Продолжение этой книги следует.
Николай Викторович Стариков Кто заставил Гитлера напасть на Сталина (http://lib.rus.ec/b/165193/read#r623)
Отв: A12176 Виктор Суворов
Ага, прямо до сих пор все в победе, не знаем уже, чем ещё погордиться
Потому, что армия Советского союза продемонстрировала в Финляндии такое позорное соотношение потерь, что очень трудно было не недооценить силу Красной армии.
Потому, что "начиная войну с Россией весной, надо либо одержать победу до рождества, либо не победить вообще" (В. Модель). Кстати, зимнее обмундирование было. В Варшаве (Гудериан). Если бы немцы в польскую кампанию не занимались расправами с мирным населением, они бы имели неповреждённые железные дороги в Польше и тёплое обмундирование в конце октября 1941 под Москвой.
Потому, что у Сталина войск было больше и кричать "караул" было неприлично.
См. предыдущий пункт.
Ага. А под Сталинградом победили, потому что над Москвой полетал самолёт с иконой Казанской Божьей матери - по приказу Жукова, ессно.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Да-да, конечно, войну победили через 40.000.000 потерь, воены
УпчкРККА ваивали с одной винтовкой на десятерых. И ЭТО ПРАВДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Отв: A12176 Виктор Суворов
Давайте уж с цитатой - про 40 млн. И про одну винтовку на десятерых. А то нескромно как-то.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Извольте-с. Вот. И вот.
Это к вопросу о ритуальных стенаниях ну скажем, белых либертианцев.
Отв: A12176 Виктор Суворов
А ко мне какие претензии? Эти тезисы не я толкал. Вот тех господ и обличайте. Я цитаты МОИХ высказываний про 40 млн советских потерь и 1 винтовку на 10-х просил.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Начал читать , когда-то , с "Ледокола " и "Дня М". Но , поскольку увлекаюсь ВМФ историей (и параллельно историей ВВС - это уж неразрывно!) убило младенческое незнание морской истории , ну и передергивание истории ВВС), А уж фотография СУ-2 с пулеметом в нижней полусфере(на фоне утверждения о самолете ЧИСТОГО НЕБА!) , плюс знание об основном самолете англ. ВМС "Суордфиш" (наверное "летающий трупный червь" по классификации Суворова) , плюс куча самолетов типа "Виндикетор" и т.д. А уж сравнение Ю-87 и СУ-2 - абсолютно несовместимо! Но после "Самоубийства" я перестал воспринимать данного автора всерьез. НО! Поскольку денег хочется всегда - это убожество продолжает печататься , не смотря на то , что любой мало-мальский образованый человек может проверить ТТХ ЛЮБОЙ ТЕХНИКИ в ИНТЕРНЕТЕ и все , кто анализирует книги автора , возмущаются КРЕПЧАНИЕМ МАРАЗМА АВТОРА . Но! -деньги не пахнут!- и думать - это ведь мозги напрягать! Вот и находятся почитатели сегй глупости.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Не в защиту Суворова, а токмо в целях повышения моей образованности:) - а в чём Вы увидели несовместимость такого сравнения?
Отв: A12176 Виктор Суворов
Юнкерс пикировщик, Су-2 легкий бомбер. Сравнивать их конечно можно, но зачем? Разные у них задачи были. Совсем другое дело - утверждение Воффки Резуна о "крылатом шакале чистого неба". Мож кто меня просветит, на какое небо разсчитывали создатели польского легкого бомбера "Карась". Не менее легко и непринужденно найдется подходящий под определение «самолета-шакала» самолет и в ВВС Великобритании. Это легкий бомбардировщик «Фейри Бэттл», прототип которого впервые поднялся в воздух в 1936 году. И может Резуну стоит резануть Ледокол про Америку - у них ядро ударной авиации USAAF составляли Нортроп А-17: звездообразный двигатель воздушного охлаждения, экипаж из двух человек, четыре пулемета винтовочного калибра в крыле и один на турели, 600 кг бомб. А-17 с позиций Владимира Богдановича идеологически правильный, если не сказать образцовый, «самолет чистого неба». Причем американским «шакалом» заинтересовались такие исконно агрессивные государства, как Аргентина и Перу.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Тьфу ты. Господин ZверюгА, я не Вас спрашивал.
Отв: A12176 Виктор Суворов
А я так думаю что Zhывотное и бесполезно спрашивать-то, например о том какие же такие "разные задачи" были у Ю-87 и Су-2. Откуда Zhывотному знать что задачи-то были как раз одни и теже -- разные были методы их решения: Zhывотные и словей-то таких не знают.
Отв: A12176 Виктор Суворов
ДА разные, разные. Или Вы хотите сказать что пикировщик легкий бомбер выполняют одни и теже задачи? Тогда не вполне понятно зачем создавать разные типы самолетов создать какой-нить истребитель-бомбардировщик и все. А то ругается дурашка, лиминтарного, как говаривал инспектор Фухе не зная.
Отв: A12176 Виктор Суворов
Zывотное, тратить на тебя слова мне совершенно не хочется.
Для остальных же просто скажу что задачей Су-2, Ю-87 и Ил-2 была непосредственная поддержка действий сухопутных войск
Отв: A12176 Виктор Суворов
Видимо, ZверюгА просто не в курсе, что СУ-2 изначально создавался как многоцелевой самолет, имеющий три основных назначения: легкий бомбардировщик, разведчик и штурмовик. Или 10 РС-82, установленные на Су-2, действовали как-то иначе, чем 8 РС-82, стоящие на Ил-2? И Ю-87 был как пикирующим бомбардировщиком, так и штурмовиком. И что на Ил-2 в противотанковой модификации 2 37-мм "Нудельмановки" стояли, что на Ю-87G 2 37-мм ВК-37. Т.е., одинаковыми были не только задачи, но отчасти и методы их решения.
Страницы