Вы здесьЧитатель - писатель
Опубликовано вт, 05/08/2008 - 06:24 пользователем aleXXXpank
Возникла мысль, а из читателей получаются хорошие писатели? Или неизбежно копирование, пусть неосознанное и компиляция прочитанного когда-то? Ведь известные писатели тоже читают, ну или читали. Это видно по убожеству некоторых идей. Если вообще ничего никогда не читать (такое конечно невозможно) то что из этого может получиться? Или не получиться...
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Саша из Киева RE:Нет счастья под оливами 11 часов
Саша из Киева RE:Рядом с нами 12 часов DGOBLEK RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 15 часов nehug@cheaphub.net RE:Доступ 18 часов Саша из Киева RE:Они сражались с фашизмом 1 день Саша из Киева RE:Агрессия против разума. Информационный империализм 1 день Саша из Киева RE:В 2017 году... (Агентство печати 'Новости'. Ежегодник АПН... 1 день Саша из Киева RE:Человечество - это народы 1 день Саша из Киева RE:Молодость республики 3 дня s_Sergius RE:Древний Рим. Подборка книг 5 дней Саша из Киева RE:Соха и Пятикнижие 5 дней sem14 RE:Не удаётся добавить книгу 1 неделя Саша из Киева RE:Живу я в мире только раз... 1 неделя Саша из Киева RE:Герои Израиля 1 неделя Саша из Киева RE:Этот контрастный мир 2 недели sibkron RE:Международная Букеровская премия (лауреаты) 2 недели Саша из Киева RE:Братья родные 2 недели nehug@cheaphub.net RE:не открывается книга 2 недели Впечатления о книгах
tvv про Шавалиева: Пчела в цвете граната [litres] (Современная проза)
20 07 Странное название. По-русски привычно сказать в цветке граната в цветах граната пчела цвета граната, в крайнем случае (((
udrees про Яковлев: Современный фашизм (Публицистика)
20 07 Набор хорошей публицистики на тему фашизма. Правда все направлено против США, здесь против фактов не попрешь. Но насчет причин войны на Украине одной лишь борьбой с фашизмом не ограничишься. Может через много лет в учебниках ……… Оценка: отлично!
udrees про Михайлов: Пылающие дюзы [Стремление к звездам] (Боевая фантастика)
20 07 Отличное продолжение истории мстителя в космическом мире. Написано хорошо, с деталями. Сюжет довольно остросюжетный, персонажей тоже много и все из разных категорий. Диалоги тоже достаточно продуманные, соответствующие каждый ……… Оценка: отлично!
udrees про Михайлов: ПереКРЕСТок одиночества 1 [СИ] (Детективная фантастика)
20 07 Очень неплохо написано. Повествование прямо подробное, сюжет тоже довольно лихо закручивается, несмотря на вроде бы однообразный антураж, где главный герой заперт в одиночной камере и практически не контактирует с внешним ……… Оценка: отлично!
Лысенко Владимир Андреевич про Видум: Дорогами алхимии [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
20 07 Книга мне понравилась, читается легко. Оценка: хорошо
polyn про Кожевникова: Игра на жизнь (Детективы: прочее)
19 07 С огромным удовольствием прочитала новый роман Кожевниковой, написанный на стыке жанров криминальной мелодрамы и боевика. Приятно узнать, что в нашем эгоистичном мире еще остались неравнодушные люди. Оценка: отлично!
Лысенко Владимир Андреевич про Дроздов: Волхв пятого разряда [СИ] (Боевая фантастика, Приключения: прочее, Самиздат, сетевая литература)
18 07 Раньше книги автора читал с удовольствием, но последние такая гадость, нечитаемо. Оценка: нечитаемо
StrelaVV про Ренгач: Кланы вне закона [litres] (Боевая фантастика, Попаданцы)
18 07 Мне понравилось, необычный сюжет, динамичный, много плюшек ГГ не напрягают. Рекомендую Оценка: отлично!
Skyns71 про Маккевин: Слово об исповедническом, страстотерпческом и восьми мученических подвигах святого Андрея Кураева (Юмористическая проза)
17 07 Тот случай, когда некто писал только на заборах - но внезапно открыл для себя интернет. Оценка: нечитаемо
Bullfear про Бостром: Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии [Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies ru] (Околокомпьютерная литература, Научпоп)
17 07 Позвольте резюмировать книгу "Я философ, который не шарит в матчасть. Но очень боюсь, что появится злой ИИ и уничтожит жизнь на земле". Во первых, написано крайне занудно. Во вторых устарело, поскольку написано аж ……… Оценка: нечитаемо
Колибря про Тимур Машуков
17 07 читать невозможно..согласна со Жмека..полный отстой.написано,что автор 78 г.р.может 2008?)))ходячий спермотоксикоз..задрали влажные фантазии импотентов. Оценка-ОТВРАТИТЕЛЬНО.
voronin345 про Трофимов: Казачий князь [litres] (Альтернативная история, Боевая фантастика, Попаданцы)
17 07 из грязи в князи.........какой князь, такая и книга. Оценка: нечитаемо |
Комментарии
Отв: Читатель - писатель
Дайте определение читателя, а то как-то слишком размыто получается. Читатель - это тот, кто просто иногда в своё удовольствие книжку почитывает, или маньяк (вроде меня
), который не может и пол-дня без свежего литературного наркотика прожить? Вариант никогда не читать я отношу к области ненаучной фантастики.
Отв: Читатель - писатель
А может, на первое место стоит поставить талант, божью искру, а количество прочитанных книг неважно. Есть талант - будет писатель, нет таланта - графоман.
Отв: Читатель - писатель
А если есть талант, но нет ума (своего или заёмного - из тех же книг), то что будет? Народное творчество?
Отв: Читатель - писатель
Это такой же нереальный / редкий вариант, как горячий лед ;). Без ума нет таланта по определению, ИМХО, ум - составная часть. Приведите примеры обратного. Даже многие анекдоты очень остроумны (это про народное творчество ;).
Отв: Читатель - писатель
-___-
Я не верю в талант.
В гений - верю. В талант - нет.
Для того, чтобы писать плохие книги - требуется писать.
Для того, чтобы писать средние книги - требуется читать и писать.
Для того, чтобы писать хорошие книги - требуется много читать, много писать и много думать - что читаешь, и что пишешь.
Для того, чтобы писать гениальные книги - требуется все перечисленое плюс та самая божья искра.
Графоманы обычно не читают, и уж тем более не думают над тем что они пишут и читают. Для того, чтобы написать хорошую книгу надо работать. Много работать. Есть талант, или нет таланта. Если талант есть - то работать можно чуть поменьше.
Отв: Читатель - писатель
В принципе, все так, но есть поправки. ИМХО, конечно.
1. Все перечисленное - это составная часть таланта. Талант не есть что-то определенное, вроде цвета глаз. Это собрание качеств человека, причем у каждого - свое.
2. Гениальные книги - очень спорная вещь. Вот "Война и мир" - гениальна? А "Тайный город"? А "Вечный"? А серия "Ксанф"? А "Преступление и наказание"? Спросите несколько человек - и мнения будут диаметрально противоположны. Я специально не называю авторов ;). Кто считает произведения гениальными - безусловно и так знает Толстого, Панова, Злотникова, Энтони и Достоевского. А кто не знает - нечего и говорить об оценках. Догадайтесь с 3 раз, какие из этих произведений я считаю гениальными (подсказка - не все. А то еще подумаете...)? ;D А вы какие считаете?
3. Божья искра есть в каждом, если он не полный дебил, только не каждый знает, что это за искра, и для чего она ;). И не каждый в жизни самореализуется в этом плане.
4. Без таланта работать побольше - это графоман. С талантом работать поменьше - это зажравшийся Лукьяненко ;). А возможно, Бушков. Дюма, например, работал очень много. Жюль Верн - тоже. Их читают и поныне, а будут читать современных авторов через 200 лет? Очень немногих, думаю.
Отв: Читатель - писатель
Гениальные книги - имхо ничего из перечисленного. Разве что ВиМ. Да и то... А за внесение в школьную программу литературы "Преступление и наказание" вообще сажать надо. Из всего что вы перечислили полностью только Тайный город прочел полностью. И уж точно в "гениальные книги" его не включу.
+ Если что - из классики нравится Бернард Шоу.
4. Когда работа без таланта равняется графоманству - то это работа без думанья и чтения. Мартышка с колодой, или как там у Крылова было?
Любой человек в состоянии освоить основы писательства. И написать приличную книгу. Другой вопрос, что графоман предпочитает не искать у себя ошибки, а наслаждаться иллюзией своего мастерства. Т.е. не читать других, и не пытаться улучшать свой текст.
Вопрос - являются ли Маринина/Донцова графоманами? Нет. Их продают. Но говорить, что у них есть талант или работа над текстом никто не рискнет.
Отв: Читатель - писатель
В отношении остального вы уже имеете альтернативное мнение в моем лице (т.е. 50% несогласных). Согласен только в отношении Достоевского - гадость несусветная. В остальном вкусы расходятся. Толстой - к Достоевскому. Опросите еще 10 человек - будет 10 мнений. Каков же критерий гениальной книги?
Отв: Читатель - писатель
Если обратить внимание на приведенный отрывок :
то становится ясно, что вышеупомянутые "писательницы" графоманками не являются. Как только их перестанут покупать, они просто перестанут писать. Коммерческие авторы. Пишут-то для денег, а не для себя.
Ошибки - не только орфографическими бывают. Использование заезженого сюжета - это ведь тоже ошибка. Равно, как и длинные занудные и ненужные описания.
Отв: Читатель - писатель
Из определения графоманства не очень понятно - бесполезными для чего и кого. Если для общества, то Донцова - явный графоман. Если для себя лично, так любой графоман от писанины получает удовольствие, а стало быть пользу.
Отв: Читатель - писатель
Кхм. Есть практическая польза, и удовольствие. Например - лекарство не обязательно приносит удовольствие, однако полезно. А вот героин вряд ли полезен, зато приносит удовольствие.
Поэтому - графоман получает удовольствие, но не пользу. А Донцова получает деньги (пользу).
Также, рассматривать с точки зрения общества - некорректно. Все-таки "Страдания юного Вертера" могли и не принести пользы, но Гете никто графоманом из-за них не считает.
+ как вы определяете "пользу обществу" от литературы? Я понимаю пользу от хорошего учебника. Но вычислить пользу от худ. литературы - это сложно. Например принудительное чтение поганейшей книги может принести больше пользы (вырабатывается характер), чем намного более качественное произведение. =)
Отв: Читатель - писатель
red-fox, вы так и не ответили, что вы понимаете под гениальным произведением, какие критерии? Или это чисто субъективно?
То, что вы говорите про пользу - скорее парадоксально, чем закономерно, хотя иногда, конечно, реализуется. Вообще, возможно все, что вообразимо, но это не значит, что правила формируются на основе парадоксов. Правило - это массовое явление, значение моды статистического ряда.
Отв: Читатель - писатель
0_о критерии? Гениальность - понятие субьективное. Его невозможно определить для всех. Если загнать в 1 комнату 40 физиков уровня Эйнштейна или Хокинга, и одного музыканта, то кто будет гением? Музыкант. Т.к. он будет уникален.
+ Парадоксально?
Вы еще не доказали, что от гениальных произведений (а.к.а. шедевров), имеется хоть какая-то польза обществу. Не индивидууму, а обществу. То что вред возможен - я доказал суицидальным Вертером. Жду вас.
Отв: Читатель - писатель
Кстати, я вовсе не считаю, что от гениальных произведений есть польза обществу, как и от самих гениев. По крайней мере, я этого не говорил ;).
Отв: Читатель - писатель
а. ну да. Mylnicoff пропал - вы продолжили.
=)))
Отв: Читатель - писатель
Куда это я пропал? Не дождетесь!
Отв: Читатель - писатель
Ну тогда возвращайтесь. Только не с этого комментария.
Отв: Читатель - писатель
Ну, тут вроде того анекдота получается: "Чукча - не читатель, чукча - писатель!" ;D
ИМХО, человек пишет, когда у него есть что сказать, а не пересказать. Хотя какие-то параллели и подражания, пусть невольные, совершенно неизбежны. Я это испытал на себе, когда писал техническую литературу (даже техническую! - естественно, что я прочитал по теме своих книг очень много, перед тем, как стал сам писать). Что уж тут говорить о художественной... Но чем больше есть у человека своего, чем он на это богаче, тем меньше ему мешает чужое. Это, наверное, как жизнь в какой-то стране. Например, если существуют амариканцы, разве русские от этого разучились строить свои дома? Или печь свои пироги? ;)
Совсем другое дело, если человек пишет ради денег (или еще чего-то). Тут уж неизбежно будут и чужие сюжеты, и чужие миры, и чужие дома ;). Это, собственно, и есть главный признак Писателя - умение сказать свое, и по-своему. Если же этого нет, получается просто графоман.
Отв: Читатель - писатель
видел я дрожащих над не замутненностью своего сознания чужими произведениями писателей... при последовательном применении это увы прямой путь к дегенерации личности.
Вообще писатель должен кучу всего пережить что бы что то убедительное конструировать. И породить "из недр" своей личности можно только если что то "в недрах" имеется.
Писатель это такое "золотое руно" которое фильтрует окружающую его жизнь. Важно оказаться в нужном месте, и важно угадать в каком (: что бы побольше отфильтровать интересного, преломить внутри и донести нам читателям.
Из генератора белого шума еще пока не придумали как отфильтровать произведение, так что пережитое, _натура_решает_ все (:.
Отв: Читатель - писатель
Цитата (про Азимова):
Айзек научился читать, когда ему не исполнилось и пяти лет. В семь лет у него был уже формуляр в местной библиотеке. Читал он все и в огромных количествах.
Отв: Читатель - писатель
Деля меня критерий это Леонид Соловьев "Повести о Ходже Насреддине" В хорошую книгу входишь как в знакомую комнату, читаешь и живеш в мире созданном писателем.