Авторское лево
Опубликовано ср, 21/01/2009 - 20:50 пользователем Константин Бояндин
Forums: Дискуссия - точнее, малопродуктивная полемика, спровоцированная в очередной раз фактотумом Литреса г-ном Чернецом и Во-первых, коллеги, не обольщайтесь надеждой вывести полемику с господами из Литреса и их сателлитами в конструктивное русло. Они, хочется верить, вовсе не идиоты и прекрасно понимают: по большинству пунктов им попросту нечего предъявить, кроме эмоций. Во-вторых, оные оппоненты вовсе не пришли сюда ради поиска истины. Как я уже предположил, и для этой точки зрения у меня есть все основания, г-е Чернец и его клоны приходят сюда только для тренировки "вести дело с пиратами" - для тренировки умения уходить от ответов и напускать тумана, а выдвигаемые его оппонентами аргументы использует для того, чтобы, грубо говоря, потренировать свою экспертную систему, научиться быстро и рефлекторно уводить разговор в сторону. Все участники полемики - не более чем морские свинки в психологическом практикуме Чернеца. Насколько почётна, перспективна и важна эта роль для вас, решайте сами. В-третьих, выработка действенной альтернативы современной схеме торговли электронными книгами попросту невыгодна Литресу, ибо оставит его не у дел. Амбиции Колесникова и его товарищей не позволят, IMO, признать, что править бал, даже и на российском сегменте, при любой альтернативе не получится. Но мне на самом деле было бы интересно попробовать сформулировать версию закона об авторском праве в цифровую эпоху. Ведь это, как ни парадоксально, могло бы помочь снять множество противоречий - как минимум, все собравшиеся могут чётко выразить, чего же они хотят - просто "холявы" без границ (это также старинная и почётная традиция, пусть и не конструктивная); возможности платить конкретно автору за конкретную понравившуюся вещь; выражать протест против халтуры, преподносимой магазинами под титулом бестселлеров; ... - и множество иных целей. Отмечу, что они вполне совместимы одна с другой. Буду рад конструктивной полемике. Все вопросы к моему лично видению ситуации, буде такие возникнут, я буду помещать здесь, в исходном посте. Просьба к участникам: придерживаться простых правил поведения Употреблённое мной слово "коллеги" я использую в буквальном значении: те, с кем я совместно читаю. Я не поддерживаю нарушение действующих законов, отношусь категорически отрицательно к пропаганде противозаконных действий. В связи с чем хочу напомнить собравшимся то, как я понимаю ситуацию: Гг Чернецу, Колесникову и иже с ними вход сюда открыт только в случае, если их реплики будут следовать упомянутым выше условиям. Спасибо. Свои мысли на указанную тему я буду время от времени размещать в виде комментариев.
|
|
Отв: Авторское лево
Если эту проблему расматривать в критериях "цифрового значения", то вы правы, если в критериях закона... Кстати, наверное в формулировках законодательства действительно нет термина "пиратства" в Интернете, там все формулируется многими и разными скучными словами, типа "проникновение с целью присвоения личной собственности граждан", "использование в личных целях не принадлежаего им имущества..." В общем, если речь идет о самовольном использовании не принадлежащей тебе интеллектуальной собственности, то кража, есть кража. Если все это проходит с угрозами, то разбой, если с увещеваниями, то обман и мошеничество. А каким оброазом это сделано - путем "копирования данных" в Интернете или переписывания их с помощью ручки и бумаги, уже не важно. Суть одна.
Отв: Авторское лево
Суть разная, в том-то и дело.
В цифровую эпоху нет кражи - есть копирование. Вам так хочется примеров на пальцах? Оставили вы, сидя на улице к кафе, книгу. Прошёл мимо прохожий и при помощи высокой магии сделал точную копию книги - и унёс копию с собой.
Это будет кражей?
Когда для копирования приходится преодолевать защитные механизмы - это одно. Налицо взлом. Если файл выложен в месте публичного доступа, то хозяин файла пусть и следит, кому можно копировать, кому - нет.
Может, я что-то упустил, но мне не попадались в массовом порядке сайты, где коммерческие электронные продукты лежат в свободном доступе.
Отв: Авторское лево
Константин, что вы считаете преодолением защитных механизмов? Понятие очень размытое.
Является ли использование эмулятора "cd-rom"-а преодолением защиты копакт-дисков от копирования?
Является ли удаление файла "sysdata" из директории C:/windows преодолением защиты хитрожопой программы, которая его туда подсунула для проверки времени триала и думает, что никто не догадается?
А программа, которая принимает любой серийный ключ, если в нём сумма цифр равна 60 (пусть вы узнали об этом по-секрету от соседа-хакера)?
И более 9000 таких примеров разной степени идиотизма.
Что вы думаете о лицензии, которая запрещает вам вносить изменения в исполняемый файл программы?(Не говоря уже о том, что я спокойно меняю образ exe-шника, загруженного в память, и это не запрещено ни лицензией, ни законом ;-)
Я вообще имею право менять любые байтики на своём винчестере или нет?
Что-то истерично получилось. Эта тема всегда на меня так действует, сорри. Если можно, объясните мне внятно, в чём я не прав.
Отв: Авторское лево
Смотрим в лицензионный договор первым делом. Если там шрифтом по фону написано, что программа может быть установлена только на одном компьютере и т.д. и т.п. - если указаны чёткие ограничения - то обход этих ограничений, пусть даже они реализованы примитивно и дилетантски - взлом.
Если в лицензии на тот же CD сказано, что слушать его можно только на перечисленных аппаратных средствах (не на программных эмуляторах оных), то использование эмуляторов - взлом.
Я предпочитаю именно такое определение взлома - нарушается ли при этом, формально, пользовательское соглашение. Например, если не регламентируют, каким способом я могу считывать DVD, и если я нашёл эмулятор, которые позволит мне читать те же регионо-ориентированные DVD где хочу так, что формальная часть лицензии не нарушена - я не нарушаю пользовательское соглашение, поэтому - не взлом.
Неформальные части - интерпретации - у всех разные и чужие интерпретации мне не указ.
Отв: Авторское лево
Очень многие из лицензионных соглашений нарушают Fair Use rights. Не говоря уж о здравом смысле. И мне лично неясно - почему я должен предпочесть лицензионное соглашение праву fair use.
Отв: Авторское лево
Однако какой бы бредовой лицензия ни была, если fair use имеет низший, с точки зрения закона, приоритет, то в соответствии с законами будет нарушение.
Хотя по-человечески я соглашусь. Лицензии бывают вообще невменяемыми. Но вопрос был про формальные признаки нарушения закона.
Отв: Авторское лево
IANAL, но, как мне кажется, дело обстоит наоборот: Fair Use - это, всё-таки, закон (по крайней мере в США и в некоторых других странах), а лицензионное соглашение само по себе - всего лишь частный договор, и, как таковой, как раз по формальным соображениям не может иметь верховенства над законом.
Другое дело что лицензионное соглашение, как правило, апеллирует к законам об охране авторских, смежных, и примазавшихся прав, а также пресловутой охране интеллектуальной собственности. И только лишь отсюда получает силу, сравнимую с силой закона.
Легко видеть, что всё это работает исключительно благодаря словесной и логической эквилибристике лоеров, сталкивающих лбами две категории законов и греющих свои седеющие каштаны у получившегося фейерверка.
Что мы, собственно, и наблюдаем воочию в лице PR-Chernets-а.
Отв: Авторское лево
Тогда нужна консультация квалифицирвоанного юриста - чтобы расставить всё по местам.
Отв: Авторское лево
Эх, если бы. В том-то и проблема, что существующие законы самым безбожным образом отстают от реалий жития нашего. И то, что один квалифицированный юрист докажет, другой юрист, не менее квалифицированный, опровергнет. И у Столлмана со товарищи, и у MPAA/RIAA таких орлят хватает. И, ЧСХ - обе стороны будут витийствовать на основании одних и тех же законов, оперируя в этом самом зазоре между законом и реальностью.
Казалось бы, есть работавший *всегда* выход: пусть решает суд. Но и тут закавыка: суд, за последние десять с лишним лет копирастных баталий, не сподобился, на самом деле, чего-нибудь решить. Иск копирастов отразить - случалось. А вот чтобы прецедент установить - такого пока не наблюдается. Э-ж-ждём-с.
Отв: Авторское лево
(вздох) Стало быть, ждём. Но знакомые юристы у меня есть, я посовещаюсь.
Отв: Авторское лево
Константин, вот есть такое интересное занятие для юристов. Закон, как известно, обратной силы не имеет. При этом с расширением срока копирайта с 15, или сколько там было, лет до 70 (в России это произошло 1 января прошлого года, вроде бы, все никак историю копирайта не почитаю внимательно), миллиарды людей действительно оказались обворованными. Произведения, которыми мог пользоваться безвозмездно любой житель Земли, то есть по сути находящиеся в коллективной собственности, стали собственностью правообладателей. За 55 лет получается очень приличный урон каждому читателю. И потенциальная, эфемерная прибыль одному правообладателю...
Отв: Авторское лево
Действительно, тема для юридического исследования и отдельной публикации. Спасибо.
Отв: Авторское лево
Мы опять видим лишь то, что нам удобно? http://lib.rus.ec/node/125323
Жду исправления
Отв: Авторское лево
Какие идеи бохатые! 8))
Сейчас я тоже своей лептой звякну!
"Я фантаст, я писатель-фантаст.... Вчера пал Герминон, последний оплот думающих папоротников...".
Э-э... не туда меня понесло. ;))
1. Роялти, деньги, бабки они же будут платить издатели, имеющие сайты, с которых эти самые книжки качает народ. Кого больше качают, тому и будут больше платить, принцип разработают экономисты и бухгалтеры: за клики там или за просмотры, неважно. У кого рейтинг выше чего-нибудь (цифры - не мое), того издаем на бумаге, потому что знаем - купят! Издаем красиво, богато, с картинками как в Библиотеке приключений, с супером. Заодно издаем - флэшечку для загрузки на стандартные читалки за цену 1/10 книги, диск с аудиокнигой и попутные товары, как это делают на Западе нормальные бизнесмены. (Футболки-кружки-коврики для мышек-брелки-наклейки).
2. Всякие варианты левых скачиваний (чтоб писатель с родней сам себе рейтинг не накрутил) предупреждаются регистрацией или IP и другими номерами компа. Книгу скачал - нафиг пошел, зачем тебе ее еще раз качать? Ах, тебе надо? Ах, очень-очень надо? Вот тогда выкладыай свои фартинги! Купить столько скачиваний, чтобы получить денег как топ-рейтинговый автор не должно получаться в принципе. Наверное, будут интересные скандалы:"Миллионер Джон Смит признался в интервью, что рейтинг его первого бестселлера фактически был куплен им самим через подставных лиц. Смит потратил на это более полутора миллионов, при заработке в 10 тысяч, но считает, что писательская слава того стоила... Возмущенные сетевые библиотеки изымают файл, но количество скачиваний все еще растет: привлеченные скандалом люди торопятся прочесть книгу до ее полного исчезновения из Сети..."
3. Бумага не вымрет, но, возможно, будет заменяться на пластики разных видов. Бумажные книги останутся еще долго. Но электронные чернила - вещь! Как только сделают девайс с возможностью прямо на него набивать - я перейду на него тут же.
4. На Альдебаране читать стало так же невозможно, как и на Литпортале. 8(( Как читатель - я жалею свои глазки и туда более не хожу - все есть тут. Как писатель - я жалею глазки читателей и никогда туда ничего не выложу, даже если стану круче, чем левый берег Енисея! Больше всего меня эстетически оскорбляет отвратное качество тамошней рекламы: глюки, не позволяющие закрывать поп-апы, приходится перегружаться, а потом ЕЩЕ раз перегружаться, у них, видите ли, защита от копирования, мать их. 8(( Сама реклама - либо мерзкая, либо халтурная - противно смотреть. У меня там прямо два личных врага: потасканная кошмарная баба в малиновом купальнике в окружении динамиков и жуткие вырванные из фильмов фигуры с шевелящимися дырками вместо ртов! А-а-а! Только не мой мозг!!! А ведь туда дети ходят... 8((
5. Принцип Гугла о всеобщей безусловной доступности всей информации я несомненно распространяю на литературу. Мир станет лучше. ;))
6. Упорядочить поток "денежных благодарностей автору" тоже вполне реально, если эти благодарности будут идти не в конвертах, а через системы электронных платежей. И налоги с них можно будет платить, и все прочее. Сейчас вон дети в он-лайновых играх просаживают реально сотни долларов в месяц, а некоторые и зарабатывают там же. Так что отстегнуть любимому автору - где-нибудь под утро, часа в 4, после успешного штурма замка гоблинов, получив согласие гномки из соседнего клана на свадьбу, продав пару заколдованных мечей на том же е-бее - будет не сложне чем скачать новый рингтон на мобилку. 8))
7. Хочу сразу стать автором новой формации, ы-ы!! (Прыгает на кресле) Где тут в писатели записывают! Чур, я буду 225-я! 8))
Отв: Авторское лево
Здесь записывают. =)
Отв: Авторское лево
Спасибо за идеи. По поводу Альдебарана и иже с ними солидарен, но я тамошнюю рекламу убиваю ещё до рождения на экране, AdBlock'ом.
Кстати, первоначально просилось побольше идей о законе об авторском праве, но по ходу набросали много интересных мыслей об издательской бизнес-модели в цифровую эпоху.
(порывшись в ворохе заявок) У меня тут сто пятнадцать заявок на 1-е место, тысяча одна на 666-е и восемнадцать на 225-е, так вам таки куда?
Отв: Авторское лево
Ну-у, я всегда предпочитаю 15-е... ;))
Особенно если 225 уже занято!
Отв: Авторское лево
Тут всего дюжина заявок, может ещё повезти.
"Нестерпимо повеяло временем..."
Отв: Авторское лево
Многое верно, но много не понятного в реализации. Чтобы стать "автором новой формации" нужна конкретика. Где и кто вам создаст сервис "новой формации"? (Про Литпортал, альдебаран, Литрес здесь говорить бессмысленно) Не там, а где? Здесь? О каких издательских сайтах идет речь? И какие издатели будут вам платить роялти по скачкам с сайтов, если они не захотят поддерживать "принцип Гугла"? И самое главное, какая бумага нужна, чтобы вы передали кому-то права, чтоб потом иметь право на вознаграждение? Кто будет отвечать за базар, если вы когда-нибудь захотите стать автором еще "более новой формации" и передать свои права другим, более ответственным за ваши связи с читателями в Интернете? С кем подпишете договор? Кто конкретно будет вам помогать? Решать ваши задачи продвижения? Кому доверитесь? И какой регламент в организации ваших связей с читателями примите?
Отв: Авторское лево
Люди цивилизованные и законопослушные, г-н Чернец, не "отвечают за базар" - это в ходу совсем у других.
Люди цивилизованные и законопослушные соблюдают законы и меняют их, если законы устарели.
Быстро это не делается. Что до проявлений новых методик взаимодействий с авторами - посмотрите на этот сайт внимательнее.
Отв: Авторское лево
А Фензин?! Куча рекламы и ни одного текста. Только посылают... на Литрес.
Отв: Авторское лево
Я оказалась отрезана от русских книг примерно 8 лет назад.
Из-за зрения сперва боялась много читать с экрана, выкручивалась - делала распечатки, читала крупный шрифт... Потом втянулась.
Литпортал был любимым ресурсом, иногда заходила на Альдебаран.
Поэтому ничего другого после Либрусека и не ищу - тем более после таких отзывов. 8((
Ощущение, как если бы в любимой библиотеке поставили бар и стриптиз-стойку, а для прохода к полкам надо купить билетик на стриптиз. 8((
Отв: Авторское лево
А в перерывах между чтениями обязательно нужно выслушивать коммивояжёров и лекции о том, почему без стриптиза библиотеке никак не обойтись.
Да уж...
Уточнение
Перерывы на прослушивание лекций не асинхронно, а по звонку.
Отв: Уточнение
Точно! Дисциплина и послушание - вот наш девиз!
Отв: Авторское лево
Интересно, почему тема рекламы так слабо освещена?
Ведь конечный пользователь куда охотнее заплатит за отсутствие рекламы, чем за само произведение в электронной форме. К тому-же, применение анкет позволит "кормить" читателя описаниями товаров, входящих в его "Потребительскую корзину". А что касается справочников и учебников, то полноценной замены "бумаге" на данный момент не существует. Я, например, после ознакомленя с электронной версией покупаю бумажный вариант (если, конечно, справочник меня устраивает :-) )
Отв: Авторское лево
Консенсус.
Отв: Авторское лево
Одно совершенно ясно - 1) срок действия смежных прав должен быть минимальным - например, 3 года; 2) только физическое лицо может быть правообладателем (!); 3) отчуждение этих прав может производиться только путем дарения физическому лицу с оплатой госпошлины (писатель подарил права своей бывшей жене, например); по смерти правообладателя права прекращаются.
Отв: Авторское лево
Соглашусь, что нужен минимальный простор для злоупотреблений - временные рамки указаны достаточно жёсткие.
Отв: Авторское лево
Смежные права не должны распространяться на контент в цифровом виде.
Естественное свойство информационной сети - распространять информацию, всячески обходя любые препятствия (закон Гилмора). Чем более развита сеть, тем сложнее удержать распространение информации. Поэтому любые запреты в этом плане похожи на попытки отменить законы природы. Ну всё равно же отсканят и раздадут.
В физическом мире да, смежные права нужны.
Отв: Авторское лево
Интересная наступает эпоха, цифровая. Как просто человечество сдается. Если легко украсть, то зачем же этому противостоять? Все равно будут воровать... А если через Интернет можно будет также просто убивать, физически убивать людей? Ну придумает какой-то злой гений такой вирус, пошлет его по почте врагу? Типа, "перешли письмо врагу, уничтожь его гада и спаси мир и всех хороших людей!" В этом случае тоже возникнут идеологи, защищающие такую идеологию права масового помешательства, ну если оно массовое, и если всем очень захочется запросто разобраться так со всеми своими проблемами (нет человека - нет проблем)?
Вот и в нашем случае нечто подобное усматриваю. Зачем, говорят идеологи, распространять физические права реальной жизни на жизнь виртуальную, цифровую? Ведь это вроде как игра, не по-настоящему. Так ведь это самообман - за каждой электронной копией книги - труд автора, его жизнь. И со временем "электронного формата" в его жизни будет еще больше (объемы печатных тиражей буду сокращаться). И что, будем считать, что этого человека/писателя не существует на свете? Что он Тамагочи?
Отв: Авторское лево
Объясните пожалуйста, как распространение информации может убивать людей? Если появится такая возможность, то надо будет отказаться от использования интернета, бумажной почты, телевизора, радио и разговоров с людьми. Потому что это суть одни и те же процессы. Вы готовы отказаться от общения?
Распространение информации в инете подобно распространению слухов. Попытки остановить слухи уже стали притчей во языцех, но копирасты упорно продолжают топтаться на этих граблях.
Отв: Авторское лево
Вот именно, что распространение информации к счастью не может убивать людей. А вот их труд убить может. Если повсеместно будут распространяься бесплатно книги автора, и если при этом автор живет на гонорары (хотя многие графоманы конечно "трудятся у станка"), то сколько он нам напишет?
Книги можно распространять как слухи, о книгах можно говорить, их можно публиковать полностью, отрывками... с ними можно делать что угодно, но не забывайте про авторов - обеспечивайте им условия для работы. Я понимаю настрой читателя сделать доброе дело - дать хорошую книгу почитать другим, но эта любовь к автору его же может и угробить. Читатели как дети, которые играются цифровыми технологиями... Еще бы ну как не поиграть в издателя книг, когда это так просто сейчас - с кликом мышки "запустить в тираж" книгу, серию или целую библиотеку. Такое вторжение в отрасль книгоиздания дорого обходится. Кто-то таким образом из Интернета снимает все сливки (Минаев и др.), а кто-то теряет последнее - и в издательстве не издается, и здесь ничего не зарабатывает. Если уж издаваться в интернете, то надо как -то гибче это делать, с учетом интересов каждого автора, с уважением каждого. А создавать просто книжные склады легко и неинтерсно. Можно сделать большее.
Отв: Авторское лево
Вот мы тут и пытаемся придумать, как обеспечить авторам заслуженное вознаграждение, чтобы этот механизм не рассыпался на глазах. Пока что получается не очень хорошо. Хорошие идеи высказывались, но для их применения нужна более развитая инфраструктура: например, удобное средство перевода небольших сумм денег (хотя бы в масштабе страны). Пока что банковские переводы и всяческие электронные деньги далеко не всем удобны, но есть основания полагать, что это будет улучшаться.
Отв: Авторское лево
http://zhurnal.lib.ru/g/glushanowskij_a_a/
В СИ свободно лежат все книги;
1я - Тираж 8 000 экз. + 3 допечатки по 6 000 экз.
2я - тираж 14 000 экз. + 2 допечатки по 6 000 экз.
3я - тираж 16 000 экз.
Что автор делает не так?
Отв: Авторское лево
Я, конечно, могу ошибаться, но при гонораре 2000 долларов за книгу, автор просто обязан "трудится у станка",
а вот "графоман" может и выжить на гонорары.
Никого не хочу обидеть, но "ваять" по книге в месяц не совсем реально,
это будут уже не книги, а американские коммиксы, какие-то.
В научном мире, авторы не живут на гонорары, но вот сделать себе имя,
поднять свой рейтинг до небес, и получить некоторую прибавку (половину всё равно съедят налоги) -
это да.
Кстати работал в одном университете, там существует правило - если хотите использовать
свою книгу как Lecture Textbook для студентов, сами выторговывайте право распространять
электроную версию бесплатно (если книга не входит в университетский абонемент).
В противном, случае пишите новый скрипт.
Заставлять студентов покупать свою книгу - ни-ни.
В одном Вы конечно правы, законы лучше соблюдать всем,
поэтому я не знаю случая когда профессор просит использовать
электронную версию своей книги - а ему в ответ "нельзя".
Максимум просят купить 10 экземпляров в библиотеку и
поставить ссылку на издателя на каждой странице.
Самое интересное, что всегда находится 10%, которым "западло" использовать
бесплатную электронную копию и они покупают книгу.
Такая гибкость всем делает хорошо и никто ничего не нарушает.
Disclaimer:
Отлично понимаю что эта схема работает только в университетах.
Отв: Авторское лево
На гонорары живут очень немногие. И их издатели материальных книг, можете не сомневаться, издавать не перестанут. Материальные книги нескоро сдадут позиции, что бы там ни говорили.
Схему оплаты же авторов, издающихся в электронном виде, уже обсуждали. Графоманам и "неграм" в таком раскладе ничего не светит. Вам их жалко? Мне - нет.
Отв: Авторское лево
И опять вы подменяете понятия.
Ещё раз для самых невнимательных. Копирование электронной версии - это не кража. Вам пояснить, что такое кража? Это когда в одном месте предмета не стало, в другом появился.
В данном случае скорее речь о несанкционированном копировании.
Отв: Авторское лево
Нет, это типа, без разрешения взять чужую машину, чтоб на ней покататься. А чего не покататься-то, ведь у него (их владельца) их много :) (варианты: он их не заслужил, не он их создал и т.д.) Ну, или в магазине взять с полки книгу без разрешения продаца. А чего спрашивать-то, если в этом магазине есть "дыра в стене и все там лазят". Или нам продавец не указ, потому что не он их написал. И вообще мы сюда приехали из Эквадора, у нас другие порядки.
Отв: Авторское лево
Не сильны Вы в аналогиях.
Отв: Авторское лево
Нет, это вы сейчас на территории Эквадора пытаетесь установить российские "понятия". Как правило, таких товарищей мировая юриспруденция ассоциирует с "русской мафией". Особенно если они представляют организации, занимавшиеся DDOSами.
Отв: Авторское лево
Наглое вранье, как обычно.
Это как если откопировать машину и покататься на копию, а машина владельца как сидела в гараже, так и сидит (как и все другие машины).
То же самое для книги в магазине.
И дыры никакие не нужны, можно и только "через стекло" глянуть на оригинал - : )
Отв: Авторское лево
Я только в порядке уточнения. Это будут такие изменения в законы РФ, или по итогам обсуждения, будет предложен закон только для пользователей этого сайта? Что в итоге ждут присутствующие от обсуждения этой темы? Какой будет результат? Может не сразу, а по этапам. Например, вы разрабатываете что-то типа Устава внутренней службы, потом лоббируете свои начинания в органах власти в государстве, где проживают большинство авторов, размещенных читателями на этом сайте, (в России , а не в Эквадоре) (или это будет ультиматум?). Потом прям здесь на сайте заключаете соответствующие договоры с "согласными авторами". Так?
Или все это только ради того, чтобы просто поговорить на интересную тему, чтобы потом найти другую более интересную?
Отв: Авторское лево
Это предложения для ориентировки, за что надо бороться. Разными способами.
Отв: Авторское лево
Тогда издалека начали, до способов может и "настроения не хватить". Лучше все-же опиратья на законы, что действуют сейчас. Так будет легче. Создвать свой собственный закон, только для Интернета - все равно, что создавать законы для компютерной игры. Если она потом будет не соотвествовать законодательству и принятым международным нормам, то закроют к чертовой матери. Ну если конечно среди участников этой дискуссии нет представителей ООН или профильных комитетов ГД и правительства РФ )))
Отв: Авторское лево
Современные законы уже сейчас противоречат сложившейся ситуации с развитием цифровых технологий. Если почитать протоколы судов в этой области, то можно живот надорвать от смеха. Сквозь слёзы.
Копирасты цепляются за свой доход, пудрят людям мозги, давят на законодателей, но мир уже давно изменился. История знает множество случаев, когда новые технологии приводят к исчезновению целого рода деятельности. Так и в этот раз. Издательства пока что ещё нужны этому миру, но принципы их работы должны серьёзно измениться.
Отв: Авторское лево
Само собой цифровая эра налагает свои требования к работе издательств. Думаю, что в скором времени они изменят практику... Но законы меняются не потому что теоретически старые законы кому-то мешают, а потому что новая практика деятельности издательств (в данном случае) требует их изменения. Интернет не может лоббировать новые законы. Законы ориентированы на деятельность представителей отрасли. Сайты пока таковыми не являются. Они лишь приложение к издательской деятелности, типа буклетов. Литрес, Эльбук... и прочие считанные интернет-единицы пока не признаются отраслью как преемники издательских технологий. Рано еще. А уж о пиратских сайтах я молчу. Изменить законы поможет только практика книгоиздания электронных копий и цифровые технологии книгоиздания. И речь идет не только о продажах, возможны ресурсы, работающие на создание читательских групп и бесплатно распространяющие книги. Думать еще надо. Так что создавайте новую практику издания книг в Интернетес с конкретной пользой конкретным литературным жанрам, книжным сериям, авторам - пользу процессу книгоиздания. Тогда если какие-то законы мешают, то вы будете иметь основание их поправить, но не в одиночку. Протестами одиночек и наглой беспринципностью можно нарваться только на неприятности. Вас должны признать за партнеров сами авторы - причем те из них, кто сегодня реально создает и развивает российскую литературу. Простите за пафос, но такова сермяжная правда.
Отв: Авторское лево
"Уже можно бояться?"
Вы напоминаете то пугало в огороде - машет, воет и кричит, но дойти до ворон не может. Только пугать.
Реальность давно не согласуется с законами. Нет даже адекватного правового определения взаимодействия людей по поводу электронных публикаций и реалий Интернета в целом.
Похоже, лет пять вы не следили за новостями - думаю, лучше с ними ознакомиться.
Отв: Авторское лево
тогда кто когда и куда пойдет лобировать "новый закон"? Что толку сейчас придумывать что-то, чего нельзя или некому представить в органах власти?
Отв: Авторское лево
Всё та же шарманка про то, что давайте уж как-нибудь с тем, что есть...
Ещё раз повторяю для самых невнимательных: существующие законы не сопрягаются с реальностью и невыгодны для авторов (ибо посредники - издатели - не в состоянии гарантировать монополии на электронную версию, по понятным причинам).
Выгодны исключительно посредникам. Можно долго шуметь и создавать видимость работы - борьбы за права авторов. Уведомлять Веским Юридическим Словом владельцев электронных библиотек, с полным осознанием, что законных способов добиться изъятия текстов в большинстве случаев нет и быть не может.
Страницы