Ольховицкая: Факты и реальность [HL] (Фэнтези) 10 10
Ужасно. Вторая книга потеряла хоть какой-нибудь сюжет, индивидуальность, описание стали еще хуже, 3/4 текста состоит из размышлений героини о том, что она когда-то в будущем собирается решать пару возникших проблем, «как хорошо сидеть на коленях у милого» (определение «милый» порой встречается десятками на странице), как здорово пойти купить платье и как уютно вставать по утрам поздно. Это буквально дневник 14-тилетней барышни, где она описывает все свои незамысловатые радости. На огромном количестве страниц. Да, уют в тексте – это хорошо, 3-4 раза на всю книгу, но нельзя текст из этого составлять!! «Исправила недочеты»?? Да Вы, наверное, шутите. Если только под исправлением не подразумевается доведение материала до полного соответствия худшему варианту той ЖФ, что презирается как мужчинами, так и женщинами. Хотя, для кого-то это, наверно, действительно «оптимизация художественного текста»… Не 1, а 2-ка только за несколько моментов со всплесками разума за всю книгу.

Ширанкова: Сага о похождениях прекрасной воительницы Лютиэнь-Марии-Анжелики-Арвен-Эстебан-Желтофиоль [СИ] (Юмористические стихи, Юмористическое фэнтези, Самиздат, сетевая литература) 23 09
"Не ..бут" тут точно тех, кто по поводу этого и подобных ему опусов кричит «браво» и «бис»: злость, дорогуша, на женский пол у тебя аршинными неоновыми буквами на лбу светится.
Стих вопит о примитивности мышления автора, рифмующего «рот» с «компот» и «шлет» с «прет». Ирония не метка и поверхностна, даже креатива или творческой мысли нет. Не ода, а поп-шлягер с уклоном в чисто русский так называемый шансон. Блин, было б хотя бы смешно, так даже оценить нечего. Автор ладно – он рискнул и высказал свое отношение в стихах, а поклонников так и тянет пушкинскую сатиру отправить читать, тыкая, как котят, носом в лужу.
"Произведение" выражает одну лишь идею фикс заскорузлого в дебрях фанфар о "творчестве" "автора" мысль о феминизме, так отчетливо отмеченную в описании. "Сатира" в самых смелых мечтах лишь доморощенная, смысл реальный выражается в тексте ("с завистью отмеченная грусть" - в рифму к "автору"):
"Как не встать, когда перед тобой
Лютиэнь-Мария-Анжелика —
Арвен-Эстебан-Желтофиоль.
Губ кармин, фарфоровая кожа,
Шелк волос гораздо ниже плеч,
К поясу прицепленный без ножен
Говорящий и ехидный меч,
Магия наружу так и плещет,
И в глазах неистовый огонь
(За спиной оскалился зловеще
Говорящий и ехидный конь),
...
Мэри-Сью[1] (детали подчеркнуть).
— Я пришла избавить вас от страха,
Мир спасти от гибели и зла.
Темный гад отправится на плаху
И сполна ответит за козла."

Ольховицкая: Как влюбить в себя воина. Мечты и планы [litres] (Фэнтези, Любовная фантастика, Юмористическое фэнтези) 23 09
На самом деле постоянно все время хочется сказать, что вы, мужики, понятия не имеете, к чему могли бы приобщиться, если бы в мире равными вам были бы женщины по своей сути. Не мутировавшие благодаря вашему становлению дамы и девицы (противоположный дамам «обслуживающий персонал»), которых (оба варианта) современный мир создал и активно продолжает отторгать, как в средневековье, только что без костров, а женщины в лучшем своем проявлении, выросшие в обучающей и благоприятной ДЛЯ НИХ атмосфере.
Умирая в поисках среди тонн шлака стоящего и смешного после убийственного изматывающего дня на работе утверждающего и верного чтива, скажу: первая книга Ольховицкой для начала отличается наличием юмора. Да, грубоватого и простоватого, зато текст смешной, а не банально домохозяйско-идиотский и примитивно «романтический», в пику большинства бабского и якобы юмористического (как его за пару фраз во всей книге помечают всегда на Либрусеке) фэнтези. Затем и прежде всего, хочется поставить акцент, что книга прекрасно описывает восприятие мира истинной сильной женщиной, не имеющее никакого отношения в итоге ни к феминизму, ни к бой-бабам (это не критика феминизма ни с одной стороны, это тезис: сильная и равная мужчинам вовсе не обязана быть ...). Женское, грамотное, а не «нелогичное» и не «неправильное» по мнению второго пола. Тем, кто готов видеть, книга раскроет глаза на некоторые вещи. Тем, кто решил оставаться «крутым мужиком», и их последователям женского пола читать совсем не советую. Текст вызовет массу негатива.
Книга – литературный шедевр? Да ни разу. Но интересный (для любителей стоящего неформатного чтива) и обучающий вменяемости текст – на 100%.
Да, «литераторам» и филологам, получившим корочку, и в пику образованию постоянно вопящим под неформатной литературой об отсутствии красивых описаний, якобы «единственно свидетельствующих о достойной литературе», здесь делать нечего. Описания есть, но они того не стоят. По факту.

Но автор вложила в текст столько смысла пока «неопробированного», а поэтому не воспринимаемого большинством, отсюда книга и отмечается тем же большинством на 2-3-ки, что мыслящим читателям приобщиться как минимум стоит.

Звездная: Принцесса особого назначения [litres] (Любовная фантастика) 02 12
Бьянка и Катарина попроще и на новый лад? Нет, только легкая отсылка к классике. Книга в этом жанре, не побоюсь, роскошна. Ровно первая половина книги - "продукт острого женского ума". А далее слабочитаемо и уныло.
Для -Antony-: и не сомневаюсь, что это единственное, что можно услышать от "Вас", что по отзыву, что по книге, что по комментарию к ней, особенно после Ваших фраз "Сколько можно продолжать эту отрыжку": много читаете одного и того же (точнее не читаете, а только высказываетесь) женского и все очень "остроумно" хаете. Зачем себя так насиловать? Тем более, что ненависть к жанру, как таковому, а не к качеству книги, источается прямо таки порами)) Всегда пожалуйста: поднять настроение другому человеку, особенно когда вокруг одни быдло-"интеллектуалы", - это бесценно))

Уланов: Космобиолухи (Боевая фантастика, Юмористическая фантастика) 02 12
Первая легкая книга, которая больше, чем за год действительно читалась с удовольствием! Увлекла, местами рассмешила. Не без искривленных устоев, но бывают книги, в которых это не мешает. Продолжение попроще, но тоже было прочитано на ура. Спасибо.

Заболотская: И. о. поместного чародея [HL] (Юмористическая фантастика) 02 12
Для самандр: правильно, не надо умничать, надо читать книги попроще и высоко оценивать аналогичный же низкоуровневый бред, что в обычной ЖЮФ, только потому, что книга, оставаясь еще худшей макулатурой и глупостью, ему противоречит))) Точнее, противоречит Вашим, уважаемый, жизненным установкам. 10 баллов за мужскую "логику". Любуйтесь своей простотой. Не воспринимаете сложные фразы? Вот Вам попроще: книга оценивается высоко только потому, что в ней критикуется ЖЮФ. Хоть и критикуется бездарно. Надеюсь, это изложено достаточно легко для восприятия. А насчет оценивания, просто все хорошие книги я прочитала еще до 25)) Теперь, кому интересно, стоит зайти посмотреть оценки в Вашем профиле))
Вся книга представляет собой живой пример того, что может получиться, если следовать попсовой громкой, но пустой критике быковатых бездарных головой личностей. Героиня не попаданка, уродина, ничего не умеет, ничего стоящего с ней не происходит, кроме очевидных и постоянных неприятностей, ничего путного ей в голову придти не может, хороший конец ее не ждет, как и любовь до гроба. Весь текст о том, как серую и невезучую героиню используют в своих целях. Зато в книге присутствует масса ненужных описаний природы (если у автора зудит мысль о славе Лескова, так не тот жанр выбрали), тянущих разве что на сочинение пятиклассницы-отличницы, из-за чего никакой ценности не представляющих и доводящих до скрежета зубовного своей банальностью и неуместностью; и ГГ критикует в своих измышлениях абсолютно все известные штампы ЖЮФ, насколько бы бессмысленно, необоснованно и откровенно алогично и бредово (да еще и несмешно) - просто чтобы было - эта критика не звучала зачастую. Юмора очень мало. Т. е. действительно ОЧЕНЬ. Книга, наверно, написана для быков, чтобы они порадовались свой "правоте", а писательница урвала себе "славу" на этом мотиве. Итого - нагромождение чаще алогичных утверждений и установок в угоду популярным мнениям, просто бездумно повторяемым слово в слово друг за другом, что стало очередной неудобоваримой крайностью в пику самым ярким представителям худшей ЖЮФ. Если бы автор не пошла на поводу у подобной идеи, в книге можно было бы оценить хотя бы 1/3 по достоинству – есть кое что, на что стоит обратить внимание, т. к. не самое банальное чтиво. За это 2-ка вместо 1-цы.

Мяхар: Я и мой летучий мышь (Юмористическая фантастика) 06 10
Что говорить, конечно, тексты г-жи Мяхар обитают на десяток порядок ниже текстов г-жи Громыко. Но у Громыко ЖЮФ только одна серия. Хочется также заметить, что именно данная книга действительно кишит нелогичностями, в отличие от других ее текстов и гораздо, гораздо «проще» - мягко говоря – их же. Юмор – примитивнее. Сюжет только что несколько отличается от обычного. В лучшую сторону. Ну и еще стоит упоминания, что сюжеты Мяхар слишком изобилуют моментами, смахивающими на откровенный мазохизм сразу с двух сторон. Так что без сомнений ставлю сильно натянутую тройку только в качестве спасибо за возможность время от времени посмеяться и… опять за вековую мудрость в растянутом «предконце». Ну а общая проблема еще и в том, что, разочаровавшись (за редким исключением) в Мяхар, искала прочие книги ЖЮФ, и пока – после в районе 10 произведений – узнала опытным путем, что прочее хуже (не данной конкретной сырой книги, но других, ранее опубликованных) на столько же, как произведения первых двух сравниваемых дам…
Как же, как же хотелось бы почитать нечто, ориентированное на женщин (кто воспринимает эту фразу, как ругательство, еще больший идиот, чем «женщины», которых «он» – или даже она - сам же себе придумал: то, что вы не понимаете, не является идиотизмом, как бы вы этого не хотели), написанное отличным языком, с поистине достойным сюжетом, берущими за душу, не плоскими главными героями и притягательными описаниями, и прочим, и прочим, что соответствует настоящей литературе, но видно в этой жизни больше не судьба. Да и в будущем мала вероятность: из данного направления (как и все остальные написанные книги авторов) весь Фрай, Пратчетт и многие прочие уже изучены вдоль и поперек, а больше ничего не попадается. Не то общество, не те устои.
Ну и, наконец, то, что описано неким Inlinend, - бред, не считая, собственно, наличия мыша, ибо не соответствует сюжету. Причем еще и повторяют подобные «личности» везде одно и то же с завидной регулярностью, и тоже почти слово в слово. Тут уж со всех сторон мальчики, не достойные звания мужчин, не правы: не читал, - фиг знаешь, что на само деле в книге (и никакое якобы «прочитал одну – прочитал все» здесь не поможет; если брать в рассмотрение чистую логику, а не мужскую «что мне хочется, то и логично»: плюс, см. и с «ориентированное на женщин …»); читал – что ж читаешь раз за разом (судя по «опыту» высказывания) то, что у тебя вызывает столь явное до физического отторжение без каких-либо «но» и «все-таки». Ну а уж Lahrs по факту сама себе противоречит, ибо «не человек» и другой мир. ошибок, к слову, море. Жаль, нет функции CTRL+Enter.

Мид: Падший ангел [= Блюз суккуба] [Succubus Blues ru] (Любовная фантастика, Мистика) 30 07
Не люблю любовную фантастику (в любой ЖЮФ или ЖЛФ наблюдается определенная простота, этому даже противоречить бессмысленно, но подобные тексты, как и "Рембо" и прочее аналогичное должно развлекать, т. е. апеллировать хоть к чему-то относительно интеллектуальному, а значит, имхо, должны смешить), поэтому прокомментирую только комментарий. AlienReaper, Вы, наверно, сами, являясь представителем демоничества, (вампиризма и т. д.) можете судить из глубины веков. Я прошу Вас, нет, даже просто умоляю, не смешите мои коленки. Как известно из человеческой практики, люди с возрастом после 40 отнюдь не становятся умнее, скорее погружаются все глубже и глубже в свои фобии, личностные проблемы. До 20 лет все решает раннее развитие ума, и в 70-80% случаев оно неутешительно. А из первоисточников подобной литературы нам известно, что после становления вампиром, демоном, etc. сразу увеличивается все, что угодно, только не ум. Следовательно, с веками только накапливаются психозы и внушенные окружением мировоззрения. Любая фэнтези и фантастика, не считая классиков, вроде Стругацких (но, как известно, мужчины пишут о мужчинах или более-менее толково пишут только о мужчинах) основывается на мистицизме, чем и притягивает читателей. Всех. Толпы. Всегда. Неведомым и потенциальным. И тех, кто под "гнетом веков", в большинстве своем таки не набравшихся мудрости, привлекает не мудрость, тем более не мужчин, а живой энтузиазм молодости, когда люди еще, не достигнув пика умственного и творческого максимума в свои 20-25, стараются, чему-то удивляются, во что-то верят, имеют реальную надежду, отсюда что-то могут привнести и, по сути, что-то дать уже "неживым" людям. С нелюдями, которые над всем и вся, можно, грубо говоря, сравнить властьимущих и сверхобеспеченных, которые с ума сходят от имения всего, когда ничего не получают в итоге. Даже властью, по сути, могут наслаждаться только люди сверхумные, а их почти нет. Те, кто не чувствует ответственности и страсти к чему-то настоящему, к тому, что заставляет ощутить себя человеком - это просто больные существа. И таких "махровых" старых людей тоже почти нет. 1% по теории вероятности. А значит не может быть и "сверхлюдей" в высказанном Вами психологическом и интеллектуальном плане. Человеческую природу не изживешь.
Все, блин, одни и те же шаблоны слышатся от "негодующих" людей, из уст в уста, что называется. Учитесь, е мое, ценить нешаблон, новые мысли, которые противоречат тому, что вам выдают "альфы" в вашей "стае", а то и могила не исправит.
И опять для AlienReaper: если Вы прочитали комментарий, то во-первых, в нем Стругацкие не сравниваются с данной литературой, а ей противопоставляются, а Вы по этому поводу снова выдали шаблон. Во-вторых, речь идет не о начитанности и образованности, потому что характер человека, его поступки и его взгляды на жизнь, опять таки, как показывает человеческая история, никакое образование не изменит в 80-90% случаев. Его меняет воспитание, причем в возрасте до полного становления личности, т. е. до 25 лет (это основы психологии) а людей чаще всего не воспитывают. Но Вы в очередной раз выдаете штамп про взгляды на жизнь, который голословно ничего не доказывает, т. к. мои взгляды на жизнь отнюдь не вырисовываются в данном комментарии, где только перечислены факты. Мир, в котором люди анализируют и учатся и меняют себя благодаря общению с мудрыми людьми - это классическая утопия, на тему которой рассуждается в многочисленных опусах многочисленных философов - почитайте на досуге, в этих книгах, по крайней мере, толково объясняется "что" и "почему". Так должно быть, но реальный мир - противоположность утопии. И как раз этот утопический мир - это мир книг, и, что самое интересное, чаще всего подобные изменения с персонажами происходят именно в так называемых "женских книгах". Мало того, являясь, как Вы заявляете, человеком подобного мира, в реальности, и я больше чем уверена, Вы поступаете категорически обратным образом, и это, заметьте, сужу даже не по Вашему комментарию, в которым Вы демонстрируете только неприятие всего иного и иных мнений, но потому что Вы - человек, а значит у Вас человеческая природа. Рассуждения по поводу вампиров и демонов понравились, но опять во-первых их можно сравнить с серийными маньяками нашего мира, а это снова приводит нас к криминальной психиатрии, которая очевидно доказывает, что человеческого как раз в маньяках очень много. Высказанное перестает быть мнением, когда является фактом, а факт заключается в том, что причинно-следственные связи просто не ведут к Вашему выводу, в том, что практически в каждой книге есть что-то особенное, за что можно зацепиться и, наконец, в том, что видение вещей "домохозяйкой", по сути, женское видение, если Вы его не понимаете, не является априори "идиотизмом".

Алисон: Долг платежом красен [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература) 30 07
Давно уже удивляться перестала ограниченности мужского мышления и "логике" тех дамочек, что со "Стокгольмским синдромом". Да еще и настолько примитивного, что скорее удивляешься тому, что, считая себя гениальными пупами земли, они сами не замечают, насколько тривиальны и очевидны, насколько пытаются "играть на публику", "высказываться" или "судить", "припечатав", не видя даже того, что находится под носом, и откровенно не умея делать ни того, ни другого, ни третьего. Все это так, но время от времени, надо признать, мы, комментаторы, совершенно неверно понимаем друг друга. Я продолжаю называть, что это живая, остроумная и, не побоюсь в пику ограниченным логистикам в стиле единицы и нуля, ибо кроме своей простейшей так называемой «логики» они высказать ничего не могут, данную книгу умной и мудрой развлекательной книге – достойная схема ведения боевых действий и построение титулов. Действительно, кому-то мозгами шевелить, а кому-то только общеизвестными фактами бросаться. Надо же понимать, что в книгах, в художественной литературе, пишут не так, как когда-то было, а так, как должно быть – на то они и книги, чтобы вести идеями вперед, а не фильмы, чтобы констатировать. Полет мысли и мироощущения, как в данном случае, приносит в реальности в десятки раз больше пользы, чем 3,5 факта несостыковок, которые здесь нашли. К слову, в мужском фэнтези и мужской фантастике не меньше идиотизма, только под ними я что-то не вижу подобного количества бредовых комментариев, все больше «круто» и «драйв» от тех же «умников», что «подписываются» здесь. Равное число ляпов. Это РАЗВЛЕКАТЕЛЬНАЯ легчайшая литература и, как и любая аналогичная мужская, она по аналогии доводит до колик, вызывает личностный энтузиазм в читателе своего пола и позволяет почувствовать себя свободной(ным) - в зависимости от конкретной книги - у нее своя цель. Когда же подобным придуркам надоест изрыгать свое ненавистническое дерьмо на публике…
В любом случае «Дочери герцогов, маркизов и графов занимают в иерархии следующую ступеньку после старшего из сыновей в семье (если он есть) и его жены (если она есть). Они стоят выше всех остальных сыновей в семье.» И хотя они получали «титул учтивости» - леди – все же люди, уважающие или почитающие женщину могли именовать ее, слегка «преувеличивая», титулом ее высокородного родителя.
zarmylib, + 100!
L. Squirell, простите, что, прочитав Ваш отзыв приняла Вас за "настоящего" мужика-сексиста. То, что Вы написали в личном сообщении (очень грамотно и без единого оскорбления), позволило гораздо лучше понять Вас и Вашу позицию. То, что качество развлекательной литература (и кино) должно соответствовать, это бесспорно и не имеет ни малейшего оправдания в случае противоположного, и это факт. Но в определенных случаях соответствие фактов изжившего себя прошлого должно уступить потенциальной правильной ценности будущего. В этом и состоит "моя" идея.
Насчет вышеприведенного, даже нет необходимости или желания "опровергать" из-за сугубо субъективного взгляда на мир "комментаторов". Сексизм, алогичность, реального мнения о книге - 0.
В любом случае «Дочери герцогов, маркизов и графов занимают в иерархии следующую ступеньку после старшего из сыновей в семье (если он есть) и его жены (если она есть). Они стоят выше всех остальных сыновей в семье.» И хотя они получали «титул учтивости» - леди – все же люди, уважающие или почитающие женщину могли именовать ее, слегка «преувеличивая», титулом ее высокородного родителя.
zarmylib, + 100!
L. Squirell, простите, что, прочитав Ваш отзыв приняла Вас за "настоящего" мужика-сексиста. То, что Вы написали в личном сообщении (очень грамотно и без единого оскорбления), позволило гораздо лучше понять Вас и Вашу позицию. То, что качество развлекательной литература (и кино) должно соответствовать, это бесспорно и не имеет ни малейшего оправдания в случае противоположного, и это факт. Но в определенных случаях соответствие фактов изжившего себя прошлого должно уступить потенциальной правильной ценности будущего. В этом и состоит "моя" идея.
Насчет вышеприведенного, даже нет необходимости или желания "опровергать" из-за сугубо субъективного взгляда на мир "комментаторов". Сексизм, алогичность, реального мнения о книге - 0.

Мяхар: А обещали сказку… (Юмористическая фантастика) 01 10
Хех, гомофобия делает из людей идиотов. А ведь книга не только не хуже, а и лучше 1/3 представленных здесь произведений Мяхар, и ничуть не примитивнее оцененного )) здесь народом «Пророчества для ангелов».
В чем-то произведение можно назвать даже гениальным, по-простому гениальным. Несколько раз в сюжет вклиниваются философские злободневные пародии, очень часто обсуждаются мужские взгляды на жизнь – четко, по реальности. Наверно из-за этого на книгу так нападают. Не хочется повторяться, почему читаю и почему на свете в принципе нужна ЖЮФ, есть в остальных отзывах, но данная книга – один из лучших представителей своего жанра. В ней есть все: и шуток достаточно, и забавная, не ординарная любовная линия, и оригинальные повороты сюжета, что-то даже от Лукьяненко. Ну не Фрай и не Пратчетт, никто и не спорит, но под определенное настроение это то, что надо, чтобы занять голову. И не стоит называть эту вещь наивной, что вам тогда не наивно? Чернуха? Козлоногие с пирамидами или темные и светлые принцы с их братьями и вечной борьбой за трон (которых называют шедевром)? Потому что если бы то же самое, но с перестановкой ролей между полами, главным героем-мужчиной написал мужик, книгу бы восприняли на «ура».
Другими словами, если вас тема гомосексуализма повергает, в … трепет, не играйте на своих нервах, лучше не читайте, здоровее будете.
А ведь чуть не пропустила ее из-за истерических нижеследующих и наверняка вышепоследующих воплей.

Муращенко: Со мной не соскучишься! (Юмористическая фантастика) 07 09
Если в первой книге хотя бы наблюдался – иногда, раз 5 на весь текст, – юмор, заставляющий прочитать второй том по инерции, то здесь его нет и в помине, осталась только одно нудное, блеклое, примитивное повествование. Ну ладно, один раз улыбнуло в самом конце. А уж насколько тривиально, банально выписана главная сцена с Повелителем при воссоединении, что просто до оторопи и тошноты, хуже, чем пресловутое сочинение пятиклассницы тайком на уроке истории. Если кто-то считает, что в «Профессия ведьма» или «Здравствуйте, я ваша ведьма!» простой язык и нелогичное действо, то вы еще не читали этот «опус». Скучно, прозаично до боли в зубах, какое-то непонятное самолюбование, выражающееся в постоянной констатации самых обычных действий и мыслей, - не понятно на кого рассчитано, не смотря на то, что сама люблю ЖЮФ за возможность расслабиться и посмеяться от живота под нее, и обычно не критикую и смотрю на эти тексты через розовые очки, благо у них есть совершенно определенное назначение, и они с ним обычно прекрасно справляются.
Двойка вместо единицы исключительно за окончание истории, где наконец-то есть что почитать: где вместо всего вышеперечисленного вдруг появился вменяемый язык, любопытное действие и какая-то вековая мудрость. В общем-то, концом можно было бы и ограничиться… судя по всему, именно первая часть книги дописывалась.

Кай: Капитан `Буревестника` [СИ] (Приключения: прочее, Самиздат, сетевая литература) 31 08
Почему всех тощих стерв в этой книге зовут "Лена"? У автора на момент написания случился какой-то эпизод в жизни?
Присоединюсь к строю предыдущих ораторов, У Ольги Кай все одно и то же везде: юная девушка, скажем так, нестандартной внешности, с легко-выдающимися способностями, мужчина с огромным самомнением и явно выдающимися способностями, почти ни во что не ставящий женщин, испытания, «перевоспитание» мужчины, настоящая любовь до гроба. Книги схематичны, просты, непритязательны. Классические примеры вариантов, которые мужчины с презрением называют «женщиной написано для женщин». Плюс, как все хорошо начиналось, а буквально через пару эпизодов капитан Буревестника превращается в какую-то вечно ноющую соплю, которой только театрально сознание терять на сцене оперетки, и с которой почти ничего нового не происходит. Так что мы получаем уж скорее историю не Надежды, а Василиска.
И, тем не менее, «употребляю» уже третью книгу по счету у данного автора, что-то в них есть – легкое, милое, доброе, мудрое, вечное. Для голодного, нетребовательного читателя сойдет. ИМХО вердикт «читабельно» - не больше, не меньше.