Розов: Депортация [СИ. мини-роман – трансутопия] (Социальная фантастика, Самиздат, сетевая литература) 21 08
Надёргаю лоскутно. Жаль, оценки "отрава/-1" нет, а ведь есть и такой жанр.
"субурб"... "небольшой сити"...
-- довольно натужные закосы под владение языками или не понял шутки юмора (равно как и в случае с нецензурными выражениями, прям со старта показывающими отношение к читателю).
"свобода — это возможность открыто делать то, что кому-то не нравится"
-- примитив. а думать? а хотеть сделать? Определение понятия "свобода" -- краеугольная вещь, в которой либертарианцы отличаются, скажем, от православных. И мне кажется, первые врут -- некоторые и себе тоже.
"Теперь у них своя католическая церковь"
-- спасибо, у нас тут начиная с Кравчука пытаются так и этак пропихнуть "свою церковь". Я это вижу не понаслышке и шутить тут тоже нечем. Впрочем, объяснять даже алгебру отрицающему арифметику толку нет.
"но не трогать плакаты «ислам — дерьмо, мусульмане — свиньи»"
-- хорошо, проверим: либертарианство -- дерьмо, розовы -- свиньи.
"Правительство обслуживает людей, а государство управляет ими"
-- а почему не "государство обслуживает людей, а правительство или управляет"? Почему не "обслужительство обслуживает"? Не вижу логики и реального повода для выделения различия.
"разврат вообще безразличен для Хартии"
-- осторожней, автор, уши торчат. Общества, построенные на разврате, исторически не выживали, а схлопывались внутрь. Просто потому, что растить детей сложно, а развратнику удобней их не иметь вообще.
"Толерантное общество строится под уродов. Норма объявляется увечьем, а уродство — социальной нормой."
-- интересно, а почему не были обрисованы гей-парады и однополые браки? Тема нужная, тыскыть, актуальная, в real life вовсю обсуждаемая? Или тогда станет слишком очевидно, _кто_ урод?
"Вашу якобы демократическую власть танцуют спонсоры ваших политиков"
-- ну так вот и книжки такие, якобы про хорошее, пишут развесившие уши перед _теми же_ самыми танцеваторами.
"И эти права суть равенство, свобода, безопасность, собственность. Так сказано в революционной французской конституции 1793 года, и в Великой Хартии Меганезии."
-- уши уже не просто торчат, а раскинулись лопухами. Ну не получилось из 1793 года ничего хорошего. Как и из 1792. Мало того, что "виновных" понарезали незнамо сколько, так ещё и после церквей и мечетей ломанулись разорять и синагоги. А вот уж этого танцеваторы и тех событий совсем не ожидали. Вообще изучение истории избавляет от иллюзий и утопий, она ж повторяется.
"Первое — глобальная полицейская система наблюдения."
-- спасибо, я как-то предпочитаю воспитание на совести.
"Человек приходит поработать в правительство на 3 года, а потом возвращается к своему обычному делу."
-- это какой-то сферический человек в вакууме, даже тут Торрес пользуется служебным положением в интересах своей лавочки. А завтра он не устоит перед искушением сделать менее публичное действие с тем, чтобы повысить свои или партнёров шансы ещё попользоваться положением в своих интересах. Нет идеальных людей, есть реальные, а все подобные словоизвержения этого не учитывают.
Здесь ещё один важный вопрос: автор делает упор на "простое и понятное законодательство", но не вдаётся в детали того, кто именно пишет все те многочисленные контракты; есть ли у них общие части; бывает ли необходимость исправления ошибок или недочётов в этих общих частях... Закон подобен программному коду, и многие закономерности, присущие хорошим программам, можно наблюдать и в хороших законах.
Я как программист утверждаю, что неосвещённая и, скорее всего, непродуманная тема детализации отношений является ещё одной "волшебной палочкой", которую автор нечаянно забыл в кармане и не сможет показать реальным живым людям, если ему предложат сделать так, как обрисовал.
Подводя итог: "политкорректность", "демократия", "толерантность", "экуменизм", "планирование семьи" -- это всё отростки того же пня, что и "эгалите-фратерните", вокруг которого пытается насадить ромашек автор. Пень этот изрядно прогнил за последние несколько тысяч лет своей истории. И очень любит подмешивать ложь в правду, притворяясь, что "здесь таки никого нет".
Поэтому выдыхайте, включайте голову и думайте ею сами.
2 pkn: а что там детализировать... в деталях-то дьявол и окажется.

Розов: Голод богов [СИ] (Социальная фантастика, Самиздат, сетевая литература) 20 08
По мере прочтения несколько раз срабатывала "красная лампочка" на хорошо знакомые типичные пассажи или посылки, которые можно просуммировать как направленные на разрушение человека и общества изнутри.
Не зная автора, сложно сказать, это сознательное или просто увлекло потоком; человеку, который предложил прочитать это -- я предложил почитать Селянинова, который разбирает смысл и мотивацию тех, кто тащит в социум одной рукой планирование семьи, другой -- порнографию и разврат для разрушения самого института семьи; одной -- социальность, другой -- антигосударственность; одной -- знание пополам с просвещением, другой -- цинизм и бездуховность.
Это те же неудачники времён вавилонского пленения, которые очень гуманно подсаживают страну за страной на кредиты и не стесняются в потоках любой грязной лжи о тех странах, где это не очень-то продвигается. И те же, кто людьми считает себя, а остальных -- двуногими животными. Те, кто заместил естественный закон своим извращённым толкованием, оправдывающим их преступления в их глазах.
Один из типичных признаков хлама -- это внутренняя противоречивость. Так и тут: с одной стороны наличие необъяснённого и из ниоткуда появляются Странники, а с другой -- автор слишком громко пыхтит, намёкивая на западноевропейское христианство, аж до прямых отсылок доходит. Прям как наши рассейские иегудоны, которым не получилось вырастить толком масонов и прикрываться сотню лет назад оставалось жиденьким слоем анархистов да социалистов.
Такое впечатление, что автор сам ничего толком делать не умеет, вот и наделяет своих персонажей то халявными сверхспособностями, то регулярной жизнью. Сам бы попробовал руками сделать взрывчатку или с катаной поработать. Ну или почитать историю Хазарского каганата для разнообразия.
Да... Как и отмечается рядом, текст действительно кишит ошибками самого разного плана, и за вычетом списываемых на техпричины автор для меня всё равно охарактеризовался ещё и весьма посредственной начитанностью. Чукча-пейсатель.
В общем, если хочется Книгу, так уж лучше перечитаю Толкиена, у которого мир цельный и персонажи не слеплены на скору руку из вторсырья более осмотрительных предшественников. В хорошем переводе и с добротной литредактурой, как вот коричнево-сине-жёлтое издание.
Скорее согласен с оценкой pkn, но этому сорванному стеку с претензиями могу поставить разве что "нечитаемо".