Белинский: Страна Моксель, или Открытие Великороссии (История, Публицистика) 26 02
Читая книгу, можно сколько угодно грешить на непрофессионализм автора, на структуру изложения и ненаучный стиль, но обвинить во лжи или передёргивании В.Белинского вряд ли получится. Так уж было задумано, что книга - это скорее работа над ошибками российской и советской историографии, состоящая во многом из цитат уважаемых служителей Клио, которая появилась на свет лишь потому, что вот уже много лет известно: шила в мешке не утаишь.
Слишком много в нынешней российской и украинской истории (к сожалению историю Украины писали в СССР и для СССР) фальши и недоговорок. Ведь никто из образованных людей не возьмётся утверждать, что "Повесть временных лет" многократно переписывалась, делались купюры и вставки целых кусков текста. А задумывались ли вы почему? Зачем понадобилось переписывать собственную историю, да ещё первоисточники, и по нескольку раз? Думаю, ответ всегда очевиден: чтобы скрыть факты, существование и огласка которых угрожает власти и государству да приукрасить походя нелицеприятные моменты. Но кто из критиков знает, что при Екатерине II оригинал летописи был в руках у созданной ею для очередной ревизии истории комисси? Так где же он, оригинал, который побывал в руках императрицы и который с тех пор более нигде не упомянут, не выставлен, не исследован методами современной науки? Может, там же где в 1990-м году бережно хранился пакт Молотова-Риббентропа (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_Молотова-Риббентропа), в то время, как М.С.Горбачов уверял, что никаких тайных договоров между СССР и нацистской Германией не было? А ведь эти события отдалены от нас не на тысячу лет, происходили на глазах у всего мира, но упорно отрицались до последнего времени (по словам историка Льва Безыменского, оригинал протокола хранился в Президентском архиве - ныне Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34, - но скрывался Михаилом Горбачёвым [знавшим о его существовании ещё с 1987 года], причём Горбачёв, по словам его управделами Болдина, намекал ему на желательность уничтожения этого документа), т.к. история Российской Империи и СССР всегда писалась по стандартам екатерининской комиссии: намечалась линия, отметались и уничтожались противоречащие ей факты и документы, а промежутки заполнялись псевдоисторическими опусами верных имперской идеалогии людей. И не будь открытия и публикации этого исторического документа, уважаемые критики В.Белинского (несомненно люди образованные и начитанные) столь же рьяно объявляли бы пакт выдумкой, а ссылки на зарубежные источники были бы провозглашены происками антироссийской пропаганды и американской заказухой... Показательно, что о существовании документа было известно в Европе и Америке, имелась его фотокопия, не принятая к рассмотрению на Нюрнбергском процессе и обсуждаемая в западной прессе, но в то же время свой народ, под железной пятой советской пропаганды до одури верил в Сталина и на смерть давился на похоронах этого чудовища. Понадобилось долгих пятьдесят лет и раскол империи, чтобы в минуту слабости свидетельство последовательной политики "колыбели народов" увидело свет. Видимо, "Повесть временных лет", хранит в себе тайны ничуть не меньшие по своим масштабам. Боюсь, что находки её в Архиве Президента РФ придётся ждать не меньше, если она не была уничтожена, и если Российская Федерация не распадётся раньше (такова уж судьба всех империй).

Читая книгу, становится грустно, что давняя ложь стала краеугольным камнем для вымышленной истории кровавой империи и гробоовой плитой для порабощённых ею народов, что пестование этой лжи стало modus vivendi для многих мужей науки, ставших янычарами истории, что взрослые люди ведут себя, как дети, прячась от фактов: раз я этого не вижу, то этого нет, - предпочитая открывающейся неприятной глазу правде сказку-выдумку.
И напоследок ещё раз о ревностных критиках. Кто из вас, уважаемые критики, может похвстаться историческим образованием? В лучшем случае один из пятидесяти? Но, тем не менее, все вы считаете себя вправе укорять автора книги. Нет, я ни в коем случае не отказываю вам в здравомыслии, но лишь хочу упрекнуть в двойных стандартах... Отсутствие же у автора периода в жизни, когда советская историческая псевдонаука промывала бы ему мозги и вручила бы диплом выпускника истфака, как сертификат об успешной промывке, я бы записал скорее в плюсы, чем в недостатки. Свежий не замыленный лживыми утверждениями взгляд на "непоколебимые постулаты" российско-советской истории много более важен, чем структура и стиль изложения. Прочитайте книгу до конца и уж потом делитесь мнением с другими. Ничего не дрогнуло? Почитайте также вторую книгу из этой серии, которая состоит сплошь из цитат российских учёных и дайте свою оценку и им тоже. И если это вас вновь не убедит, что ж - продолжайте верить в Деда Мороза, но не стоит наивно ждать от других такой же искренней веры в дорогие вам с детства сказки. Пора взрослеть, господа.
Непредвзятому читателю. Я далёк от религии, но "...имеющий ум, да сочтёт число зверя...". Оценка книги: отлично. Читать и запоминать!